我这样属于严重学术违规行为吗？？

fm421

2012-5-20 14:14:04

应该没事吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rossrachel

2012-5-20 14:25:23

不算吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

一切都會過去的

2012-5-20 14:42:50

不屬於的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

happy.liang

2012-5-20 14:44:11

额~~不懂......

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

buleprint

2012-5-20 14:52:21

不算吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

酱油哥哥

2012-5-20 14:57:09

按照你所说的，视角不同，资料不同，就是结论相同而已，绝对不算。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

动力三轮车

2012-5-20 15:41:15

cp619428 发表于 2012-5-20 13:31
LZ，我觉得应该还好吧，你不用太担心啊。
这不过是殊途同归罢了，结论相似甚至相同，这应该很正常的！

谢谢，我怕别人看了我几篇文章，结论一样，恶心，我自己看着都恶心，但没办法，导师课题要结题，我不能乱改，他最近出了2本书，两个完全不同的区域研究视角，但最后一章都是他的结论，这个结论早就发在中国社会科学上了，一个字都不改，我看着都非常难受，唉

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

动力三轮车

2012-5-20 15:41:47

Jasonluo 发表于 2012-5-20 14:04
哈哈是三胖不是二胖

谢谢三胖兄宽慰

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tchfmg2000

2012-5-20 15:56:38

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaoyue1984

2012-5-20 18:02:35

个人觉得不属于！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

slx028

2012-5-20 18:36:02

用多种视角来说明同一个观点,才说明这个观点是正确的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liexiagao

2012-5-20 18:58:11

不属于

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chemicam

2012-5-20 19:25:46

殊途同归这更是学术统一性的高度体现，不算违规吧。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

beijin2008

2012-5-20 19:34:24

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sinosie7en

2012-5-20 19:45:35

是不是我不清楚

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gzuhxj

2012-5-20 20:41:13

不算。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000

2012-5-20 20:42:19

论证方法不同，结论相同。可以作为一个大论文，也可以分为两篇小论文。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

FriedrichHayek

2012-5-20 20:43:12

如果你自己都认为属于
多半就是了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

历史研究

2012-5-20 20:54:16

恩恩

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

macross509

2012-5-20 21:06:21

应该不属于

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaodao99

2012-5-20 21:56:12

动力三轮车发表于 2012-5-20 01:16
谢谢你的建议，呵呵，我以后会多注意

修改下结论表述未尝不可，也是很容易的。这样可以放心！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

.Ｊie

2012-5-20 22:01:35

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shenqushen

2012-5-20 22:16:09

supporting

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

swungx

2012-5-20 22:19:14

不是说：吧文献用谷歌翻译成阿拉伯文，再翻译成英文，再翻译成中文，在调整语序就行了嘛。。。邪恶了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jssunyz

2012-5-20 22:36:53

应该不算违规的~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

今庸

2012-5-20 22:56:22

动力三轮车发表于 2012-5-19 02:06
谢谢，我和做算术题一样，结论观点是导师的，他只负责理论构思，我的任务是找实证及历史资料去证实他的观 ...

你导师忒霸道

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuhaobroce

2012-5-20 23:08:33

觉得不算是学术不端

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jiawei-sxufe

2012-5-20 23:10:07

看你的重复率有多高，超过30%就算

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

旺2011

2012-5-20 23:44:27

选择性证实，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

beidili

2012-5-21 00:03:48

FriedrichHayek 发表于 2012-5-20 20:43
如果你自己都认为属于
多半就是了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群