建行张恩照事件发生的非常突然，目前还没有定论，存在疑点颇多。安邦特约经济学家指出：一是张恩照是辞职、撤职、双规还是收审？这四种情况是不一样的，目前披露的信息是主动辞职，可见其问题还是集中在作为国有银行掌门人，存在行为过失上。是否构成严重的渎职、腐败或犯罪的程度等还有待澄清。二是张恩照的过失是何时造成？有多严重？以时间为分水岭，如果是在1999年之前，由于关联贷款、人情贷款而被追究过失，那么对中国银行业的冲击还相对有限，毕竟当时中国银行业的这种风气是颇为盛行的。但如果过失是发生在1999年之后，甚或发生在2003-2004年这期间，那么情况就要严峻得多，毕竟这一期间建设银行已进行了大张旗鼓的股份制改造，银行监管职能也从央行分立出来，如果在这样的背景下，作为改制中银行的董事长有过失，那么就显示目前银行外部监管仍有漏洞，甚至股改流于形式化。以事件本身的性质为标志，如果是人情贷款，而没有直接的受贿和腐败行径，那么这折射出的可能是一种“官场文化”；如果导致张恩照下课的原因涉及直接的受贿或腐败，那么情势就严重得多。三是谁将作为张恩照的继任者？作为锋尖浪口时的救火队员，继任者需要年富力强，需要有深厚的银行从业经验，需要能和政府职能部门及国内外金融界进行良好沟通，需要能具备处惊不变，继续引导建设银行运行在改制上市的轨道上的能力，一种能够化危为机，绝处逢生的能力，这样的继任者可谓寥寥。张恩照事件带来的震荡在长时间内不会消失，人们会反复提问：这一事件意味着国有银行改制揭开了过去已封存的丑闻，还是在改制中仍然有新丑闻重新上演？这一事件是否意味着国有银行正在剔除自身毒瘤，或者其本身就是化金融专才为腐败温床的染缸？