2.这本书最精彩的部分在于对历史的描述和揣摩。楼主的驳论里面基本上没有对历史方面的考究，这是否有失偏颇？

什么人啊？一点分析能力都没有，全是教科书那一套，想必是大学里面考试最高分那种人吧

但是奉劝你，要知道世界总有那样一些人，这些人绝对聪明、但一些傻瓜永远不知道这些的聪明和聪明在何处，并且还为他们唱赞歌，悲哀！

你知道华尔街的银行家的智商和权谋，也许你想否认此存在，但是遗憾的是，没有人会轻易放弃运用多数人的无知来赚钱的机会，你不相信，只因为你这几十年来生活在受家庭美好生活庇佑下，看不到生活、世界的真相，总以为世界就是按照教科书运转。当然，对别人聪明人而言，像你这样的人越多越好，反抗越少、知道得越少，就越好掠夺

还有知道庄家运转股市马？如果想生活下去，就多了解了解

1.为什么凭白无故地全国人民要向一家私人公司支付利息？按照西方价值观“民主、自由、人权、平等”的理念，这是不平等的，而且是极端不平等的。不平等的就是反动的，极端不平等的就是极端反动的。
2.但是，随着科技进步和经济发展，对货币的需求量还在不断增加，甚至直线、指数式上升；而贵重金属的存量，则严重受限于自然资源和开采、冶炼水平。总有一天，金本位制是撑不下去的。这个时候再顽固坚持金本位制，只能使社会流通货币日益稀缺，交易活动难以进行，严重阻碍经济的运转。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你说现代经济发展货币不够用，为什么美、日、德等西方资本主义国家都是在金本位下完成了工业革命？要知道，当今世界美日等发达国家的经济增长率不过2-4%，这还不扣除通货膨胀的因素，十九世纪初美国或日本的年经济增长率远高于现在，为什么较低经济增长率的现在货币倒不够用了?
3.美国总统极高的刺杀率我个人早有疑问,你把它的原因归结到民主制度下的仇杀和美国枪支过多,有什么根据吗?请问这种记妄加猜测是不是低级笑话？如果不是的话，那么同样是民主政体同样过多拥有枪支的瑞士为什么就没有发生过刺杀首相事件？你的这种观点是不是同样有点武断？如果不可以怀疑其背后有什么强大的势力支持的话，哪个个人能有这么大的能量？你能给予什么合理的解释吗？
4.“其实很简单，倾向于认为“多数人”掌握“真理”的就是真左；倾向于认为“少数人”掌握“真理”的就是真右。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
错！倾向于关心大多数人，特别是下层百姓疾苦并致力于提高他们的生活水平的才是真左，而倾向于少数精英可以生活腐化，为所欲为不管普通百姓死活的就是真右。
5.“东亚人的智商世界第一，当然这句话也有２.０版本――“中国人是世界智商最高的人种”，说心里话，我很喜欢听这个论点，尤其２.０版本。如果想用理论证明这个观点是错的，恐怕要过一万年，如果用事实证明其错呢，那就简单得很了。听人说过，在二十世纪的一百年中，人类做了两件最傻Ｂ的事情——文革与大跃进，挺不幸的，这两件事情碰巧都发生在中国。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
是的，文革与大跃进是很傻Ｂ，但它是基础性的群众运动，文革只是群众监督高官和政府的一次偿试。相反，中国改革开放以来的政策倒是十分高明，高明得很啊：什么住房制度改革其实是让你小百姓没房子住；什么医疗体制改革就是让普通百姓看不起病；什么教育体制改革就是让你穷苦的底层百姓想通过受教育来改变自己命运的梦想破灭。还有土地承包制度改革、企业产权改革，环境污染、毒品、娼妓等等等等不一而足，所有这些都是精英阶级倡导的伟大变革啊，甚至把经济增长速度太慢归因于人口太多，要不遗余力地推行计划生育政策。所有这些都是我们的右派精英的得意之作，他们的这些得意之作不但把中国变成了广大底层百姓的炼狱，而且可能也使中国第一代领导人想把中国建设成人民富足、国家强盛的现代化国家的规划成为泡影。
6.“政府、美联储、国会几乎囊括了所有货币增发而受益或受害的利益相关者。一项政策，由利益相关者共同博弈制定，一定比单方制定规则，要有利的多。因为均衡的利益分配是最易长久保持的。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－共同博弈，均衡合理分配这个观点我倒是赞成的,但是美联储增发货币受到过谁的约束？它受到政府的约束吗，经过国会的审核吗？我看要想真正通过博弈，达成均衡的利益分配，应该在西方社会三权分立的基础上加进第四极－－－－政策独立的、必须接受国会审计的、不必让债权人支付利息的“非私人所有的中央银行。
7.“最后说一下我的核心观点：一个游戏规则的制定，要让所有参与游戏的人都要有代表来参与游戏规则的制定。否则，一定是制定游戏规则的一方收益，另外的人不可避免的成为这个游戏的受害者。不要奢望某人能代表所有的游戏参与者的利益来制定游戏规则。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－这样的观点我倒是赞成。
8.“哪怕它是一个代表“全民利益”的“民主选举”产生的政府或议会，都不能垄断货币的发行权。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
难道民选的政府或作为人民代表的议会垄断货币的发行权是不合理的，那么作为私人银行的美联储垄断货币发行权就是合理的吗？
9.“货币发行是一种很基础性的、关系全局的制度，而政府已经有行政权，议会已经有立法权，如果政府或议会的任一方再单独掌握了发钞权（甚至联合掌握也不行），在西方政治思想认为，它都是拥有了很可能危及公众利益或其他方面利益的过份大的权力，因而是不容许的。反面的例子？四十年代末的金圆券就是典型。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
请问四十年代末滥发金圆券的是谁，是真正三权分立的中国吗？它只是一个名义上三权分立，骨子里实际上是独裁的政府而已。相反作为真正民主政体三权分立的林肯总统只增发了有限的国债，这也是政府发行货币的典型。
10.“不那么极端的情况下，如果政府或议会可以随意印钞票自己花，它就能通过增发货币来轻易偿还自身的债务和获取财富，从而损害债权人的利益－－请注意：不仅直接向政府或议会借贷的公司是债权人，所有持币人都是债权人。　　
　　因此，政府通过向私人公司借贷发行货币，政府的借贷须经过议会的审核和约束，当然是最符合西方政治、经济思想的多方博弈和分权制衡的方法。这样的货币发行方案才能成为西方国家的主流。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
政府借贷须经议会审核和约束，那么为什么凭白无故拿了纳税人利息的美联储却不必接收任何人的审计和约束呢？
11.“银行家之所以在经济繁荣的顶峰和经济萧条的谷底开始收缩/扩张信贷，是因为他们具备这种专业知识和经验，知道这个比例的上下限，知道是否已经出现超越上下限的情形。如果不这样做，任由“泡沫”和“负泡沫”（即萧条）持续，最后的结果只能是一齐玩完。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－如果你曾经是个老股民，你就会知道股票市场是不可测的，同样经济周期也是不可测的。股神巴菲特曾经说过“我还没见过哪个人能预测股市”，你认为远比股市复杂的经济周期是可以预测的吗？既然经济周期是不可测的，那么除了怀疑是阴谋论还能是什么呢？
12.“非物质财富的不稳定性并非完全有害。正是这种较大的伸缩性，使得它可以成为吸纳和置换货币的有效手段，从而促进货币的流通和循环，实现有效率的资源配置。如何利用它有利的一面，防止其不利的一面，正是西方国家一直在努力解决的问题，并且已经取得相当成效。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
前半句话我也同意，“非物质财富的不稳定性并非完全有害”，但是这得有个度，如果严重地超出了这个度，面临的将是经济规律的严厉惩罚，我有个基本的观点－－－－一切天然的东西都应该比人造的、人为的东西要好、要科学、要合理。金本位是自然形成的东西，而纸币制度是人为的东西，你说哪个更好更合理呢？虚拟经济的危害现在越来越明显了，它并不象你所说的“西方国家一直努力解决的问题，并且已经取得相当成效”。请问，超过实体经济数倍，数十倍的虚拟财富，如果都扑向实体经济，将会发生什么？
13.“其实只要他们稍微理智和镇定一点，就会想到，当时反法联盟的总体实力和总兵力都比法国强得多，威灵顿和他的英军也不是无能之辈（威灵顿曾在西班牙让法军吃了很大的苦头，不少法国将领都害怕他），即使战败，也不至于一败涂地”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不知道LZ是否读过拿破仑的传记，你是否知道，当时在欧洲大陆，军事上根本没有一个人是拿破仑的对手，滑铁卢之役，威灵顿的胜利和拿破仑的失败纯属偶然，如果威灵顿不是得到了布吕歇尔的支援，如果不是拿破仑的一个军在远离战场的地方作无意义的搜索而是投入战斗的话，战争的胜负还很难说呢。
“其实只要他们稍微理智和镇定一点”－－－－你知道历次投机最后阶段有多少人是理智的？记得2000年有记者采访美国投资者，问其投资当时已经100多美元的的雅虎股票是否是理智的。你是否认为这位投资者是很理智的？另外，以当前中国楼市和股市的热度，你是否认为投资者很理智？
14.“中国要融入世界经济，金融业的对外开放是不可避免的”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你是否真的认为金融业的对外开放是不可避免的？那么请问LZ日本为什么不允许任何其它国家进入其金融业(包括西方发达国家在内！)美国为什么不允许中国金融业前往美国开银行？
15.“股票和房市，老话题了。大家关注的焦点仍然是，股价高不高？房价高不高？其实，所谓高不高要看你是将之用于“投资”还是“投机”－－对于“投资”而言早已过高；对于“投机”而言，什么价位都不“高”，只要它能“更高””
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果我既不投资也不投机，我买房子纯粹是为了住，那么你说房价高不高？如果房价到了一家人一辈子的积蓄都供不起的地步，你说这个房价到底高不高？现在的情况是：房地产业已经绑定了中国的金融业，房地市场的大幅下跌将会导致金融业大量破产，即使不破产也要大量印钞票还债，到了哪个时候，人民币恐怕也要变成“金圆券”了。
15.我虽然也不太同意书中关于银行家能够发动和控制世界大战，但该书还是能在许多方面给人以启迪。

LZ最后问一句，你认为你的立场和观点是属于左派还是右派?我不知道我是左派还是右派，但我的价值观是老百姓或者是最低层的老百姓有权力，也应该拿回自己的劳动成果，从思想上和行动上我是同情老百姓的。

如果从一个全新的角度看，正是由于信用货币基于信用，因此，它才能淘汰那些不负责任的坏政府，例如国民党，而保留那些守信用、重承诺的好政府。这不是很好吗？所以，严肃网友应大力支持信用货币，呵呵～～

刚刚看了货币战争，很精彩，不只是事实如此还是作者拼凑的巧妙

刚刚也看了楼主的文章，对其中一点有些个人看法

楼主说因为社会发展，对货币的需求不断增加，所以金本位不能维持

我认为不妥，其实在目前的货币政策下，我们看到的是一个反因果关系

我们认为钱多了，金子不够买了，不能表达货币了，其实错了，

既然承认金本位的话，那么我们应该这么表达：

不是金子不够了，而且社会商品价格太高了，货币贬值了，

至少这个方面我是同意原作者的观点的

忽然发现现在的很多人都渐渐失去了谦逊的品质，总是戴着挑剔的眼镜来观人、观物、观事。不知道从别人那里学习，甚至是学习别人哪怕是缺点而对自己是有用的方面，无论《货币战争》的作者是出于哗众取宠还是正视历史，宋的勇气确实是可嘉、可敬的。。