这个问题讨论至今似乎已经偏离主贴的内容了

我也认为行政垄断是中国经济发展的一大毒瘤，从这点看，非自由市场经济环境下的国有资产保值增值实质上是以其他部门特别是民营企业的效率损失为代价的，国有资产增值一千亿，整个国民经济的损失可能远远大于一千亿

另外，国有企业垄断和外汇储备的多寡显然是两个完全不相干的话题，从控制人的角度说，这也是两种完全不同的资产，一个受央行控制，是央行的资产，是属于货币系统的；一个受国资委控制，是属于财政系统的

个人认为许多人根本就没看完小说就来发言，用一般的大众的观点，没有站在作者的角度看一眼

是对书（小说）的一种不尊重，也是对其他发言人的不尊重，也是对论坛的不负责任，也是对媒体的什么什么。。。。。。

偶然路过这里，发现问题很严重，考虑再三，最终还是决定冒个泡。

诸位方家的高见，学生理解起来实在困难，左右之争又使得贸然在这里发言可能毁掉自己的ID，我只是想说一下我所观察到的《货币战争》造成的影响。

本人是南开金融系大一的学生，当时之所以会报金融专业，从很大程度上来说就是因为看了宋鸿兵先生的《货币战争》一书。读完之后相当的困惑，上网简单搜索之后，头脑越发的混乱，于是想在大学阶段学明白这个问题……现在看来还是够呛……

从发行量上看，它是绝对是成功的。

  在今年6月份进行第一版第一次印刷，而到了十月份，它已经重印到第10次。当然，重印次数不一定能说明书的影响力。（好像在二战期间有一个法国哲学家的著作突然变得极为畅销，但原因是因为占领军收走包括称砣在内的所有金属去制造军火，导致妇女在市场上采购时十分需要而这本自重为1000克的书）

  但是，当我知道在南开校本部的书摊上，这本书的盗版都好几次卖脱销时，我就意识到和我一样被忽悠的门外汉绝对不是少数了。

从娱乐大众的角度来看，这本书起码值得一读。

  很多像我一样无知的人都强烈推荐这本不知道算是纪实小说还是幻想小说的作品，我们宿舍至少有两本《货币战争》（D版），舍友中以前没看过的人现在正在读，貌似很震撼很痴迷的样子……

可以说，中信出版社的影响力，网络媒体的炒作，书本身的写作风格都直接决定了这本书不可能不畅销。

不知道有多少人和我现在一样迷茫，无所适从。所以，在此，强烈建议和宋先生观点截然不同的先生们放下架子，不要不屑于评论“《货币战争》这篇拙劣的小说”，并请尽量使自己的观点形成有影响力的出版物，好让像我一样迷惑的人少一点……

这本书，讨论的太多了。不管是否接受作者的观点，但是书总的论据却很多是真的，而且也有合理性。

所以看看本书，还是有较大收获的。

现在的傻孩子们好像都很喜欢货币战争啊！

货币战争这本书获得了成功是毫无疑问的，但是为什么呢？如果这本书在2000年出版恐怕没有如此火爆，也没有大众去关心，现在是天时地利人和，所以造成了它的火爆。如果说这本书一无是处，恐怕是对所有购书人智商的侮辱，畅销书本身必须有其通俗性，所以这本书说出了很多人心中的疑惑，解答了普通大众关心的社会问题，同时情节设计比较纪实化，所以必然引起共鸣。

这本书把美国政府的一些行为冠以幕后银行家的阴谋，使得更加小说化，但是话粗理不粗，实际上美国政府确实利用了书中谈到的观点，引起了全球货币泛滥，资源价格暴涨，次贷危机严重，这些都是书中谈到的，而且恰恰是在关键时刻提前预测了很多事实，犹如现场直播，对于一本书来说，非常不容易了。目前的经济局势可以说是符合经济规律，也可以说是一种“阴谋”，但不管怎么看，这个世界确实是围绕美国为核心的金融漩涡，主角当然是欧美精英阶层，中国必然会受到重大影响，所以再过几年来回顾这本书，恐怕比现在讨论更有意义，书中讨论的现象很多就会有结果了，最少次贷已经开始表演了，大家拭目以待吧！

一本烂书，危言耸听

楼主，我只看了你的前面两部分，就是什么左派右派的还有根据西方经济理论和价值观来评判的。

我认为经济上分什么左派右派是一种很无聊的事情，有什么意义呢？

至于第二部分，你的前提就是西方的经济理论和价值观都是正确的了？可事实上，能证明一套经济理论正确与否的是什么呢？只有时间！再过个几十年，这些理论肯定要修改！那么，你用一套并不是“真理”的理论来反驳别人是不是很滑稽？（事实上这个世界也不存在什么所谓的真理。）

我不是学经济的，我觉得中国学经济的很多人最大的问题就是捧着人家快要过时的理论当作真经，毫无创新不说还目中无人、自以为是。

那本书里也许有很多不严谨的地方，但不会一无是处吧，为什么你们只会揪着人家的小辫子而看不到可取之处呢？以此来显示你们的水平？可笑之极！

既然不懂经济学，拜托就自己先好好读读. 连基本的思维逻辑都掌握得不好. 就来这里里面说.

况且这本书很多不严谨的地方. 确实是这样,乱套历史,逻辑错误,连现代经济学原理,或者说现在的经济运作是怎么样不掌握. 还真不够严谨啊.

人家快要过时的经济理论,那你说什么经济理论是过时???????你一个一个给我说清楚.拜托.

小农主义对现代经济狡猾而又愚昧的理解，对现代金融体系不了解，用18世纪一些杂合了重商以及一些反现代经济规律的话总取宠的小说，迎合了一批对西方可怜的莫名恐惧与敌视的人的心态。对现代经济不是创建性的以剖析，而是在一些奇谈怪论下对现代新颖其破坏性的全盘否定。说其为小说尚可，不过对于学术，荒谬。

这样说吧，人家的理论来源于对现实经济现象的分析，你们跟在人家后面学就永远落后。你们用人家的理论来解释中国的经济问题，却不会根据中国的经济的经济现象来提升理论，这种生搬硬套有什么值得骄傲的？还一副唯我独尊的样子，一点异议都听不进，真让人无语……

我直接想问楼主,你自己接触过金融没有,你自己读过历史没有?

说的自己多么有远见,可是真的,你是什么都不懂

[此贴子已经被作者于2007-12-27 13:26:39编辑过]

呵呵，我说过了我不是学经济的，你要说太深的经济理论我是不懂，但我现在所说的是国内经济学上存在的问题，如果你认为我说的不对，你可以用事实说话，这跟我本身学过什么有什么关系呢？每次你的回复似乎都抓不住我所表达的意思，不知道是你没理解好还是逻辑上没掌握好~

我来这个论坛本来是想多学一些经济方面的知识的，可是看到很多争论都是针对人而不是针对学术理论本身的，很失望。而你作为一个版主，却让人觉得很狭隘。

现在想想，我掺和进这个帖子也有点无聊了~

你自己都承认“不是学经济的”，“经济理论我是不懂”，也敢指出“国内经济学上存在的问题”，这个是不是有些勉强了呢

呵呵，不一定是做哪一行的才能知道那一行的问题吧。很多评论家其实自己也不会做他所评论的东西的~，只要懂得其价值所在就可以了。

而经济学的价值，我认为就是能更好的组织人类开发自然资源的各种活动，其目的就是让所有人都能最大限度的享受到开发的成果。

在国家机器还存在历史条件下，一国的经济目标，就是让本国的人民过上最好的生活。那么，我们对经济理论的研究学习和评判就应当以提高本国人民的生活水平为目标，而不是去看它是否符合已有的理论，已有的理论我认为只能作为参考。也就是说，要抱着怀疑的态度去学习西方已有的经济理论。而有的人一开口就拿这些已有的理论来压人，我实在想不出这样对于我们的进步有什么帮助。

我始终相信一点：世界上是不存在永恒的真理的。也许会有一个法则适合整个宇宙，但那一定是变化的法则。

那拜托你又能指出这些理论现在错误在什么地方???? 拜托自己一一指出.

就像以前凯恩斯的理论体系里面,认为通货膨胀能够提高就业率. 当然,这个理论在一个特定的环境下面是错误的,还有菲利铺曲线.很多很多理论都有他的局限性,这点接触过经济学的人都清楚.

要是楼上有了解过美国的历史就知道了,这本书本身所鼓吹或者提出的一些看法,事实上根本就是一塌糊涂,我甚至很讽刺的说,书里面想推崇的反银行家观点,所带来的就是每20年,甚至更短时间内就造成一次非常严重的经济危机.

没有人去用理论压你,但是确实很鄙视某些 因为无知而无畏.

就像我学习量子力学,新宇宙论里面 3 K射线 作为根据. 可是要是我经理因. 可是要是把这些理论综合来看,却根本不难理解中国现在的竞争增长和会出现什么问题. 并且可以重新推倒出新的模型和力学作为基础, 根本就不可能理解量子力学, 而篇篇量子力学又推翻了经典力学. 那楼主自己说呢?

在经济领域上,宏观上来说,其实就是验证了CHAOS THEORY,简单的说,这个理论就是一个,又一个随机的事件,成为了一个变量去影响着我们曾经发生的事情,造成我我们所接触过,了解过的结果(也就是历史). 而这些结果(历史)又是作为一个又一个的随机变量影响着现在所看到的事情.

我们要做的,必须要就是了解清楚我们曾经的(结果),而去分析为什么回造成我们现在的情况. 而我们需要了解曾经的结果就需要相关的理论,模型,公式等等等等.

就像一个方程一样,你连VARIABLE都没有了解清楚,就去谈论结果. 那就是非常之可笑的.至于蔑视曾经的理论,经验,甚至认为是没有用,而不段的说要去向前看,就更加是非常之可笑的.

就像一台汽车可能出现了某种问题,或者会出现什么潜在问题,却连原本汽车运作的原理,每一个部件是怎么工作的,部件于部件之间的关系是怎么样都不去搞清楚. 就去说,汽车问题是这样,那样.不是简直可笑吗?

回到你所说的 一个评论家去评论的事情一样,要是一个优秀的评论家原本没有研究,去了解,学习,他又能懂得相关的价值吗?

当然,现在世界的三流评论家,乱说一通的,确实数目不少.

[此贴子已经被作者于2007-12-28 3:54:41编辑过]

我 之前写过一些关于这本小说的东西. 你自己可以搜索去看看.里面只是很概略的列出这些书里面一些逻辑错误和常识错误.

另外建议你读读几本书, 是历史方面的, 一本是 AN EMPIRE OF WEALTH, 一本是 MAX WEBER的经济通史, 另外一本是AN FINANCAL HISTORY OF WESTERN EUROPE.还有一本,我虽然很不同意他政治观点,但是却是写得不错的一本书"AN HISTORY OF AMERICAN PEOPLE" 当然,要是你自己认为这么多部书,都是属于一个阴谋或者什么的,那我实在没有办法.

你或者会有一个比较清晰的理解. 再对比一下这一本书,你就知道差异在哪里了.

我非常之反感这一类型的畅销书,之前听说这本书是抄袭的,但是我不特别确定. 但是我更加反感这本书的原因,就是因为这本书根本上是乱套历史,而去制造出一个所谓的"阴谋论".尤其这个人很不知廉耻死活认为这他自己是救世主,可耻.

一定程度上,这样的书之所以流行,和中国人本身历史教育上被悠忽太多,也对经济太不了解有很大关系.

中国改革开放以来,就是由于一大帮外行人的胡乱干涉而导致的问题,也未免太多了. 当年企业破产法是这样,中国股票市场建设是这样,到今天劳动合同法.

要是ashamwolf能够耐心的读读这懂书,再加上一些经济学原理方面的书.你自己或者会明白为什么我会说这样的帖子很无聊,这样的书很无聊.而不是连经济学都没有掌握好,就在这里叫嚣,说这些是破理论.不过从你说话看来，似乎根本就没有任何希望掌握好经济学的想法.

我自己不懂计量经济学,制度经济学,GAME THOERY 这些我也学德很肤浅,所以我绝对不敢,也不会跑到那些版面上叫嚣.说这些理论是错的.

另外一个,经济学的基础,是建立在经验主义和逻辑主义结合的基础上.

不过从你回的帖子里面,倒是看到了酒神哲学方面的一些影子.

另外一个,要是你查查,我对这篇东西我投的是什么票,我反对这篇文章的观点.但是不代表我认同这本书所提出的.

至于那篇关于军人的帖子. 我没有兴趣去回,因为反驳这样可笑的文章,论坛上历任斑竹都没有少反对过,也没有少反驳过. 不信你可以翻到以前的帖子里面查, 一刹春,闲人,LAUDON这样的前人斑竹,再到很多现任斑竹都有.

[此贴子已经被作者于2007-12-28 4:47:07编辑过]

呵呵，我是没有成为一个专业的经济学家的打算，只是出于兴趣。

我并没有完全否定现有的西方经济学理论，我想要表达的是一种学习的态度：不能把这些理论当作真理来看待。事物都是发展的，如果思想局限在已有理论上就不会有进步。

我反对主贴的原因我前面也说了，一是在经济学上划分左右派，二是完全以西方经济学理论和价值观作为评判依据。那样搞下去中国的经济就永远被人牵着走。

最后，你推荐的书我会去读的~

讨论很激烈呵呵！

反对该书的观点可以，但是依仗自己所谓的一点经济学知识把该书贬的一文不值（其实自己的观点也是很有争议的）。这是典型的通过打压别人来抬高自己。

这本书是有点夸张但是你难道能十足的说他完全错误，而且作者的观点也只是一种思考问题的方式，有人反对也有人赞同。经济学不是科学，难道你能做实验证明宋的观点是白痴之谈？

这本书我觉得还行，当作小说看，给那些经济学的初学者看看，了解货币黄金银行很有好处。

如果把这本书看作一本经济学知识普及的书，我觉得大多数人都可以闭嘴了。

我只是看了第一页，身为数学系的我，想说些外门的话：

1.法定货币是用政府信用来定值的，政府是用税收来抵押产生货币的，但是税收是人民上交的。简单说人民以为他用的货币是政府的信用，事实上是人民自己的信用，这么说，银行和政府发行货币完全把风险摊在人民头上，自己只是到没钱的时候出来维持货币的稳定。第一页的各位都是这个意思吧？

2.LZ说“由于贷款人会将这些贷款又存入银行”

“考虑到可能发生的经济和金融风险，仅有与基础货币等值的黄金储备也是远远不够的。例如在发生银行挤提时，几乎所有人都会赶到银行去将货币兑换成黄金，银行对于兑换黄金的承诺没有时间限制；但银行的贷款则绝大多数都有不同的期限，不应该，也做不到马上收回。此时，银行的债权和债务就不能冲销，必然破产。再比如出现严重的货币投机炒作情况下，多少黄金也会淘空。”

简单说就是贷款出去只有数字，黄金没有移动。那么理论上，银行就是借贷者的债权人，他有权在发生如上事情的时候不予支付黄金并要求返还利息的黄金，而仅对有黄金净资产的客户支付黄金，简单说黄金在此情况下只会多不会少。

3.“（1）.维持商业银行的准备金率不变，不断人为提高黄金与货币的比价（或兑换率），但这势必使黄金与其他商品的比价的歪曲，从而造成新的分配不公平，也将严重损害价格体系的健康和经济活动的效率；

（2）.维持黄金与货币的比价不变，不断降低商业银行的准备金率，但这势必不断降低商业银行的风险承受水平，危及金融体系以至经济体系的安全和稳定。”

对于（1）事实上这种情况也发生了。而你所说的情况只是可能，你没有说的情况却是事实。

如果银行用“数字”吃进国债然后再发行现实的货币，而这些货币只是借贷出去的“数字”，那么跟（2）有本质区别么？

在这里说，我其实不是黄金是否本位的支持者，也不是反对者