有同感！！

就是一“书袋子”，可惜装的还不满。

百家争鸣，百家齐放

固然需要

可是也不需要故作“标新立异”。

[此贴子已经被作者于2008-2-21 11:20:03编辑过]

可以怀疑书中的观点，但是批判作者人性就太夸张了吧

既然是小说，就有虚构

一个发现

好像“版主”大多都是支持楼主的。

想知道这些“版主”是不是学经济学专业的？貌似越学西方经济学就越支持楼主啊。啧啧，考分一定都很高！

嗯嗯，将来一定能去华尔街！

至于所谓“国际金融战争”之类的小说家言，还是引用我上次文章的一段话好了：
------------------------------------------------------

去年我发了“为什么宋鸿兵的《货币战争》没水平”一文。让我欣喜的是，能读懂此文并表示支持的网友并不少。这证明经过三十年的改革开放，现在国人的头脑和见识的确比以前大大长进了。不过也有些网友表示了这样的疑惑：难道在金融市场和货币交易中，庄家操纵的情况还少吗？你不也经常谈庄家的操控吗？

是的，如果我们单独看某一只股票，或者某一种货币，在某一段时间的确很可能存在庄家操控的情况。例如很多股票都是突然拉起的，事前你很难预计它什么时候会升，会升多少，等等。但庄家们可以不断这样做并且屡试不爽，那就说明了庄家们的操作的确符合资产价格运动的规律。任何规律总是客观的，是不随人的意志而转移的，庄家再有“阴谋”，也只能认识和利用这些规律，而不可能改变、创造甚至决定这些规律，更不可能逆而为之，那只会死无葬身之地。正是这些宋鸿兵之流的左派们不认识，也不愿意认识的客观规律决定了庄家的行为，而不是相反。所以，宋鸿兵和《货币战争》的确非常没水平，不是一般的次，因为它将一切归之于少数人“阴谋”。

去年有文章说，不要过分迷信庄家的力量，要相信市场的力量大于庄家的力量云云。我认为这个说法是错误的，至少是不准确的。有些市场制度完善，管理有方，市场的力量的确大于庄家的力量；但有些市场可能是乱糟糟，一塌*涂，那么庄家的力量就完全可以大于，远大于市场的力量。此时庄家就不仅可以操纵某只股票，也可以操纵整个市场；何止操纵，市场还可以被取缔，被毁灭呢。不过，庄家们的力量再大，也大不过规律的作用。宋鸿兵之流的左派们大概也不敢否认，毛主席的力量很大，比任何“庄家”都大吧？所以毛主席可以消灭市场，搞大跃进，“庄家”做得到吗？但这样做违反了客观规律，于是大跃进失败了，最后市场也不得不恢复。因此上文的准确表述应为：不要过分迷信庄家的力量，尽管庄家有可能操纵市场，但他们操纵不了规律。

为什么庄家可以操纵市场，但不能操纵规律？因为市场是人为的东西。推而广之，一切人为的东西，不管它可见不可见，抽象的还是具体的，既然人能创造它，也就有可能操纵它，毁灭它。而规律是自外于人的，具体到社会领域和经济领域，在人性的基本特征没有改变的前提下，规律是不会改变的，因此它是不可操纵的。譬如，自由、民主都是人为的东西，因此它们也是可能被操纵、被毁灭的。但人类一定会逐步走向自由、民主，则是规律，因此自由、民主即使被操纵，被毁灭，也会重新出现和兴起

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-292124-1-1.html&star=1#32326

好久没来这个坑，反对票终于占多数了？

这恰恰说明，真理往往是在少数人手中的，呵呵～

至于宋鸿兵是如何歪曲、裁剪、捏造和“想象”史实的，网上已多有揭露。诸位可到天涯社区经济论坛查找相关贴子。

鉴定结论：《货币战争》和当年的《中国可以说不》一样，一本彻头彻尾的烂书，一个典型的中国特色笑话。

[此贴子已经被作者于2008-3-1 13:17:54编辑过]

作者SB.首先以批左来批《货币战争》，来证明你右就是对的了？

其次，目前中美的货币下策结果不正说明了货币战争的重演及对中国国民财富的抢劫？

偶投了反对一票，是反对宋什么兵的

80年代中后期也有人说“以前日本武力侵略中国，现在经济侵略中国”的，一样的可爱可笑

去年秋逛书店，店主推荐该书。一听书名我就讲，不用看，这可能是近年出的水平最差的书了

全部看完，感谢！学了很到知识！

是啊，这个问题还是要说明 o

呵呵呵，很好的话题啊，俺是门外汉，虽然对金融问题不了解，但货币战争也看了，也是震惊了好久，后来多方查资料请教高人，也理解了些书本外的东西。宋的书，怎么说呢，观点是比较偏激，但倒是也很鲜明。当中是有很多问题被扩大了，但关于反对金融放开的说法我还是比较赞同。我们现在的金融体系经不起考验，多留点余地给自己比较好吧。楼主的文章不错，但批评就批评，不要骂人嘛，呵呵

看了你的文章我真是郁闷。你好像不是一个学经济的，，倒像是一个学哲学或搞政治的人。。。

你不仅以“这么长的文章”吓人（还好我读完了，估计没读完你文章的人就只能同意你的观点，否则不就显的自己没有水平）

“于美联储货币发行方面，很明显，作者对美国的这个制度持坚决反对的态度”

学经济学的人是不会太在乎人家的立场是什么的，这是你自己的意淫吧，宋也没有要给金本位复僻的意思。

另外补充一点：你的统计学很一般，咬文嚼字的功夫很高

总结一下：哗众取宠！！！

英雄每多屠狗辈，百无一用是书生

今日信矣

《货币战争》不过是一本热销的小说嘛，不管书中表达了什么样的观点，但版主大可不必如此激愤，就像胡祖六似的一开始就对其大批特批，这反而给人一种心虚的感觉。

另外，此书实在也是一本对金融政治和经济的启蒙读物，就好比《幼学琼林》之于小学生。让更多的人读一读，从而激发起更多国人对金融和经济的兴趣，这也是好的吗？

所以，楼主就更不必激动了嘛！

还有，这本书鄙人也读了不下五遍了，从读第二遍开始我就开始有系统的对进行学究似的研究，呵呵，并登录阅读了洛希尔银行的年报，看了很多世界级银行的发展史、摩根和洛克菲勒等崛起的历程，阅读了关于美联储和美国历史的书籍，发现《货币战争》中的许多观点是站得住脚的。

如果我们每个人都用冷静的思辨和严格的推证来研究这一篇被有些人称为拙劣的小说的话，我相信大家会做出更为理智的判断。