全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2012-6-15 15:49:43
还有个例子就是科斯的大作基本没有用到数学,不妨碍他开先河和得诺奖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-19 09:11:01
dxprinceton 发表于 2012-5-21 10:32
不同意所谓”学以致用、知行合一才是学习的最高境界“。人知识的发现与学习的目的可以不是为了”用“,可以 ...
这个观点 如果能在扩散一些 或深入一些阐述一下,那多好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-19 12:26:05
对 经济学是一种思想 不是一堆数字
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-20 09:18:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-21 17:46:53
我是一名MBA,我也许一辈子就读曼昆的经济学原理上下册,不过,我感觉足够了,每个人的需求不一样,要高精深,数学语言肯定必不可少,但是,要学以致用,现成的结论融会贯通就足够了,在这方面,曼昆是一位经济自然主义者,大爱
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-22 07:15:40
说得好。越是基础的东西越是要深入浅出,能够吸引到初学者,让初学者感受到经济学的魅力。并不是所有的学经济的人数学基础都很好。虽然数学个人认为在经济学中的确很重要
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-7 21:59:23
数学只是个工具,决不能取代经济学的主题地位。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-7 23:39:08
写的非常不错    受教了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-8 19:37:20
支持楼主!我就很喜欢曼昆的教材,深入浅出,写的很有意思,相比而言,高鸿业的书我觉得比较适合初学者,能够更清晰的掌握概念!……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-10 10:36:45
LZ写的很好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-10 17:23:35
思维是没有固定模式的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 08:57:58
和而不同,有自己的想法最重要.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-16 00:18:50
很同意楼主的观点,我现在就在看曼昆的教材,因为我没有经济学基础,也没有深厚的数学知识,但是我现在对经济学越来越感兴趣,这不得不归功于曼昆教材的通俗易懂,当然,对于一些基础较好的,曼昆的教材可能有点小儿科,但不管什么学问,总要有入门的教材吧,不然像我这样的怎么办 还有关于数学和经济学,我刚接触经济学所以还不太清楚,我就是觉得数学应该作为一种工具出现,不能刻意追求,需要它的时候,用,不需要总不能一根筋似的非要用吧,经济学是一门研究人、市场的学问,研究对象是活的,不能机械
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-21 21:28:09
好可惜,银子不够,没买成功哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-22 04:57:56
FFFFFFFFFF
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-22 12:27:59
曼昆的书浅显易懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-3 11:22:52
SUSANZHANG1808 发表于 2012-7-21 21:28
好可惜,银子不够,没买成功哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 08:50:21
西方经济学从马歇尔到当今主流都是垃圾,都应该扔垃圾桶,都必须扔进垃圾桶,免得恶心。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-16 12:55:07
觉得楼主说的不错,仁者见仁智者见智吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-16 13:24:37
萨缪尔森  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 13:55:02
话说就是因为数学  ,我才放弃了考研的想法 。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 17:33:48
同样认为数学只是工具,但工具有时会发挥我们想象不到的力量。楼主的论证可以说成交流与互联网的关系。交流永远比互联网重要,但离开互联网我们早已想象不出如何去实现交流了。经济学发展到现在离不开数学已经是必然了。另外,我觉得曼昆的书是一本很好的入门书。经济学要循序渐进,一下子搞的很抽象一般人会接受不了吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-22 12:58:12
支持LZ.   即使再简单的理论,如果你是第一个提出来,并且,广泛被后人认可的,我相信都是牛人。 因为,往往简单的理论,背后却需要有很深的功底去支持。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-22 12:59:46
陇右之人 发表于 2012-5-21 09:12
我没有说不能用数学,只是说一味追求数学并不是一个正确的方向。
我只是反对那些说经济学原理没用或太简 ...
支持。 说得好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-22 15:12:37
喜欢看到这杨的思想交锋
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-22 17:07:43
看了题目真的号吓人,进来之后看了看,好像我这个刚开始家伙真的得从曼大师的书看起了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-23 09:13:34
我是同意楼主的意见的,数学在乎与经济学内的地位我不太清除。但是,我从另一个侧面想说,一方面确实有一些人说过数学如何如何如之何,但是我有一个疑问,他们的数学功底如何?能不能提出一些基本问题存有怀疑。二方面,数学模型的建立需要考虑很多因素,就物理学而言走到最后也必须借助于统计学,核子运动尚且如此,何况是更为复杂的有个体人所组成社会。而且每个个体都有其个性。所以说,对于现阶段找出数学模型的完备性我表示怀疑。我也曾经遇到过,給我写了一堆公式的作者,让他们解释一下,好一些的是概念的反复重复,有的直接告诉我你不懂,解释了也听不懂。如果,自己没有办法解释給别人听,除非是宇宙终极定理或者天书,那么我就视同你根本也不懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-24 14:39:45
不用一棍子打死,正因为有了不同的声音,所以学术才会进步的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-25 00:29:26
darwon 发表于 2012-5-21 12:22
实际上使用数学证明经济学是科学!
一语道破。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-25 01:01:19
sunfeiyang 发表于 2012-5-21 23:25
基本上把复杂的问题讲的简单的都牛B
基本上故弄玄虚搞得非常复杂的都装B
顶曼昆
说得好呀,看看国内一些装B的人写出来的东西,初衷应该就是写给他们自己YY的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群