20世纪八十年代，美国的鲍莫尔等人提出“可竞争市场”（contestable markets）理论，从根本上动摇了自然垄断管制的理论基础。

可竞争市场是指潜在竞争者的竞争压力对市场既有供给者施加很强约束的市场，这种市场上，“进入市场是绝对自由的，退出也是毋需任何代价的”。“可竞争市场的本质在于，这种市场无法拒绝那些打了就跑的进入者，即使倏忽易逝的盈利机会也不会被潜在的新进入者所忽视，因为它能够在价格发生变动之前进入市场取得利益，然后在气候变得恶劣时不付任何代价地离开市场。”

可竞争市场理论用“次可加性”重新定义了自然垄断。假设m个企业可进入某种产品的生产，如果单一企业生产所有产品的总成本低于多个企业分别生产这些产品成本之和，即若对所有非负的x1,……xm，若有c(x)≤c(x1)+c(x2)+……+c(xm)成立，C代表成本，X代表产出，则表明成本函数C对产出X是次可加的。简单地说，如果一个企业生产整个行业产品的生产成本比两个或两个以上的企业分别生产的成本更低，则这个行业就是自然垄断行业。因此，自然垄断形成的“自然”的或者技术的因素并不一定是边际成本递减，而是成本的次可加性。可以看出，“成本的次可加性”涵义接近“范围经济”。

也就是说，规模经济可能只是自然垄断的充分而非必要条件。

[此贴子已经被作者于2005-3-19 10:55:50编辑过]

说的好啊!!

感觉既不是原因也不是结果

果真透,谢谢

当然是初始条件，对家电业来说规模经济是毋庸置疑的，我们国家的家电业的规模还是太小，造成技术投入不足，处于恶性竞争的阶段，或者下游的组装商。可能还是有国有资本作怪，像长虹本来想通过降价来控制市场实现规模经济，结果是降价了却没有吓退后来者，自己也栽了进去。

我想如果是纯粹市场经济下，像家电业本来不会出现现在的过分的竞争情况，向经常提到的青岛的几家较大的家电企业，完全可以通过合并实现更大的规模，可就是实现不了，只得询问一下为什么。

[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-4-11 22:50:34编辑过]

以下是引用masquake在2005-4-11 22:46:47的发言：

当然是初始条件，对家电业来说规模经济是毋庸置疑的，我们国家的家电业的规模还是太小，造成技术投入不足，处于恶性竞争的阶段，或者下游的组装商。可能还是有国有资本作怪，像长虹本来想通过降价来控制市场实现规模经济，结果是降价了却没有吓退后来者，自己也栽了进去。

[em01][em01]

那既然是初始条件，即已经存在规模经济，那应该是能把价格降下来，那为什么还会是实现规模经济呢?岂不与现象不合？