全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
请wzwswswz勇敢面对这两个问题
clm0600
2025-5-12 11:48:39
wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:33
但你说搞清楚什么是值得，就能解释价格了。
而你又搞清楚了什么是值得，那你就得解释价格啊，你咋还研究 ...
我早就举例说过了，任何一物的价格都是该物“值（得）”某货币数量的意思，你又选择性失忆了？
-----
你这也叫解释价格？哈哈哈

所以，搞清楚了什么是“值（得）”，当然就能够更好地解释价格。
----
那你不是搞清楚了吗？你的更好地解释价格呢？在哪儿啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 13:22:25
clm0600 发表于 2025-5-12 11:24
我没工夫给你翻帖子去！早就告诉你了！
A值B，就是AB的交换力相当，就是A能换B的意思！
我没工夫给你翻帖子去！早就告诉你了！
A值B，就是AB的交换力相当，就是A能换B的意思！
…………

我问的问题是：“值得一读包不包含读这篇文章付出一定量的时间是‘值得’的意思？！”而不是值得是不是交换力相当。你连读懂问题的能力都没有吗？哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 13:34:44
clm0600 发表于 2025-5-12 11:20
那你就可以说水的交换力与你耗费的时间和精力的交换力相当，即两者的交换价值（购买力）相当？
------
...
但是你得搞清楚，是哪个水的交换力，是你花费时间精力搞来的能立刻喝的水，不是水源那里的水。
水源那里的水没有交换价值。
…………

在没有自来水等等之前，人类喝水源里的水都喝了几千年了。在那时，为了满足自己的需要，他们当然只能喝水源里的水了，而喝水源里的水当然是要付出时间喝精力的。
如果用公式来表示，那就是：
“水源里的水”（A）值得“花费一定的时间喝精力去喝”（B）。

而按照你对A值得B的解释，那就是A与B的交换力（或购买力）即交换价值相当。
因此，按照你的解释，“水源里的水”一定是有交换价值的！
而你现在却说“水源那里的水没有交换价值”，这不是打了你自己的脸吗？
或者，你想说的是喝到肚子里的水是有交换价值的？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 13:41:31
clm0600 发表于 2025-5-12 11:26
你自己都没有研究过，你怎么就能证明这只是一个语义学的问题，而不是一个经济学的问题，或者至少是由经济 ...
我不用研究狗屎为啥那么臭，也知道它不是经济学问题呀，哈哈哈哈，它最多是个生物学化学的问题。
…………

那请你说说，你那只眼睛看出“哪些情况下可以用价值表示效用？规定应当以什么方式用价值表示效用？为什么其他情况不可以？为什么其他方式不可以？”在是不是经济学问题上与狗屎之间具有可比性的？
如果你回答不出来，那又一次证明了你的不当类比，证明了狗屎就是你没有能力回答问题的挡箭牌！
你太可怜了！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 13:59:13
clm0600 发表于 2025-5-12 11:16
你要是心里没鬼，就不要夹带私货。

他们当然认为这样的资源分配是合理的呀，他们都是理性人嘛，认为不 ...
有没有交换价值，就看他们能不能用房子雇佣劳动嘛，给别人一套房子，能让别人给你劳动，就说明这房子有交换价值。劳动是衡量交换价值的真实尺度。
…………

那么一个农民自己盖了一间房子供自己居住，而为了盖这房子，他花费了N的资源。在他看来，房子上的资源耗费给他带来了需要的满足，因而是值得的。
用公式表示就是：房子（A）值得N的资源花费（B）。

按照你的解释，这里的A值得B就是两者的交换价值（购买力）相当。
但他现在盖的房子并不能让别人为他劳动，所以，按照你现在的解释，却说明这房子是没有交换价值的！
而没有交换价值的房子竟然可以与N的资源花费交换价值相当！

你这不是打你自己的脸吗？哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 14:01:36
clm0600 发表于 2025-5-12 11:21
大家都有房子，还想要交换个毛啊！
大家都有房子，还想要交换个毛啊！
…………

大家不知道别人也把所有的资源都用来盖房子了，所以都想要用自己盖的房子交换别人的其他产品，不可以吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 14:04:44
clm0600 发表于 2025-5-12 11:34
这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意 ...
有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思？
…………

现实生活中的价值可以有不同的意义，但在理论上必须要搞清楚，也是可以搞清楚的呀！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 14:06:54
clm0600 发表于 2025-5-12 11:34
这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意 ...
你直接用社会必要劳动解释交换价值就完了呀，如果解释合理，经济学就完善了呀。
你非要再把社会必要劳动定义为价值，毫无意义，还不是徒增乱耳？
…………

按照你这愚蠢的逻辑，那么也不要用交换价值了，直接用交换率、购买力，不就可以了吗？你再把交换率、购买力定义为交换价值，毫无意义，还不是徒增乱耳？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 14:20:03
clm0600 发表于 2025-5-12 11:34
这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意 ...
那没办法呀，前人已经约定俗成了呀，人家几千年前就说价值来表示购买力的意思了，我们有啥办法呢？
…………

错误，几千年来人们一直在说“值（得）”，如一斤大米值（得）5元。而“（价）值”只是在“值（得）”基础上衍生出来的，没有“值（得）”就不会有“（价）值”。至于交换价值（购买力），则只是“值（得）”和“（价）值”的一种表现形式。
所以，你没有研究过，你就不要不懂装懂，真丢人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 14:21:28
clm0600 发表于 2025-5-12 11:48
我早就举例说过了，任何一物的价格都是该物“值（得）”某货币数量的意思，你又选择性失忆了？
-----
你 ...
你这也叫解释价格？哈哈哈
…………

你连这是引子都看不懂吗？！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-12 14:49:43
clm0600 发表于 2025-5-12 11:48
我早就举例说过了，任何一物的价格都是该物“值（得）”某货币数量的意思，你又选择性失忆了？
-----
你 ...
那你不是搞清楚了吗？你的更好地解释价格呢？在哪儿啊！
…………

我当然搞清楚了，你说的那些个价格有不能用我的“值得”解释的吗？哪个？
至于最终论证的完成，你不仅要有耐心，还得有那个理解能力，不然，只能是螳臂当车，不自量力！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 15:35:17
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:49
那你不是搞清楚了吗？你的更好地解释价格呢？在哪儿啊！
…………
你说的那些个价格有不能用我的“值得”解释的吗？哪个？
------
一个都不能！
你所谓的值得，只能解释某一价格时谁会买谁不会买而已，根本不是解释价格！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 15:36:10
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:21
你这也叫解释价格？哈哈哈
…………
就是解释不了便秘呗，哈哈哈，神马引子啊，哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 15:41:29
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:20
那没办法呀，前人已经约定俗成了呀，人家几千年前就说价值来表示购买力的意思了，我们有啥办法呢？
…… ...
几千年来人们一直在说“值（得）”，如一斤大米值（得）5元。
---------
大米值5元，就是一斤大米的购买力可以用5元来表示，就是一斤大米可以用5元来换取，仅此而已呀，哈哈哈

而“（价）值”只是在“值（得）”基础上衍生出来的，没有“值（得）”就不会有“（价）值”。
-------
那又如何呀，价值还是购买力的意思啊！我管你怎么来的呢！

就好比我知道臭这个字是表示难闻的气味也就够了，我不必知道它是怎么演化而来的，我又不是文字学家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 15:48:47
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:06
你直接用社会必要劳动解释交换价值就完了呀，如果解释合理，经济学就完善了呀。
你非要再把社会必要劳动 ...
那么也不要用交换价值了，直接用交换率、购买力，不就可以了吗？你再把交换率、购买力定义为交换价值，毫无意义，还不是徒增乱耳？
--------------
没错啊，就是添乱了嘛，让你这种傻帽到现在还搞不清楚嘛。

但是没办法呀，前人都不说购买力，非要说价值，这都几千年前的事了，我们也没必要再改回来嘛。
你想想，在斯密之前有多少人研究经济学，他们的书里面有无数的“价值”，你难道要拿着涂改液上去都改成“购买力”或“效用”吗？
为了更好地区分前人说的这些“价值”的不同意义，斯密才不得不将其分为交换意义上的价值和使用意义上的价值嘛。

前人搞出来那么多多义词，确实徒增乱耳，但是也没办法，已经约定俗成了，我们为了传承的连贯性，也就跟着那么说，也是一种不错的选择。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 15:52:45
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:04
有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思？
…………
现实生活中的价值可以有不同的意义，但在理论上必须要搞清楚，也是可以搞清楚的呀！
--------
别不要脸，你说你混淆不了，我就问你：有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思？

理论上搞清楚当然很容易呀，直接规定就好了呀
比如你要写一本书，你就直接规定好了，我这本书里出现的价值就是什么意思！
如果你有足够的权威，你也可以规定：以后大家说“价值”，都必须只能是指这个意思！违者我就把你开除出学术圈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 15:54:23
wzwswswz 发表于 2025-5-12 14:01
大家都有房子，还想要交换个毛啊！
…………
大家不知道别人也把所有的资源都用来盖房子了，所以都想要用自己盖的房子交换别人的其他产品，不可以吗？！
----------
那不还是傻比吗？
为自己生产无所谓，要生产出来卖掉的东西，你能不先调查市场吗？
麻烦你编点儿靠谱的故事吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 16:05:13
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:59
有没有交换价值，就看他们能不能用房子雇佣劳动嘛，给别人一套房子，能让别人给你劳动，就说明这房子有交 ...
但他现在盖的房子并不能让别人为他劳动，所以，按照你现在的解释，却说明这房子是没有交换价值的！
---------
你怎么断定这个房子不能让别人为他劳动呢？
这好好的房子送给你，让你给我干几天活儿，你不愿意？你傻吗？

而且，你盖房子至少自己还想住吧，你觉得值，那就是它能让你劳动啊，你愿意用你的劳动换来了这个房子啊，怎么能说没有价值呢？

如果连你自己都不想住，又没有其他人想要，你还盖出来了，那这房子就是垃圾，你会觉得你的付出是值得的吗？
那只是你当初误以为能值呢，但实际上还是不值嘛，白付出了嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 16:07:53
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:41
我不用研究狗屎为啥那么臭，也知道它不是经济学问题呀，哈哈哈哈，它最多是个生物学化学的问题。
……… ...
“哪些情况下可以用价值表示效用？规定应当以什么方式用价值表示效用？为什么其他情况不可以？为什么其他方式不可以？”在是不是经济学问题上与狗屎之间具有可比性的？
---------
我管你神马可比性不可比性的。
你的错误逻辑就是“你必须研究了某个问题，你才知道它是不是经济学问题”
我只要举出一个反例，就推翻了你的错误逻辑嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 16:25:44
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:34
但是你得搞清楚，是哪个水的交换力，是你花费时间精力搞来的能立刻喝的水，不是水源那里的水。
水源那里 ...
在那时，为了满足自己的需要，他们当然只能喝水源里的水了，而喝水源里的水当然是要付出时间喝精力的。
-------
你喝水需要付出的时间精力，和得到水需要付出的时间精力根本不是一回事啊！
这里的“得到”，是据为己有的意思，并不是你物理上的占有，是权益上的占有。

水源里的水是大家的，有你一份儿，你不需要付出任何东西就能在权益上占有，所以它购买力就是零啊。

至于你物理上还要花费多少代价才能拿到手里，那跟它自身的购买力有个毛关系呀。

就跟某人卖月球土地一样，几百块钱就让你拿到证书了，大家都承认那玩意是你的，这就完了呀，这几百块钱就是月球土地的购买力。
但你实际开发利用这土地嘛，那几万亿可能都不够，对吧，但这不是土地的购买力呀。是你进一步开发利用的成本啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-13 16:27:27
wzwswswz 发表于 2025-5-12 13:22
我没工夫给你翻帖子去！早就告诉你了！
A值B，就是AB的交换力相当，就是A能换B的意思！
…………
我问的问题是：“值得一读包不包含读这篇文章付出一定量的时间是‘值得’的意思？！”而不是值得是不是交换力相当。
-------
这俩是一个意思啊，你个傻帽！
为了得到A值得付出B，就是可以用B换取A，就是BA的交换力相当嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 16:32:10
clm0600 发表于 2025-5-13 15:35
你说的那些个价格有不能用我的“值得”解释的吗？哪个？
------
一个都不能！
你所谓的值得，只能解释某一价格时谁会买谁不会买而已，根本不是解释价格！
…………

任何一个价格，如果根本就没有人认为值得买或没有人认为值得卖，它还能成为成交价格吗？
至于怎样才是真正的值得，我已经分析过了，你根本就看不懂，那就是你的问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 16:50:29
clm0600 发表于 2025-5-13 15:41
几千年来人们一直在说“值（得）”，如一斤大米值（得）5元。
---------
大米值5元，就是一斤大米的购买 ...
大米值5元，就是一斤大米的购买力可以用5元来表示，就是一斤大米可以用5元来换取，仅此而已呀，哈哈哈
…………

“水源里的水值（得）花费一定的时间去喝”，这里的“值（得）”也是在表示水源里的水也有购买力吗？即也有交换价值吗？！
明明是一个更普遍的概念，你却偏要用某种特殊的意义来解释，又一次地不懂装懂了。哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 16:54:00
clm0600 发表于 2025-5-13 15:41
几千年来人们一直在说“值（得）”，如一斤大米值（得）5元。
---------
大米值5元，就是一斤大米的购买 ...
那又如何呀，价值还是购买力的意思啊！我管你怎么来的呢！
…………

明明是“交换价值”是购买力的意思，你却总要偷换成“价值”！真是连正确运用概念的能力都没有了！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 16:56:58
clm0600 发表于 2025-5-13 15:48
那么也不要用交换价值了，直接用交换率、购买力，不就可以了吗？你再把交换率、购买力定义为交换价值，毫 ...
斯密已经说了，交换中的价值实际是“交换价值”！你怎么到现在连“价值”与交换价值”都分不清？！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 17:09:48
clm0600 发表于 2025-5-13 15:52
现实生活中的价值可以有不同的意义，但在理论上必须要搞清楚，也是可以搞清楚的呀！
--------
别不要脸 ...
别不要脸，你说你混淆不了，我就问你：有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思？
…………

现实生活中人们说的价值有多种情况，例如，“你把时间耗费在这货上毫无价值”。
你只用一个例子企图得到你想要的结论，才是不要脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 17:44:48
clm0600 发表于 2025-5-13 15:52
现实生活中的价值可以有不同的意义，但在理论上必须要搞清楚，也是可以搞清楚的呀！
--------
别不要脸 ...
价值的概念本来就是在社会生活中形成的，因此，我们完全可以、并且也应该通过对社会生活的分析来揭示价值的本来意义，我为什么要脱离了社会生活的分析来另做规定呢？！
难道你所谓的理论都是建立在脱离了社会生活的自说自话的规定基础上的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 17:56:37
clm0600 发表于 2025-5-13 15:54
大家不知道别人也把所有的资源都用来盖房子了，所以都想要用自己盖的房子交换别人的其他产品，不可以吗？ ...
为自己生产无所谓，要生产出来卖掉的东西，你能不先调查市场吗？
麻烦你编点儿靠谱的故事吧！
…………

现实中，为了交换耗费资源盖好了房子而卖不掉的例子还少吗？
在理论上，为了对比，完全可以把这种现象抽出来进行专门的研究，这与科学实验中的控制变量是一个道理。你连这么简单的研究方法都不懂，还搞什么理论研究！

所以，你就不要不懂装懂了，直接回答，为了交换耗费资源盖好了房子却没有人要的房子有没有价值！你回答！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 18:01:04
clm0600 发表于 2025-5-13 16:05
但他现在盖的房子并不能让别人为他劳动，所以，按照你现在的解释，却说明这房子是没有交换价值的！
---- ...
这好好的房子送给你，让你给我干几天活儿，你不愿意？你傻吗？
…………

他盖房子就是为了自己居住的，送给你以后他住露天去吗？你以为他也是傻比吗？
所以，不要篡改我的问题，他盖的供自己居住的房子并不能让别人为他劳动，这房子到底有没有交换价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-13 19:21:28
clm0600 发表于 2025-5-13 16:05
但他现在盖的房子并不能让别人为他劳动，所以，按照你现在的解释，却说明这房子是没有交换价值的！
---- ...
你盖房子至少自己还想住吧，你觉得值，那就是它能让你劳动啊，你愿意用你的劳动换来了这个房子啊，怎么能说没有价值呢？
…………

你把话说明白了！
在房子能让你劳动的时候，它还只存在于你的头脑中，难道存在你头脑中的房子就有交换价值了？
如果只有房子盖好了，即完成了与你劳动的交换，才有交换价值，那么如果因为你盖房太外行，房子刚盖好，即与你的劳动交换刚完成，房子就塌了，这房子也有交换价值吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群