wzwswswz 发表于 2025-4-10 18:33 
我已经引用门格尔的话证明了,他所说的“效用”就是物本身的“有用性”。
其次,门格尔并没有创立“边 ...
但被他称为“价值”的财货在“满足我们欲望上的意义”实际上就是我们现在所说的“边际效用”。
----------
你的证明呢?
一个馒头的生产商有成千上万的馒头,他敞开了吃到吐,也吃不了几个,喂他的狗狗也不吃,边际效用已经为零了,难道这些馒头的价值就是零蛋?馒头就不是经济财货了?
我在讨论中已经反复地区分了,“值”是一个既有名词“(价)值”意义,又有动词或形容词“值(得)”意义的词汇。
你问我“值的意义”,我当然不会去回答“值得”的意义。
---------
你自己把(得)加了括号,那就是可以省略呀,哈哈,不然你加括号干什么?
而且,就算你理解为我问的是“值的意义有没有变化”,你也可以干脆地回答变化或没变化呀,你为啥还要顾左右而言他呢?