（四）“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”“是一个意思”吗？
我说，马克思的“所有这些场合”指的是“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”，而不是“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”。你认为，“傻子都明白”，“其他（小麦之外的）各种”与“（小麦之外的）任何一种”，“那是一个意思！”
我们知道，在现实中，小麦以外的其他商品有无数多种，从空间上看，小麦与其他各种商品的交换比例不尽相同，从时间上看，小麦与其中每一种商品的交换比例也在经常的变化中。从空间上看的交换比例与从时间上看的交换比例能“是一个意思”吗？
下面我们再作进一步的分析。我们首先假设，在空间上，小麦与其他各种商品的交换比例依然不尽相同的，但在时间上，小麦与其他每一种商品的交换比例一经形成，就再也不会变化。因此我们可以看到，在空间上，小麦与其他各种商品的交换比例依然是无限多样的，即“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”依然成立；但在时间上，小麦与每一种商品自始至终都只有一种交换比例，因此“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”却不再成立。
我们再假设，在空间上，小麦以外的其他各种商品相互之间的交换比例均为1:1，因此，小麦与其他任何一种商品的交换比例都相等于小麦与其他任何第三种商品的交换比例；而在时间上，小麦与其他每一种商品的交换比例依然在经常的变化中。因此我们可以看到，在空间上，小麦与其他各种不同商品之间的交换比例都是相同的，即“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”是不成立的。但在时间上，小麦与其他每一种商品的交换比例依然可以有无限多样的变化，即“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”是可以成立的。
请问：“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”还“是一个意思”吗？马克思所指的“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”的场合就是“任何场合”吗？

（五）每一夸特小麦的价值是否与其他任何一夸特小麦的价值都不可能相同？
你提出，因为“小麦和其他商品的交换，绝对是在不同的时间，不同的地点，不同的交换条件下完成的”，因此，马克思所说的“小麦的价值都依然是一样的”那种场合是根本不存在的，即小麦的价值在任何场合都是不同的。
1．你是在“价值变或不变”的问题上对马克思提出了质疑，而不是在“价值是什么”的问题上提出了质疑，因此，我们首先应当按照马克思对价值的解释来看看小麦的价值是否在任何场合都不相同。
马克思认为，商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，尽管社会必要劳动时间并不是一成不变的，但这种时间一旦形成，便会有相对稳定的存在，商品的价值也就会保持相对稳定（不变）。因此，在生产小麦的社会必要劳动时间保持相对稳定的期间内，小麦的价值当然也会保持相对的稳定，即在这期间内小麦的价值便是相同的。在这一前提下从空间上所展开的小麦与其他各种商品相交换的场合，“小麦的价值都依然是一样的”。
再以价格来看。假设供求保持平衡，或者说，供求的作用相互抵消，那么价格就会与价值保持一致。如果小麦的价值在任何场合都是不同的，那么每一夸特小麦与任何别一夸特小麦就不可能有相同的价格。因此，市场上如果有10万夸特小麦出售，那就会有10万个价格！但在现实中，我们可以看到，10万夸特小麦根本就不会有10万个价格，而在同一天同一市场上，绝大多数的小麦都是在相近甚至相同的价格下完成交易的。请问，这些相同的价格所反映的如果不是“小麦的价值都依然是一样的”，那又是什么？
2．现在我们再以你所推崇的边际效用论的价值来看一看小麦的价值是否在任何场合都是不同的。
既然马克思说的其他各种商品都是小麦的交换价值，那么这就是从小麦的所有者的角度观察的商品交换。边际效用论有一条等边际法则：假设货币持有者拥有的货币总量不变，从而每一单元货币对于其持有者的效用（价值）也就相同。以此为前提，货币持有者以单位货币（例如100元）所购买的任何商品（例如x量鞋油、y量绸缎、z量金等等）的效用（价值）才是相同的。
按照这条法则，我们用小麦代替上面的货币，假设小麦所有者拥有的小麦数量不变，那么每一夸特小麦对于其所有者的效用（价值）也就相同。以此为前提，小麦所有者以每一夸特小麦所交换的任何商品（例如x量鞋油、y量绸缎、z量金等等）的效用（价值）也才是相同。
请问，小麦的价值如果在任何场合都是不同的，即每一夸特小麦对于其所有者的效用（价值）都是不同的，那么每一单元货币对于其持有者的效用（价值）还可能是相同的吗？等边际法则还能成立吗？
其次，边际效用论还认为，“建立起来的市场价格对整个市场来说是一个相同的价格”。 如果小麦的价值在任何场合都是不同的，那么它还能有一个建立起来的、对整个市场来说是一个相同的市场价格吗？

（六）你为什么要把马克思特指的“所有这些场合”歪曲成“任何场合”？
你无法指出马克思何时说过“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”，并且也承认“马克思先生承认，小麦的价值也是会变动的”，作为语文老师，你也知道“所有这些场合”并不就是“任何场合”，但你为什么偏要把马克思特指的“所有这些场合”解释成“任何场合”呢？！
撇开你拙劣的语文理解力不谈，就凭你那好为人师的精神，你也应该认为，按照马克思的观点，“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”只是一个病句，其所表明的并不是“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”。但你为什么偏偏不把它解释成一个病句，而千方百计地不顾马克思承认小麦的价值也是会变动的的观点，不顾“所有这些场合”与“任何场合”在语言逻辑上的不同，却一定要把它解释成“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”观点呢？！你这不是为了反马而反马又是为了什么？！

小孟子就是牛二。

鼓励交流，把问题的实质揭示出来……

呵呵，楼主，你说的我都评论过！你知道你的问题在哪吗？你用马克思的理论来证明马克思的理论，这叫循环论证！因此，我不再回你了，有兴趣的网友可以自己去读！

马克思认为，商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，尽管社会必要劳动时间并不是一成不变的，但这种时间一旦形成，便会有相对稳定的存在，商品的价值也就会保持相对稳定（不变）。因此，在生产小麦的社会必要劳动时间保持相对稳定的期间内，小麦的价值当然也会保持相对的稳定，即在这期间内小麦的价值便是相同的。

你的这段话，就是典型的循环论证！如果你否认，可见你的见识有多低！