那马克思说的供求不平衡就是专门指中国专制社会吗？商品价值理论所研究的只是西方商品经济发达地区吗？在西方商品经济发达地区的产品升级过程中，许多旧产品被淘汰，都是因为供求平衡了才淘汰的吗？在淘汰的过程中，是把所有商品都出清了才停产的吗？

呵呵，我虽然对科学的研究方法不太通，但是，我确实知道一点，这一点，  是wzwswswz 不知道的。就是：不论外力怎么变化，物体在受外力的作用后，还是要遵循牛顿的运动定律的。当然，这是在地球范围内。但是，商品生产一遇到现实的供求关系，它就不遵循马克思的劳动价值论了，也就是说，劳动价值论在现实中失去了牛顿的运动定律一样的威力和效用。

这就是牛顿和马克思的理论的最大区别和最本质的区别。

给光伟上语文课：价格围绕价值上下波动，根本就是个伪命题？







价格围绕价值上下波动，根本就是个伪命题。之所以这样说，有如下的理由，欢迎马经支持者逐一反驳，请光伟带着质疑听课并随时批评！






一、价格不断的变动，是最常见的经济现象，但是，价格的变动  和价格围绕价值的上下波动 ，完全是两个不同的命题。价格的变动的原因十分的复杂，但是，基本的原因，却可以分析出来，那就是供求关系的变化，当然，价格本身的变化也会引起供求关系的变动，价格和供求关系二者互相作用。而价格围绕价值变动的原因，马克思也认为是供求关系发生了变化，这样，他就没有解释清楚价格为什么会围绕价值上下波动，而只是解释了价格为什么会变动。注意：既然马克思说的是，价格围绕价值上下波动，那么，他就应该去解释价格 为什么会 “围绕他说的那个价值 ”而不是其他的什么东西在上下波动。而既然，马克思认为价格围绕价值的上下波动，他就更应该说清，是不是价值在决定着价格的上下波动，价值到底在那些因素上决定了价格的变动，而不是而不是简单地说，是供求变化导致了价格的围绕价值的变动。如果价值在商品价格的变动上不起作用，不影响价格的变动，那么，马克思说的这个价格围绕价值的上下波动就没有任何意义了！




不要认为，价格 为什么会 “围绕价值 ”而不是其他的什么东西在上下波动是个不证自明的问题，因为，一般的价格理论，并没有说价格在围绕着什么变动，而只是说，价格一般来说在变动。既然，马克思说，价格围绕价值变动，那么，他就应该首先证明：价格的变动是围绕着一定的东西在变动，就像地球围绕着太阳再转一样，然后再证明价格 为什么会 “围绕他说的那个价值 ”而不是其他的什么东西在上下波动。这是极为重要的问题，马克思的观点本身需要马克思给出严格的证明。






这里可以打个比方。马克思说，价格围绕价值上下变动，需要他证明这一点，就如当年布鲁诺、哥白尼说地球围绕太阳旋转一样，世人需要他们对此的证明。当然，地球和太阳都是客观存在，两位伟人可以观察二者并作出结论。那么，对于马克思所说的价格 和 价值 的关系，是不是也需要马克思加以证明呢？当然，对马克思这位伟人来说，要证明二者的关系，还有一个难题，就是价格是客观存在的，而马克思先生所说的价值，却是个只有他才能观察得到而其他普通人包括庸俗经济学家无法实际观察到的东西，因此，更需要马克思先生下大力气证明二者的关系，价格围绕价值变动。既然地球围绕太阳变动，地球的运行轨迹以及地球上的很多现象都和太阳有直接的关系，一样，既然价格围绕价值变动，自然，价值本身对价格的变动的影响是绝对存在的，那么，价格的变化在哪些方面都到价值的影响，是不是也是一个马克思先生要回答和证明的问题呢？









二、马克思曾说，价格是价值的货币表现形式，既然，价格是价值的货币表现形式，那么，当价格发生变动的时候，当价值的货币表现形式（大小）发生变化了以后，价值本身的大小变还是不变？要回答这个问题，我们首先要考虑清楚内容和形式的关系可以有几种情形。






我们说，内容和形式的关系可以有两种情形，不论一个内容的形式如何变化，这些千变万化的形式还是表现的是内容本身，比如，把一个质量为一公斤的物质，赋予不同的外形，外形再变，该物质的质量不会变。此是一种情形，一个内容对应多种形式。内容和形式的关系还有一种情形就是，一个内容只有唯一的形式，而不是多种形式，假如马克思的价值理论正确，那么，他的价格和价值的关系，也即是这样的情况，一个内容具有唯一的外在的表现形式。马克思说，价格是价值的货币表现形式，这就是说价格是价值外在的形式，价值是内在的内容，而价格作为价值的货币表现形式，它只能而且必须是价值的唯一的外在表现形式，因为作为价值外在表现形式的货币，注意，货币，只是唯一的事物，不论世界上有多少不同的币种，它们都是货币，作为货币这个事物，它有严格的内涵，这样的内涵，就把货币规定为和其他任何事物绝对不同的事物，因此，价格  作为“货币表现形式”，也只是一个表示单一内涵的事物。价格和价值之间，是一对一的一一对应的关系，而不是一对多的关系。这样，价格的变化，即货币大小的变化，一定会导致价值大小的变化，一组一对一的事物，一个发生变化了，另一个自然会发生变化。货币大小的变化，也必然表示着价值大小的变化，而只有当货币大小的变化，也必然表示着价值大小的变化时才能说，价格时价值的货币表现形式，如此，内容和形式之间才会得到统一！只有愚蠢的人，才会认为一个手里100万美元的东西，价值还没有一个馒头大，他会说，馒头的价值高，价格和价值是两个不同的东西，你不明白价格和价值的区别






那么，当价格发生变动的时候，当价值的货币表现形式（大小）发生变化了以后，价值本身的大小变还是不变？当然价值的大小会变，这是内容和形式的关系所决定的，是符合逻辑的！而如果价值本身也随着价格这一货币形式发生变化后，价格又何来围绕着价值变动这样的结论？马克思先生又如何得出价格围绕价值上下波动这样的结论？







三、假如马克思先生的理论正确，价格围绕价值上下波动。还需要考虑这样的一个问题，就是被围绕的价值是一个定值还是非定值，是一个常数还是一个变量。






价值被价格围绕上下波动，假如地球围绕太阳旋转一样，相对地球来说，太阳是静止的。价值，一般来说，也应当是一个常数和定值。而既然，它是一个常数和定值，这个常数和定值有没有一个明确的数值。这个很关键，如果价值的大小没有一个是明确的数值，马克思先生如何会看出一大波价格围绕它在波动呢？当个比方，假如没有太阳，或者太阳相对于地球不是静止的，我们如何说，地球是围绕太阳旋转的呢?再比如 ，你坐火车，看到树往火车后走，树的走动是不是以车的静止作为参照物的呢？一样，没有一个固定的和明确的数值，这些价格数字到底是围绕哪个数字变动的呢？这是个大问题，而马克思先生，却一直没有告诉我们价值的计算办法，即使他说的社会必要劳动时间，也不能准确告诉我们，每一种商品的具体的明确的价值的大小，如此，他的价值被价格围绕上下波动，就让人糊涂不已，这个价值到底是多大？




可是，在马克思先生那里，商品的价值还是在不断地变化过程中的，我们说，价值是一个常数，当然，常数是相对而言的，常数可以变化，可是，此时问题就来了，这个常数不发生变化，相对稳定和明确的时间范围有多大，也就是说，我们按照马克思的术语时候，价值会在多长时间内保持不变?这也是一个大问题。如果这个问题解决不了，同样，价格围绕的价值变动这个理论，同样是模糊不堪。既然价格围绕价值变动，而价值也是在变动的，那么，这些价格的变动，注意，在哪个阶段内，是围绕这个相对不变的价值变动，在哪个阶段内，围绕另外的一个相对不变的明确的价值变动？这几个阶段之间的界限在哪里？这些都是马克思先生的理论正确需要回答的问题。如果这些问题马克思先生回答不了，他的价值被价格围绕上下波动的理论，就不具备科学性了。因为它是前提，因为我们都知道，价格理论是解释商品的价格形成和如何运作的，而价值被价格围绕上下波动的理论却因为就无法给出具体的相对不变的价值的大小和在那些阶段价格是围绕这个或那个价值变动而丧失了解释现实经济现象的资格和权力，于是，我们要问，它的科学性在哪里呢？









四，假如马克思先生的理论正确，价格围绕价值上下波动。还需要考虑这样的一个问题，就是价格围绕价值上下变动所遵循的具体的规则是什么，就是说，价格和价值之间，存在不存在一定的函数关系，让利用该理论的人，一眼就看出来，对，在这样的情况下，价格按照这样的规则和函数关系，发生了这样的变化。







价格围绕价值上下波动，如果要具有科学性，它就必须给人提供价格变化所遵循的具体的规则。价值在一定时间段内是常数，价格作为价值的外在的货币表现形式，作为数字，既然它在不断地变化过程中，这个变化是围绕着一个常数进行的，不是随意进行的，那么，它的变化过程就是一个有规律可循的过程，就如地球围绕太阳运转有规律可循一样，因此，价格围绕价值上下波动理论，有义务指出，价格围绕价值变动的具体的运作机制是什么，有必要给出价格和价值之间的函数关系。作为微积分的发明人之一的马克思，在数学上有这样的成绩，他一定会考虑到价格和价值之间的函数关系，并有可能给出具体的数学公式的。可是，在《资本论》中，我们找不到价格是如何围绕价值变动的有关论述，我们只得到是一个极其简单的模糊的论述:价格围绕价值上下波动！而当该理论不具有一定的清晰性时，说价格围绕价值上下波动就成了一句空话和没有任何实际意义的话，一句空话和没有实际意义的话，普通人说说就算了，可是，作为经济学家，作为要拿他的理论来解释经济现象的经济学家，他可不能随意说说这样的话，可是，我们却看到，马克思似乎是随意说这样的话的，因为，价格围绕价值上下波动这样的话，是那么的空洞和无味！







请问那些准备把马克思经济学数学化的理论家，你们可否拿出一个表示价格和价值关系的函数关系数学公式，如果你们拿出来了，你们对于马克思经济学的建设，可谓是功莫大焉！








再试问，一句空洞无味的话，哪里来的半点科学性？那么，我们能说价格围绕价值上下波动，根本就是个伪命题吗？






草作于2016年9月4日下午于从吾庐

马克思是先分析供求平衡下交换比例的决定因素，然后再分析供求不平衡的情况。你没有看见后者，你怎么就敢断言劳动价值论只在供求平衡时有效呢？
就好比你只看见了牛顿的第一定律（惯性定律）而没有看见后面的定律，你就可以断言牛顿力学只在物体不受外力作用是有效吗？

当然了，如果你的目的就是要否定马克思，你完全不用看马克思的书，就可以闭着眼睛下结论了。如果你想要否定牛顿也一样。

楼主自己没有读到的东西，就是马克思没有说。所以，对楼主来说，他所要做的就是否定马克思，至于根据嘛，他完全可以用自己的想象来代替。

理论的最基本要求是尽可能严格定义、尽可能严谨逻辑，而《资本论》却卖弄起“是也不是、不是也是”的表达方式。就从这一点来看，马克思劳动价值论不能够作为理论看待。

既然“马克思理论阐述的是资本主义高度发达的大工业社会化生产状况”，那么他所说的供求不平衡当然也是资本主义高度发达的大工业社会化生产中的情况，怎么变成了“专门指中国专制社会”了？

确实如此。

研讨争论，无论对错，起码钻研精神是要肯定的。强不读书不学习人千万倍

马克思对必要劳动时间作的是趋势性的分析，但这个趋势是逐步实现，在这个趋势的实现过程中不可能没有供求的不平衡。不然，马克思也就不会说“供给和需求只调节着市场价格一时的变动。供给和需求可以说明为什么一种商品的市场价格涨到它的价值以上或跌倒它的价值以下，但决不能说明这个价值本身。”

看，又玩起了价格和价值的区别的把戏。

wzwswswz说，马克思是先分析供求平衡下交换比例的决定因素，然后再分析供求不平衡的情况。你没有看见后者，你怎么就敢断言劳动价值论只在供求平衡时有效呢？
就好比你只看见了牛顿的第一定律（惯性定律）而没有看见后面的定律，你就可以断言牛顿力学只在物体不受外力作用是有效吗？


哈哈哈，他已经语无伦次了。我的原话：
呵呵，我虽然对科学的研究方法不太通，但是，我确实知道一点，这一点，  是wzwswswz 不知道的。就是：不论外力怎么变化，物体在受外力的作用后，还是要遵循牛顿的运动定律的。当然，这是在地球范围内。但是，商品生产一遇到现实的供求关系，它就不遵循马克思的劳动价值论了，也就是说，劳动价值论在现实中失去了牛顿的运动定律一样的威力和效用。这就是牛顿和马克思的理论的最大区别和最本质的区别。

你比wzwswswz  差远了