请看wzwswswz 的 为马克思的劳动价值论辩护时的顾头不顾腚
wzwswswz说：我已经说过了，数学上的“=”只是表示双方数量相等的一种关系，只要存在这样一种关系，就可以用“=”来表示。如果某个时期，在市场上，1夸特小麦可以换到a量的铁，那么这种交换比例就可以用1夸特小麦=a量铁来表示，并且，这个等式仅仅表示这两种商品之间的这样一种交换比例：用1夸特小麦换不到比a量更多的铁，但也不会换到比a量更少的铁。
如果这样一种交换比例绝对不可以用等式来表示，那么请问，你现在有x量小麦想要交换铁，你不用这个等式你能计算吗？
实际上，我已经讲过了，早在古希腊，亚里士多德就曾经说过“5张床等于1间屋，无异于5张床等于若干货币”，这足以说明，用等式来表示商品的交换比例决不是马克思的发明，而且也是合乎数学表达方式的。
至于这个等式实际是什么相等，正是需要经济学研究的东西，但你不能说因为没有研究出来，所以这个交换比例就不能用等式来表示。
你能代表所有不同意劳动价值论的经济学家吗？我说“是你的智商问题”就是说是所有不同意劳动价值论的经济学家的智商问题吗？他们有提出像什么“譬喻”之类的问题的吗？
孟子的学生 我说：你说的很好，一件上衣=20码抹布仅仅只是表示一种交换的比例关系，既然是比例关系，那么，自然，一件上衣和20码抹布之间，如何会有劳动量的相等，一个是表示比例关系的分式，如何变成了表示相等关系的等式?wzwswswz啊，为有问题的理论辩护，已经到了顾头不顾腚的可笑程度！
这句话中的等式，应该改成分式。这样才能计算，不改成分式，不能计算，这是小学数学的常识，你不懂？因此，一件上衣=20码抹布，这个等式其实，应该是这样的：1（上衣*件）/20（抹布*码），这样，你才能计算。而即使把这个分式写成等式了，你也无法证明，一件上衣=20码抹布 和这两种商品蕴含有相同的劳动量这个结论有必然的逻辑的联系，这是我让你正面回答的问题之一，你没有回答！你压根就不敢回答。请回答：一件上衣=20码抹布 和这两种商品蕴含有相同的劳动量这个结论有什么样必然的逻辑的联系！
wzwswswz批评 孟子的学生“”理解不了劳动价值论完全是你的智商问题，是你的知识储备问题，是你对科学研究方法一窍不通的问题”。那么，孟子的学生再问问wzwswswz:不同意劳动价值论的是不是都是智商有问题？wzwswswzni 你说一下，如何?如果人家智商没问题，人家不同意劳动价值论，你又会如何评价？
wzwswswz，不要做顾头不顾腚的蠢事了！露个猴屁股，真难看！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
