bjy1285582 发表于 2016-4-1 09:45 
请问你对劳动的定义是什么？劳动的价值在哪里？或劳动价值的定义？除了劳动，什么还创造价值？
马克思没有搞清楚什么是商品——再谈马克思劳动价值论的逻辑错误
人类在地球上生活，自然要劳动，可是，我们都知道，劳动的对象和结果，即劳动的产品，在人类社会生活实际中，并不是全部都成为了交换的对象，即我们通常说的“商品”。可见，劳动产品和商品是两个既有密切的联系，又有区别的不同的概念。这是一个重大的经验事实，也是一个谁也无法否定的客观事实。
其次，还有一个重要的经验事实是：有些商品并不是人类的劳动的结果，即是说，有些商品并不是劳动产品。
讲清楚这两点重要的经验事实，目的就是让我们大家明白：能如实的描述“商品”的概念，自有它自己的内涵和外延。商品概念的内涵和外延，绝对和“劳动产品”这一概念的内涵和外延不同。逻辑学告诉我们，假如商品和劳动产品无区别，它们就是一个事物，而我们的经验事实告诉我们：商品和劳动产品绝对不是一回事，如此，它们之间的区别，一定必须成为研究商品价值理论的经济学家必须仔细研究清楚的对象。如果不搞清楚劳动产品和商品的本质区别，没有给出能描述出符合人类认知、符合人类经验事实的商品概念，，就去研究商品的价值理论，这样研究出来的价值理论，一定是无根之木，无源之水，这样的价值理论，一定是建立在沙滩上的大厦，毫无坚实的地基。而马克思的劳动价值论就是无根的价值理论，而无法解答诸如珍珠和水在交换价值和使用价值方面产生的巨大悖论。
马克思的劳动价值论之所以是无根的价值理论，根本的原因，也在于马克思虽号称他的理论从研究商品出发，但是，马克思去从未对商品和一般的劳动产品的区别、尤其是它们二者之间的本质区别做出过详细的辨析和研究，翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述，我们见到的只是马克思把商品只当作劳动产品看，而忘记了由劳动产品到商品之间，还存在着一个过渡阶段，这个过渡阶段，就决定了商品不同于劳动产品的其他性质 的存在，而这些决定劳动产品成为商品的属性，就是商品和劳动产品的本质区别所在。把商品只当作劳动产品来对待，就是马克思忘记了商品的本质属性。作为经济学家，连一个事物和另外的一个事物之间的偶然属性和本质属性搞不清楚的话，他的研究就大大的出问题了。
不仅是对商品和劳动产品的本质属性区别不清，一样，马克思同样也未能区分清楚权贵私有制和资本主义下的自由私有制的本质属性，他只看到了表面相同的地方，而忘记了不同的事物之间的根本区别，当然，这就不是本文的论述重点了。
当然，马克思似乎还是看到了商品和一般人类劳动产品的区别的，不然，他就不会生造出“社会必要劳动时间”的概念，可是，当马克思没有仔细辨析商品和劳动产品之间的本质区别的时候，当马克思看不到由产品到商品之间的过渡阶段以及由此过渡阶段赋予的使劳动产品成为商品的一些特殊的属性的时候，他的社会必要劳动时间和商品本身又有多大的实际联系呢？谁会在实际的经济生活中，用所谓的社会必要劳动时间去衡量商品的价值呢？因此，恩格斯不得不颇带无奈地说：“只要两个商品的价格（价值）相同，都是五十美元，那‘我就是在说’它们蕴含了相同的社会必要劳动时间”！
马克思研究商品的价值，而什么是商品，他搞清楚了吗！
操作于2016年4月1日早 于从吾庐
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
