全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2025-5-7 21:18:47
clm0600 发表于 2025-5-7 17:35
没有人规定就不可以研究、不可以通过研究得出结论了吗?
-------
这就不是研究的事儿啊!太阳那个东西叫 ...
我这个才叫结论呢,这是研究出来的,不是规定出来的。
我所谓的价值是分配权/所有权,就是说购买力这玩意从分配的角度来看就是尼玛分配权!
根本没有改变价值的意义!我可没说价值的第三个意义是分配权。
…………

你那个没有人规定的分配权你就可以研究,我这个没有人规定的为什么就不能研究?你这不是双重标准又是什么?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-7 21:56:08
clm0600 发表于 2025-5-7 19:01
因为人类的经济生活都是为了通过资源的分配和使用来最大限度地满足自己的需要,因此,怎样的资源的耗费才 ...
你的问题里没有“价值”这个词儿啊!你让我证明个毛的价值是啥不是啥!
…………

你就不要冒傻气了!
你既然认名词worth(价值)是源自于形容词worth(值得)的,那么从逻辑上来说,要知道“价值”的本来意义,首先就必须知道经济生活中“值得”的意义。如果你不认这一点,你就是违反了逻辑。

因此,你现在反对对经济生活中“值得”意义的研究,你就是反对去揭示“价值”的本来意义。你到底为什么害怕揭示“价值”的本来意义?你心中到底有什么鬼?!你回答!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 06:40:37
clm0600 发表于 2025-5-5 11:49
既然“交换价值”只是“价值”的一种意义,既然“交换价值”是由它的原因决定的,那么这个原因当然就有可 ...
人们说,一磅水没有什么价值,显然是在说这玩意不值钱,没有购买力!
人们说,这种植物有药用价值,显然是在说这玩意有某种效用。
…………

按照你这个愚蠢的逻辑,阳光是有效用的,例如能给人以温暖、能促进人体对钙的吸收,那么人们是不是就会说阳光是有价值的,有给人温暖的价值,有促进吸收钙的价值?
同理,人们是不是也会说自然界的空气是有价值的、昨晚这场雨是有价值的、没有购买力的水也是有价值的?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 09:56:33
wzwswswz 发表于 2025-5-7 21:18
我这个才叫结论呢,这是研究出来的,不是规定出来的。
我所谓的价值是分配权/所有权,就是说购买力这玩意 ...
你那个没有人规定的分配权你就可以研究,我这个没有人规定的为什么就不能研究?你这不是双重标准又是什么?!
-------
不同的问题,标准当然不一样啊!
人们把太阳这个东西叫"ri",这是一种规定,并无对错之分,没啥可研究的呀!老祖宗高兴这么规定,就这么规定了。其他国家的老祖宗规定同样的东西叫“sun”,也没问题呀,研究个毛啊研究。

而交换价值(购买力)是不是分配权,这不是规定啊,这是认识问题呀,有对错之分啊,当然需要研究。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 10:02:57
wzwswswz 发表于 2025-5-7 21:56
你的问题里没有“价值”这个词儿啊!你让我证明个毛的价值是啥不是啥!
…………
你既然认名词worth(价值)是源自于形容词worth(值得)的,那么从逻辑上来说,要知道“价值”的本来意义,首先就必须知道经济生活中“值得”的意义。
--------
问题是经济学根本不需要知道神马价值的本来意义呀,哈哈哈,你这就是掏茅厕嘛!
经济学的任务是解释价格现象,讨论分配问题,如何发展经济问题,稀缺资源的分配问题。

你现在反对对经济生活中“值得”意义的研究,你就是反对去揭示“价值”的本来意义。你到底为什么害怕揭示“价值”的本来意义?
--------
我怕个毛啊,你就算说价值的本来意义是“狗屎”,我都无所谓。

我的经济学理论就是解释购买力,搞定合理分配问题,搞定如何组织生产经济发展问题就完了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 10:07:26
wzwswswz 发表于 2025-5-8 06:40
人们说,一磅水没有什么价值,显然是在说这玩意不值钱,没有购买力!
人们说,这种植物有药用价值,显然 ...
你傻吧,我举的例子是客观存在的事实,人们确实会说“这种植物有药用价值”。
我给你讲一个事实!有个毛的逻辑呀,我告诉你啥逻辑了?

你自己胡编的玩意,不要栽赃给我!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 13:30:03
clm0600 发表于 2025-5-8 09:56
你那个没有人规定的分配权你就可以研究,我这个没有人规定的为什么就不能研究?你这不是双重标准又是什么 ...
而交换价值(购买力)是不是分配权,这不是规定啊,这是认识问题呀,有对错之分啊,当然需要研究。
…………

关于什么是购买力,早就有规定了,你查查词典就知道了。按照词典上的规定,购买力根本就不是分配权!
所以,你这个研究说明你根本不认词典上的人话!哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 13:38:12
clm0600 发表于 2025-5-8 10:02
你既然认名词worth(价值)是源自于形容词worth(值得)的,那么从逻辑上来说,要知道“价值”的本来意义 ...
问题是经济学根本不需要知道神马价值的本来意义呀,哈哈哈,你这就是掏茅厕嘛!
…………

按照你这个愚蠢的逻辑,经济学根本不需要知道神马价值是不是分配权呀,哈哈哈,你偏要说价值是分配权就是套茅厕嘛!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 13:48:45
clm0600 发表于 2025-5-8 10:02
你既然认名词worth(价值)是源自于形容词worth(值得)的,那么从逻辑上来说,要知道“价值”的本来意义 ...
经济学的任务是解释价格现象,讨论分配问题,如何发展经济问题,稀缺资源的分配问题。
…………

稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括,那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
又因为经济生活中的“价值”概念是由“值得”衍生出来的,因此,知道了值得不值得,就能够揭示出价值的本来意义;并且,现实生活中的任何成交价格都是交换双方认为值得按这个价格成交的结果,所以,只有知道了什么是值得,知道了价值的本来意义,才能合理地解释价格现象。

这样一种内在的逻辑关系对于缺乏逻辑常识的当然是无法理解的,所以,在他眼里,天永远都只有井口之大!哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 13:54:01
clm0600 发表于 2025-5-8 10:02
你既然认名词worth(价值)是源自于形容词worth(值得)的,那么从逻辑上来说,要知道“价值”的本来意义 ...
我怕个毛啊,你就算说价值的本来意义是“狗屎”,我都无所谓。
…………

你嘴上说不害怕也掩盖不了你心中的害怕!
因为价值的本来意义一旦被揭示出来,那么你那个“规定”说就破产了,你那个“分配权”说也就凉凉了。
所以,你不怕在价值问题上的胡说八道,却害怕以事实为基础的合乎逻辑的研究!哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 14:02:49
clm0600 发表于 2025-5-8 10:07
你傻吧,我举的例子是客观存在的事实,人们确实会说“这种植物有药用价值”。
我给你讲一个事实!有个毛 ...
我给你讲一个事实!有个毛的逻辑呀,我告诉你啥逻辑了?
…………

你讲的是事实,我讲的也是事实呀,你不敢说我说的讲的不是事实吧?!
既然你说价值的一个意义是效用,这是规定,那么你当然需要解释为什么许多有效用的东西人们却不说有价值?
换句话说,你要说价值的一个意义是效用,这是规定,那么你就必须解释规定具有价值意义的是什么样的效用?
如果你解释不了,那就证明你根本不懂“价值”与效用的关系!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 16:35:34
wzwswswz 发表于 2025-5-8 14:02
我给你讲一个事实!有个毛的逻辑呀,我告诉你啥逻辑了?
…………
你讲的是事实,我讲的也是事实呀,你不敢说我说的讲的不是事实吧?!
------
我讲的是事实,确实有人说“这种植物有药用价值”!
你讲的是毛的事实!——“例如能给人以温暖、能促进人体对钙的吸收,那么人们是不是就会说阳光是有价值的,有给人温暖的价值,有促进吸收钙的价值?
同理,人们是不是也会说自然界的空气是有价值的、昨晚这场雨是有价值的、没有购买力的水也是有价值的?”

你放的这些P都是事实吗?

既然你说价值的一个意义是效用,这是规定,那么你当然需要解释为什么许多有效用的东西人们却不说有价值?
-------
只要有人在某种情况下说的“价值”是指效用,我就可以说价值的一个意义是效用。

规定是某些情况下可以用价值表示效用,没说任何时候都必须用价值表示效用!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 16:41:23
wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:30
而交换价值(购买力)是不是分配权,这不是规定啊,这是认识问题呀,有对错之分啊,当然需要研究。
…… ...
关于什么是购买力,早就有规定了,你查查词典就知道了。按照词典上的规定,购买力根本就不是分配权!
--------------
词典只讲语义规定, 不讲认识,它当然不会说购买力是分配权啊。

我说购买力是分配权,这是一个认识问题,根本不是语义问题,关词典屁事!
词典只能让你知道词语是什么意思,却不会告诉你事物之间的联系和规律!

你老婆还是你表姐呢,词典里能告诉你这种事吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 16:44:16
wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:38
问题是经济学根本不需要知道神马价值的本来意义呀,哈哈哈,你这就是掏茅厕嘛!
…………
经济学根本不需要知道神马价值是不是分配权呀,
--------
我说的是经济学不需要知道价值的本来意义,
我又没说分配权是价值的本来意义,
你是怎么推出经济学不需要知道价值是分配权的??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 16:47:40
wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:48
经济学的任务是解释价格现象,讨论分配问题,如何发展经济问题,稀缺资源的分配问题。
…………
稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括,那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
--------
别扯淡了,资源的分配是不是合理,是不是高效,这才是人话!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 16:50:41
wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:54
我怕个毛啊,你就算说价值的本来意义是“狗屎”,我都无所谓。
…………
因为价值的本来意义一旦被揭示出来,那么你那个“规定”说就破产了,你那个“分配权”说也就凉凉了。
--------
哈哈哈哈,你在这写小说呢?

价值就算有啥本来意义,那也是前人规定出来的!破产个毛!

购买力是分配权,你扯价值是狗屎关我屁事!我的理论可以不用价值这俩字!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 18:32:04
wzwswswz 发表于 2025-5-8 14:02
我给你讲一个事实!有个毛的逻辑呀,我告诉你啥逻辑了?
…………
稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括,那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
-------
最简单的例子,一群人流落荒岛,需要在岛上生存,咱就说人力资源分配,有多少人打鱼,多少人伐木盖房子,多少人采集果实。。。。谁会说这样分配人力资源值得不值得?哈哈哈哈哈,笑死人了!

大家一说“稀缺资源的分配问题”,都知道咋回事了,就去研究呗,谁特么还傻乎乎地用其他词语概括个毛啊概括!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 19:20:35
clm0600 发表于 2025-5-8 16:44
经济学根本不需要知道神马价值是不是分配权呀,
--------
我说的是经济学不需要知道价值的本来意义,
你是怎么推出经济学不需要知道价值是分配权的??
…………

你是怎么推断出经济学不需要知道价值的本来意义的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 19:26:31
clm0600 发表于 2025-5-8 16:35
你讲的是事实,我讲的也是事实呀,你不敢说我说的讲的不是事实吧?!
------
我讲的是事实,确实有人说 ...
你放的这些P都是事实吗?
…………

你放的才是P呢!
我是基于你的例子,以反问的形式来表达否定的意思,从而表明事实是没有人会说这类有效用就是有价值。
而你连反问句的作用都不懂,只能是放P了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 19:33:36
clm0600 发表于 2025-5-8 16:35
你讲的是事实,我讲的也是事实呀,你不敢说我说的讲的不是事实吧?!
------
我讲的是事实,确实有人说 ...
规定是某些情况下可以用价值表示效用,
…………

谁规定的,哪些情况下可以用价值表示效用?规定应当以什么方式用价值表示效用?为什么其他情况不可以?为什么其他方式不可以?
你要是回答不了,那你凭什么说这就是关于“价值”意义的规定?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 19:40:25
clm0600 发表于 2025-5-8 16:47
稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括,那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
-------- ...
别扯淡了,资源的分配是不是合理,是不是高效,这才是人话!
…………

值得这个词不是人话吗?如果是人话,那么应用于资源分配和使用的场合就不是人话吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 19:54:11
clm0600 发表于 2025-5-8 16:50
因为价值的本来意义一旦被揭示出来,那么你那个“规定”说就破产了,你那个“分配权”说也就凉凉了。
-- ...
价值就算有啥本来意义,那也是前人规定出来的!破产个毛!
…………

如果价值的本来意义不同于使用价值、交换价值的第三种意义,那么你的价值意义只有两种规定的规定说就破产了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-8 20:03:19
clm0600 发表于 2025-5-8 18:32
稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括,那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
-------
...
最简单的例子,一群人流落荒岛,需要在岛上生存,咱就说人力资源分配,有多少人打鱼,多少人伐木盖房子,多少人采集果实。。。。谁会说这样分配人力资源值得不值得?哈哈哈哈哈,笑死人了!
…………

当事人会说啊!
如果把所有人都安排去盖房子,结果房子盖得太多,人却都要饿死了,那么分配过多的人去盖房子当然是不值得的。
按照你愚蠢的逻辑,人类都不应该发明值得这个词!哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 10:11:17
wzwswswz 发表于 2025-5-8 20:03
最简单的例子,一群人流落荒岛,需要在岛上生存,咱就说人力资源分配,有多少人打鱼,多少人伐木盖房子, ...
如果把所有人都安排去盖房子,结果房子盖得太多,人却都要饿死了,那么分配过多的人去盖房子当然是不值得的。
-------
这叫不合理!我们正常人都说这样安排不合理!

人类都不应该发明值得这个词!
-----
又造谣,说你乱用“值得”,就是不该用“值得”这个词?
这篇文章值得一读,这么用没毛病啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 10:19:43
wzwswswz 发表于 2025-5-8 19:54
价值就算有啥本来意义,那也是前人规定出来的!破产个毛!
…………
如果价值的本来意义不同于使用价值、交换价值的第三种意义,那么你的价值意义只有两种规定的规定说就破产了!
-----------
我早就给你定性了,就算你掏茅厕掏出来神马第三种意义,那也是“徒增乱耳”,傻比行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 10:26:03
wzwswswz 发表于 2025-5-8 19:40
别扯淡了,资源的分配是不是合理,是不是高效,这才是人话!
…………
值得这个词不是人话吗?如果是人话,那么应用于资源分配和使用的场合就不是人话吗?
---------
值得是人话,你乱用就不是人话。

这本书值得一读,这当然是人话呀。

稀缺资源的配置,是把有限资源分别用于满足多种需求,这应该用“合理”“高效”这种词!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 10:30:43
wzwswswz 发表于 2025-5-8 19:20
你是怎么推出经济学不需要知道价值是分配权的??
…………
你是怎么推断出经济学不需要知道价值的本来意义的?
-------
早就告诉你了呀,从经济学的目的和任务看出来的呀。

解释商品的购买力,探讨如何合理分配,如何发展经济,这是经济学要干的正事儿!
要干这些正事儿,可以完全不用“价值”这个词!还“本来意义”个毛啊!

臭字的本来意义是“气味”,现在都用来表示“不好闻的那种气味”,就不用它原来的意义!有啥问题吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 10:35:30
wzwswswz 发表于 2025-5-8 19:26
你放的这些P都是事实吗?
…………
从而表明事实是没有人会说这类有效用就是有价值。
--------
有没有人说关我屁事!我也没说这类有效用就是有价值。

谁规定的,哪些情况下可以用价值表示效用?规定应当以什么方式用价值表示效用?为什么其他情况不可以?为什么其他方式不可以?
-------
太阳那个东西叫“ri”,我只知道是前人规定的,我哪知道是谁规定的呀,反正大家都知道并遵守了这个规定,哈哈哈

哪些方式可以,哪些方式不可以,这不是经济学问题,是语义学问题,你愿意掏茅厕你去掏,我没有这个兴趣。

反正我知道“这种植物有药用价值”这句话没毛病,有这个例子就够了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 13:51:41
clm0600 发表于 2025-5-9 10:11
如果把所有人都安排去盖房子,结果房子盖得太多,人却都要饿死了,那么分配过多的人去盖房子当然是不值得 ...
这叫不合理!我们正常人都说这样安排不合理!
…………

你就说,把所有的人都分配去盖房子,从而造成了了大家几乎饿死的结果,对于这种不合理的分配造成的人力资源的浪费,能不能用“不值得”来表示吧?
能,还是不能?!你回答!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-5-9 13:54:10
clm0600 发表于 2025-5-9 10:11
如果把所有人都安排去盖房子,结果房子盖得太多,人却都要饿死了,那么分配过多的人去盖房子当然是不值得 ...
这篇文章值得一读,
…………

“值得一读”什么意思?有没有把时间用在这篇文章的阅读上是值得的意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群