全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
请wzwswswz勇敢面对这两个问题
clm0600
2025-5-6 12:01:29
wzwswswz 发表于 2025-5-6 07:10
你别如果呀！谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
…………
别顾左右而言他，你说清楚：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？

如果说谁都能规定，那我就可以把狗屎臭的原因规定为价值的本来意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-6 12:08:25
wzwswswz 发表于 2025-5-6 07:14
斯密早就告诉我们了，价值有两个意思，效用和购买力。
…………
斯密的话就是绝对真理吗？斯密没有讲过的东西就不能研究吗？
那么在经济学上，你直接复读斯密的话就可以了，你还要自己去创立什么什么学派干什么？！
-----------
我们当然可以质疑他的理论，发展他的理论！
但绝不是去抠词义！抠词义根本不是经济学上的问题！

价值就算有再多意义，经济学重点要解释的价值，还就是这个购买力！就是解释为啥有的东西购买力那么强，有的就那么弱！
你觉得斯密解释的不好，你可以反对呀。
但是你去抠什么价值的其他意义，纯属掏茅厕，只能掏两手S！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-6 12:11:38
wzwswswz 发表于 2025-5-6 07:23
你英语N级在经济学研究中有个毛用！
你连英语词典上的名词worth与形容词worth的内在联系都不懂，连前者是 ...
你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？哈哈哈

我还告诉你两者是怎么联系的呢：
说A is worth B，就是说A和B 的购买力交换力相当，可以用B换A！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 21:26:32
clm0600 发表于 2025-5-6 11:53
你不研究这些东西那是因为你没有这方面的能力！
例如，同一个“价值”，为什么会有两种不同的看起来毫不 ...
你说的这个问题，与经济学理论研究没有一毛钱的关系！就不是经济学问题！
…………

怎么和经济学没有关系？！你研究过了吗？你拿出你研究的东西来说话！
你拿不出研究的东西，你就敢说没有关系，你可真不要脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 21:40:53
clm0600 发表于 2025-5-6 11:57
角度不同，考察的结果也就不同，就可以从不同角度分别表述。
--------
我不管你什么角度，你回答我，如 ...
就好比一个班的学生成绩千差万别，有好有坏，只有一个是考零蛋的，你为啥说这个班的任意一个学生都没有水平？
…………

不当类比，人家说的那是边际上的意义。
在可支配的水（而不是实际满足需要的水）太多的时候，任何一杯水都不是必不可少的，因而都可以看作是边际上的水。
但考试成绩却不是这样，不是任何一个人的成绩都可以看作最后一名成绩的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 21:44:52
clm0600 发表于 2025-5-6 12:01
别顾左右而言他，你说清楚：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？

如果说谁都能 ...
别顾左右而言他，你说清楚：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
如果说谁都能规定，那我就可以把狗屎臭的原因规定为价值的本来意义。
…………

名词worth来源于形容词worth，这是词典的解释，按照你的说法，这是人话，你还想不认吗？你还想说名词worth是源自于狗屎臭的吗？！
哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 22:03:22
clm0600 发表于 2025-5-6 12:08
斯密的话就是绝对真理吗？斯密没有讲过的东西就不能研究吗？
那么在经济学上，你直接复读斯密的话就可以 ...
价值就算有再多意义，经济学重点要解释的价值，还就是这个购买力！就是解释为啥有的东西购买力那么强，有的就那么弱！
…………

再次提醒，不要偷换概念！
你只能说，经济学重点要解释的是交换价值，即购买力，而不能说经济学重点要解释的价值是购买力！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 22:30:57
clm0600 发表于 2025-5-6 12:08
斯密的话就是绝对真理吗？斯密没有讲过的东西就不能研究吗？
那么在经济学上，你直接复读斯密的话就可以 ...
我们当然可以质疑他的理论，发展他的理论！
但绝不是去抠词义！抠词义根本不是经济学上的问题！
…………

经济学的基本概念都是在社会经济生活中形成和发展起来了，脱离了社会经济生活去咬文嚼字那才是单纯的抠词义。
我从词义入手，那只是一个引子，从《续二》开始，具体的词义分析完全是在对社会经济生活的分析中进行的：“人类为了满足自身生存和发展的需要，必然要对其拥有的可支配资源进行合理和有效的分配和使用。由此，人们必然要对可支配资源的分配和使用情况做出判断，以便选择更加合理有效的分配和使用方式，从而更好地满足自身生存和发展的需要。‘值（得）’这个概念就是在这个过程中形成和发展起来的。”
你敢说这里开始分析的不是社会经济生活吗？！

相反，你一方面把“交换价值”偷换成“价值”，另一方面又用一个什么“规定”来反对从社会经济生活中去分析“价值”一词是如何形成的，表面上是反对抠字眼，实际上就是在掩盖你缺乏对经济生活深入研究的能力，这与用“上帝安排的”来反对科学研究一样，真不要脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 22:36:37
clm0600 发表于 2025-5-6 12:11
你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？哈哈哈

我还告诉你两者是怎么联系的呢：
你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？哈哈哈
…………

你要点脸吧！你从哪本词典上看到名词worth来源于形容词worth了？还是你自己研究得出了这个结论？你拿出你研究东西来呀？！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-6 22:39:32
clm0600 发表于 2025-5-6 12:11
你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？哈哈哈

我还告诉你两者是怎么联系的呢：
我还告诉你两者是怎么联系的呢：
说A is worth B，就是说A和B 的购买力交换力相当，可以用B换A！
…………

你要点脸吧！
你这里只有形容词worth，那里有名词worth？
再说你也根本没有证明A is worth B，就是说A和B 的购买力交换力相当，你忘了你证明不了那个自然生长的野果也有购买力了？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 10:51:54
wzwswswz 发表于 2025-5-6 21:26
你说的这个问题，与经济学理论研究没有一毛钱的关系！就不是经济学问题！
…………
怎么和经济学没有关系？！你研究过了吗？你拿出你研究的东西来说话！
-------
我不用研究狗屎为啥那么臭，也知道这个问题与经济学无关！

任何理论都是研究事物背后的规律和关系，没有尼玛咬文嚼字的。

古典政治经济学的任务一个是解释购买力（价值论），一个是讨论分配问题，一个是如何发展经济问题。
现代经济学研究稀缺资源如何配置的问题。

谁尼玛去咬文嚼字抠价值的第几个意义？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 11:02:51
wzwswswz 发表于 2025-5-6 21:40
就好比一个班的学生成绩千差万别，有好有坏，只有一个是考零蛋的，你为啥说这个班的任意一个学生都没有水 ...
不当类比，人家说的那是边际上的意义。
--------
说的就是你扯边际上的意义是扯淡！
我用最差学生的成绩代表全体学生的成绩，你看出来有问题；难道用多余那杯水的意义来代表所有水的意义，你就看不出来问题？

第一杯水对欲望满足的意义，难道等于多余那杯水对欲望满足的意义？

你可以说多余的那杯水对欲望满足的意义为零，但你不能说任意一杯水对欲望满足的意义都为零！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 11:04:58
wzwswswz 发表于 2025-5-6 21:44
别顾左右而言他，你说清楚：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
如果说谁都能规 ...
名词worth来源于形容词worth，这是词典的解释，按照你的说法，这是人话，你还想不认吗？
--------
我认啊，但我的问题是：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？

词典上有吗？词典上没有，你告诉我这是谁规定的？他能这么规定，我就能规定狗屎！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 11:07:01
wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:03
价值就算有再多意义，经济学重点要解释的价值，还就是这个购买力！就是解释为啥有的东西购买力那么强，有 ...
你只能说，经济学重点要解释的是交换价值，即购买力，而不能说经济学重点要解释的价值是购买力！
-------
怎么不能说呢？经济学要解释的价值，就是交换价值，就是购买力！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 11:17:04
wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:30
我们当然可以质疑他的理论，发展他的理论！
但绝不是去抠词义！抠词义根本不是经济学上的问题！
……… ...
你敢说这里开始分析的不是社会经济生活吗？！
---------
你是通过分析经济学生活抠词义！还是掏茅厕！
分析经济生活，要找到经济现象背后的规律和联系呀！
你得目标就错了！

你一方面把“交换价值”偷换成“价值”，另一方面又用一个什么“规定”来反对从社会经济生活中去分析“价值”一词是如何形成的，
--------
我偷换你马勒隔壁！人们说价值，有时候是说“效用”，有时候是指“购买力”！那购买力不是价值是什么！
交换价值，只是斯密后来为区分价值的两个含义而造的词而已！交换意义上的价值，它当然也是价值！

就跟一个班里有俩张伟一样，老师可以区分一个叫大张伟，一个叫小张伟，但人家都叫张伟！
我说“老师今天表扬的张伟是大张伟”，这尼玛就是用大张伟偷换张伟？你长点儿心吧！
同理，我当然可以说“经济学要解释的价值是交换价值”！

我没有反对你抠词义咬文嚼字，我只是告诉你，你是在掏茅厕，那不是经济学问题，你要掏就去掏啊，哈哈哈，你不嫌臭就行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 11:19:13
wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:36
你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？哈哈哈
…………
你从哪本词典上看到名词worth来源于形容词worth了？还是你自己研究得出了这个结论？你拿出你研究东西来呀？！
-----------
我听你说的呀，你说词典上有，然后我就认啊！这点儿事儿我还能不相信你吗？

回答我，你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 11:25:56
wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:39
我还告诉你两者是怎么联系的呢：
说A is worth B，就是说A和B 的购买力交换力相当，可以用B换A！
……… ...
你这里只有形容词worth，那里有名词worth？
----------
购买力交换力就是名词worth

再说你也根本没有证明A is worth B
-------
我为啥要证明这个呀！笑死人了。

我说：一个人说“我也是醉了”，就是说“他很无奈无语”的意思，
你让我证明这个人真的“也是醉了”？你有病吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 14:12:41
clm0600 发表于 2025-5-7 10:51
怎么和经济学没有关系？！你研究过了吗？你拿出你研究的东西来说话！
-------
我不用研究狗屎为啥那么臭 ...
古典政治经济学的任务一个是解释购买力（价值论），一个是讨论分配问题，一个是如何发展经济问题。
现代经济学研究稀缺资源如何配置的问题。
…………

人类的经济活动都是为了通过资源的分配和使用来最大限度地满足自己的需要。所以，只要涉及到如何分配和使用资源的问题，都属于经济学所要研究的问题，
由此，必然要涉及到怎样的资源分配和使用才能最大限度地满足自己需要的问题。可以这样说，只有资源的分配和使用最大限度地满足了自己的需要，资源的这样的分配和使用才是真正值得的！
虽然这种真正值得是不可能完全实现的，但它却是人类资源分配和使用的目标，因而必然会成为人类经济活动的一种趋势！
既然真正值得是人类经济活动的目标和趋势，那么这种值得的名词化就是价值。

所以，价值的本来意义只有通过对经济生活的分析、通过对经济生活本质的把握才能够揭示出来。

而像你这样只会偷换概念，只会用“规定”（实际上是你的“上帝安排”）来掩盖自己缺乏透过现象看本质能力的人，怎么能够看到井口之外广阔的天空呢？！哈哈哈哈！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2025-5-7 16:31:22
门格尔说：“从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”
==========================
老门这么说，与马克思那么说，都是同样原因，即前辈们对价格现象成因的探索，从而达到对价格的未来值的预测，好为价格算命。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 16:53:36
wzwswswz 发表于 2025-5-7 14:12
古典政治经济学的任务一个是解释购买力（价值论），一个是讨论分配问题，一个是如何发展经济问题。
现代 ...
由此，必然要涉及到怎样的资源分配和使用才能最大限度地满足自己需要的问题。
-----
那你就研究怎样分配和使用资源才能最大限度地满足自己需要就完了呀，
该怎么分配，怎么使用。。。给大家划出一条道儿来，就结束了呀。

后面还扯什么淡呢，神马真正的值得呀，什么名词化呀，这跟经济学有个毛关系。掏什么茅厕？不嫌臭吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 16:56:07
clm0600 发表于 2025-5-7 11:02
不当类比，人家说的那是边际上的意义。
--------
说的就是你扯边际上的意义是扯淡！
我用最差学生的成绩代表全体学生的成绩，你看出来有问题；难道用多余那杯水的意义来代表所有水的意义，你就看不出来问题？
…………

说的就是你这是不当类比！
水只是可支配而不是实际满足需要的时候，相当于学生还没有考试、还没有成绩的时候，你就能分出第一名、第二名……和最后一名了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 17:01:01
clm0600 发表于 2025-5-7 11:04
名词worth来源于形容词worth，这是词典的解释，按照你的说法，这是人话，你还想不认吗？
--------
我认 ...
我认啊，但我的问题是：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
……………

没有人规定就不可以研究、不可以通过研究得出结论了吗？
难道经济学的任何结论都必须要有人规定了才能得结论吗？

那你那个价值是分配权是谁规定的？又打你自己脸了吧？！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 17:26:50
wzwswswz 发表于 2025-5-7 16:56
我用最差学生的成绩代表全体学生的成绩，你看出来有问题；难道用多余那杯水的意义来代表所有水的意义，你 ...
水只是可支配而不是实际满足需要的时候，相当于学生还没有考试、还没有成绩的时候，你就能分出第一名、第二名……和最后一名了？
-----
你分不出第几名，你就说你不知道，但你不能说这些人都是最后一名吧？哈哈哈
同样，你不知道第几杯水，你就老老实实说你不知道他们的意义，你也不能就当人家是多余的那杯水呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 17:34:01
clm0600 发表于 2025-5-7 11:07
你只能说，经济学重点要解释的是交换价值，即购买力，而不能说经济学重点要解释的价值是购买力！
------ ...
怎么不能说呢？经济学要解释的价值，就是交换价值，就是购买力！
…………

因为人类的经济生活都是为了通过资源的分配和使用来最大限度地满足自己的需要，因此，怎样的资源的耗费才能产生出最大限度满足人的需要的效果，就是经济学必须研究的根本问题。
由此，请你证明，经济生活中的价值不可能是资源的耗费与它的效果之间的关系。你证明不了这一点，那么你的“经济学要解释的价值就是交换价值”就不成立！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 17:35:20
wzwswswz 发表于 2025-5-7 17:01
我认啊，但我的问题是：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
……………
没有人规定就不可以研究、不可以通过研究得出结论了吗？
-------
这就不是研究的事儿啊！太阳那个东西叫啥，这只能靠规定啊，这尼玛是研究的事儿吗？
你来给我研究一下，太阳那个东西是为啥叫‘sun”的？写一篇论文出来！

难道经济学的任何结论都必须要有人规定了才能得结论吗？
-------
你又冒傻气了，结论和规定是两码事！
你爹规定你叫小明，这只是一个规定，这能叫结论吗？哈哈哈

那你那个价值是分配权是谁规定的？又打你自己脸了吧？！哈哈哈哈！
-----
我这个才叫结论呢，这是研究出来的，不是规定出来的。
我所谓的价值是分配权/所有权，就是说购买力这玩意从分配的角度来看就是尼玛分配权！
根本没有改变价值的意义！我可没说价值的第三个意义是分配权。

这就跟焦耳发现一卡=4.2焦耳一样，这是研究出来的，测出来的，认识出来的，可不是规定出来的！
而一卡热量，是将1克水在标准大气压下加热1℃所需的热量，这尼玛是规定出来的！
你分清楚了没有？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 17:38:23
曹国奇 发表于 2025-5-7 16:31
门格尔说：“从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”
======== ...
老门这么说，与马克思那么说，都是同样原因，即前辈们对价格现象成因的探索，从而达到对价格的未来值的预测，好为价格算命。
-----
曹国奇你就不要来冒傻气了，想预测什么价格未来值的只是一些投机商！经济学家的任务从来不是预测什么价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-7 19:01:49
wzwswswz 发表于 2025-5-7 17:34
怎么不能说呢？经济学要解释的价值，就是交换价值，就是购买力！
…………
因为人类的经济生活都是为了通过资源的分配和使用来最大限度地满足自己的需要，因此，怎样的资源的耗费才能产生出最大限度满足人的需要的效果，就是经济学必须研究的根本问题。
由此，请你证明，经济生活中的价值不可能是资源的耗费与它的效果之间的关系。
---------
“由此”个毛啊由此！这有一毛钱关系吗？你就去研究你说的根本问题去呀！你觉得怎样的资源耗费好，你就说出来呀！
你的问题里没有“价值”这个词儿啊！你让我证明个毛的价值是啥不是啥！

你证明不了这一点，那么你的“经济学要解释的价值就是交换价值”就不成立！
--------
经济学解释的价值就是交换价值，这是一个事实，事实你看到了就看到了，看不到就是瞎子，我有啥办法！
所有的价值论，其任务都是解释价格，解释交换比例！
所有价值论谁对谁错，就看谁能更好地解释价格解释交换比例！

连这个都看不到，就是一个经济学文盲！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 19:34:56
clm0600 发表于 2025-5-7 11:17
你敢说这里开始分析的不是社会经济生活吗？！
---------
你是通过分析经济学生活抠词义！还是掏茅厕！
...
你是通过分析经济学生活抠词义！还是掏茅厕！
分析经济生活，要找到经济现象背后的规律和联系呀！
…………

怎样的付出（资源耗费）才能最大限度地满足人的需要本来就是有规律的。而经济生活中真正的“值得”正是这种规律的体现。不然，你不会说你的付出不能满足你的任何需要才是“值得”的吧？！

因此，对“值得”的分析就是在揭示“值得”所体现的付出与效果关系的规律。而由“值得”衍生出的“价值”体现的正是这一规律的表现形式。
你不懂经济生活中的概念与它们所体现的规律的关系，就不要不懂装懂，丢人了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 21:10:07
clm0600 发表于 2025-5-7 16:53
由此，必然要涉及到怎样的资源分配和使用才能最大限度地满足自己需要的问题。
-----
那你就研究怎样分配 ...
那你就研究怎样分配和使用资源才能最大限度地满足自己需要就完了呀，
该怎么分配，怎么使用。。。给大家划出一条道儿来，就结束了呀。
…………

我分析了呀，你眼睛不好使看不见，还是选择性失明看不见？
我不仅分析了怎样分配和使用资源才能最大限度地满足自己需要，而且还指出了经济生活中真正的“值得”反映的就是这种状况。难道你还想不让人们使用“值得”这个词来反映这种状况吗？
不然，你为什么要把我分析的通过“值得”这个词反映出来的这种状况说成是“抠字眼”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-7 21:16:26
clm0600 发表于 2025-5-7 17:26
水只是可支配而不是实际满足需要的时候，相当于学生还没有考试、还没有成绩的时候，你就能分出第一名、第 ...
你分不出第几名，你就说你不知道，但你不能说这些人都是最后一名吧？哈哈哈
…………

需要参加考试的人只有10个，结果却来了100个人，而且哪10个人需要参加考试，只能在这100个人中随机产生。那么你来说说，谁是第一名、第二名……第十名？！
但我们却可以说，这100个人中的任何一个人走了都不会影响我们的考试，不可以吗？

这和选出了10个人参加考试的情况是一回事吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群