全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-6-2 16:26:57
basswin 发表于 2012-6-2 14:41
物竞天择,适者生存的法则决定了人利己的天性,善为利己服务,恶也是为利己服务,所以说无所谓善恶,只是骗 ...
你心中的善和恶的定义是什么?有了这个标准后,咱们再具体探讨你的这一观点如何?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 16:35:15
刘保强 发表于 2012-6-2 16:26
你心中的善和恶的定义是什么?有了这个标准后,咱们再具体探讨你的这一观点如何?
善恶都是人定义的,我的话你还是没明白
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 16:35:56
basswin 发表于 2012-6-2 14:48
要说人的天性仅仅利己而已,利人也是在利己的前提下的。所谓的小我、大我,是思想的教化。普通大众的价值观 ...
这就需要考虑一个人会不会与别人有共存利益了!如果没有,那你的观点就成立;如果有,那怎么会仅仅利己呢?不管是不是在利己的前提下,利人总不同于利己!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 16:38:09
basswin 发表于 2012-6-2 16:35
善恶都是人定义的,我的话你还是没明白
一个定义总需要经得起实践检验和逻辑考察吧?也就是说,定义也是有对错的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 16:42:26
刘保强 发表于 2012-6-2 16:38
一个定义总需要经得起实践检验和逻辑考察吧?也就是说,定义也是有对错的!
好吧,你已经明白一点了,所以说所谓善恶只是说辞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 17:05:20
basswin 发表于 2012-6-2 16:42
好吧,你已经明白一点了,所以说所谓善恶只是说辞。
经不起检验的才是说辞,经得起检验的则是真理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 17:13:13
刘保强 发表于 2012-6-2 17:05
经不起检验的才是说辞,经得起检验的则是真理!
刚说你明白,又不知道你在说什么了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 17:20:49
basswin 发表于 2012-6-2 17:13
刚说你明白,又不知道你在说什么了
那就是你判断失误了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 18:53:35
clm0600 发表于 2012-6-2 18:13
说“人利己类”,言外之意,是说“人不利他类”!
--------------------
这本身就是一个错误,利己与利 ...
根本的问题在于你根本不知道“利己”这个概念是相对于“利他”而存在的!不知道如果没有利他的存在,谈利己就毫无意义!如果没有他人的存在,你谈利己还有什么意思呢?

没有让你只研究某一种呀!你分别研究完人的本性和牛的本性后,再将其进行比较不就得了!何必非要将其混为一谈呢?人和牛要想一样,就只能是都做为生物来看待!

我现在再说一遍,看你是否能想得通!人和牛都做为生物,其本性是没有区别的;但做为不同物种,其本性是有区别的!

这样说,你要是还想不通,我就也拿你没办法了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 20:07:18
clm0600 发表于 2012-6-2 19:27
是你自己想不通,你不如直接说:无论如何,人和牛的本性都不会相同的,因为它们是不同的物种。
那样就不 ...
这就是你故意歪曲了!我明明是有前提,你却偏偏给歪曲成了“无论如何”!

其实,你只要先确定你研究的是什么的本性,这个问题就迎刃而解了!可是,你却偏偏要回避!不知道,你觉得这样有什么意思?难道自己捂住耳朵,铃铛就不会响了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-2 22:32:21
clm0600 发表于 2012-6-2 20:38
你的前提在哪里,说出来。
无论如何,人和牛的本性都不会相同的,因为它们是不同的物种
这个命题的前提 ...
人和牛都做为生物,其本性是没有区别的;但做为不同物种,其本性是有区别的!

上面这句话理解不了吗?既有有区别的情况,也有没区别的情况。你怎么随便给别人制造出个“无论如何”来?你这样有意思吗?自己捂住耳朵,铃铛就不会响了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 09:20:07
clm0600 发表于 2012-6-2 23:00
到底是谁捂住耳朵?你连眼睛都捂住了,
无论如何,人和牛的本性都不会相同的,因为它们是不同的物种
我 ...
请指出我在哪里说过“无论如何”!

对于不同的物种,当把它们都看做生物的情况下,它们有着相同的生物本性!

对于不同的物种,仅把它们看做相应物种时,它们有着不同的物种本性!

或者直接说,对于不同的生物物种,生物本性是相同的,物种本性是不同的!

这要再不理解,我就实在拿你没办法了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 10:56:58
clm0600 发表于 2012-6-3 09:36
说到天花乱坠,你无非就是:人利人类,不等于人利己类。
人利人类,就是区别于其他物种的物种本性,
人 ...
你弄明白我的文章的意思了吗?我的文章是人的本性对人类而言,是本善的!以此类推,各个生物物种,对自己物种来说,当然是本善的!但对别的物种来说,就不一定了!你说说是我的问题,还是你的问题?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 12:50:37
clm0600 发表于 2012-6-3 11:04
当然是你的问题了,你的脑子都成浆糊了。

人性本善,牛性本善,这回你再说说,人性和牛性还有什么区 ...
是你浆糊呀?还是我浆糊?

人性本善是对人而言的,对于鸡、鸭等生物就谈不上善了!牛性本善是对牛而言的善,只是人根据自己的思维推理出来的牛对牛的善而已!这有什么难理解的吗?

我就纳了闷了!说人是利人的,人性对人来说,是本善的,就怎么伤着你了?你为什么避而不谈你研究的是什么的本性?连自己研究的对象是什么都不知道,一直在这里叽歪什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 13:46:46
clm0600 发表于 2012-6-3 13:28
所谓的性本善,性本恶,都是错的,本性无善恶!

所谓的人的特殊本性,牛的特殊本性,也都是无中生有, ...
你的善恶定义是什么?你在这里空谈善恶!

把他们都看做生物,当然是无差别!这我早就说过,你为何视而不见?为何回避你谈论的是什么的本性?

是我难理解你呀?还是你回避问题,模糊差别?

谁不知道你是在说生物本性无差别?只是你一直回避你谈的本性是生物的本性而已!要不然,你敢说你谈的是石头的本性吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 18:27:29
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 18:28:10
强烈赞成!!!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 20:02:28
clm0600 发表于 2012-6-3 13:58
善恶的定义我早就说过了,不重复。
不是我把人看作生物,而是人本来就是生物,你想不看作生物也不行! ...
你的善恶定义绕了一大圈后,相当于什么也没说!我只是懒得去细扣你而已!

人本来就是生物,但不同生物之间没有区别吗?

狗的本性是不是生物的本性?如果人一出生,身上没有人的本性,他为什么是长成人,而不是长成狗?

不同生物之间没有不同的本性,为什么不把人和狗都叫人或都叫狗?

我只是告诉你人利人类改成人利己类,这种叫法不地道!就算是将利人类说成是利己类,你能否定对人类来说人性本善?你的争论岂不是毫无意义!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 21:48:09
clm0600 发表于 2012-6-3 20:10
你如果有自信,就让你的孩子从小和狗接触,不要和人接触,看看他长成人还是狗?我敢打赌他只能利狗类。
...
那样他有可能活不了几天,即使能活一段时间,也可能活不了多长时间!而且无法繁衍!他看到母狗会有性冲动吗?你说这能反映他的本性吗?这只能算做是对其本性的异化!而且,“他只能利狗类”的说法有些武断!

天生的那个样子,也存在对谁有利的问题!对人类来说,对人类有利就是善,有害就是恶!难道你是块石头,对外界的作用没反应,无论对你怎样,对你来说都一样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 22:34:05
clm0600 发表于 2012-6-3 22:16
这只能算做是对其本性的异化!而且,“他只能利狗类”的说法有些武断!
-------------------------
你说 ...
这不是废话!让你孩子吃三聚氰胺奶粉,他能不生病?我敢说“可能”!

用个人或部分人的立场来判断,你当然分不清善恶了!你换做人类立场试试!

我用你的符合道为善来给你举个例子,我看你能不能言行合一!首先,你认为狼吃人是否符合狼道?如符合,如果狼吃了你的孩子,或者你被狼咬残废了,请你来评判一下狼的行为的善恶!让大家见识一下你的所谓善恶!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 22:57:42
clm0600 发表于 2012-6-3 22:48
用个人或部分人的立场来判断,你当然分不清善恶了!你换做人类立场试试!
-------------------
我也没 ...
当然是恶,那还用说?不能说都,但军国主义分子则肯定是异化了!注意:异化不叫变性,不是男变女或女变男!

既然“狼吃人这是客观规律”,那就是说其符合狼道喽!符合狼道为什么也无善无恶?没发现,你的观点已开始自相矛盾了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 23:35:32
clm0600 发表于 2012-6-3 23:20
既然“狼吃人这是客观规律”,那就是说其符合狼道喽!符合狼道为什么也无善无恶?没发现,你的观点已开始 ...
你也开始考虑研究对象了?有进步!

可是,你的“顺道为善逆道恶”又该如何解释呢?

有人杀了你,霸占了你的家产,你说他恶不恶?如果这样,今天我杀你,明天他杀我,人类还能否继续存在?血洗中原当然是恶了!建立大统一的国家,仅就此而言,当然为善了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 23:56:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 00:30:57
简单的树根 发表于 2012-6-3 23:56
写的很好,但是好像正相反吧。

从人类整体来看,把别的动物快消灭干净了,留下的猪马牛羊,鸡鸭鱼蟹哪一 ...
人类玩不了,到不了资源耗尽那一天,危机爆发总有时间地域差别的。最后剩下几个人够分的就不打了。再往后谁知道呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 13:30:42
简单的树根 发表于 2012-6-3 23:56
写的很好,但是好像正相反吧。

从人类整体来看,把别的动物快消灭干净了,留下的猪马牛羊,鸡鸭鱼蟹哪一 ...
不反,关键要看价值主体是谁。根兄的第一个判断的价值主体是非人类,第二个判断的价值主体是个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 14:02:32
clm0600 发表于 2012-6-4 00:22
可是,你的“顺道为善逆道恶”又该如何解释呢?
----------------------
四句话是互相关联,一气呵成的 ...
那么第三句里面,顺道而行,倒行逆施的,当然都是指人的行为了!
这里面有狼什么事吗?一块石头扔起来必然落地,也顺了道了,难道你也觉得它就是善?
------------------------------------------------------------------------------
你不觉得你在运用双重标准吗?我的观点是明确指出了研究的是人的本性,你却非要将其拉回生物的本性!而你自己只提到“顺道为善逆道恶”,并没提“人顺道善逆道恶”,却说自己说的只是人的行为!

为什么顺道只是指人顺道,而人的本性却只能是指生物本性?你顺道顺的是什么道?为人之道是什么?

我的利人类恰恰就是为人之道,你却偏偏在这里反对!我的人性本善同样是基于人类的判断,你仍然在这里反对!你的问题就在于你根本不知道为人之道!

现在的德国的统一也是靠血战得来的?欧盟的一体化也要靠血战?你不知道看问题时需要分别考虑目的与手段、动机与结果,然后再综合考量吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 15:08:59
clm0600 发表于 2012-6-4 14:27
你不觉得你在运用双重标准吗?我的观点是明确指出了研究的是人的本性,你却非要将其拉回生物的本性!---- ...
你说是就是吗?我说的是源自所有生物的“自利”本性!不要故意模糊!人的本性来自生物本性,就非要等于生物本性吗?你说说你的本的主体是什么?或者说,你说的是什么的本?包含石头吗?利人当然是人的本性了!

你说的是根在人,又没有明确说还特指人的行为!也就是,你说的“也只有对人的行为,才会评论其善恶。”,有些牵强!即使出现理解问题,也只能怪你交代不清,不能诬赖别人断章取义!

你只是说道是自然规律,难道自然规律没有具体内容?做人没有做人的规律吗?那你还让人顺什么道?遵守其他事物发展的客观规律,按规律办事,还用得着你来强调?

再给你举个例子,你认为一个人利己是否符合你所谓的道?如符合,那一个人看到有人愿意花钱收养孩子,于是便把你的孩子拐走,拿去换钱了。或者,一个人知道你家里有钱,便去你家抢劫,你不给钱,便把你打残废了。你来评说一下这些行为的善恶,让大家见识一下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 16:15:36
clm0600 发表于 2012-6-4 14:35
现在的德国的统一也是靠血战得来的?欧盟的一体化也要靠血战?
-----------------------
德国本来就是一 ...
原来的东、西德本来就是统一的吗?至于后面的情况,由于不了解当时的具体情况,所以不好做出简单地判断!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 16:38:04
clm0600 发表于 2012-6-4 15:45
人的本性来自生物本性,就非要等于生物本性吗?
--------------------------------------
你把自利改 ...
自利是对于整个生物而言的,利人只是针对人类。这是顺理成章的事,有什么改头换面的?吃只是一种行为,不是本性!不要胡乱使用!举出这样的例子,只能证明你自己脑子的混乱!

你真是常有理!自己没有说清楚,反怪别人悟性低!后面的半句,我就懒得和你计较了!

人要按规律办事还用你在这里强调?你知道人为什么要按规律办事吗?你知道人与人之间相处应该按什么规律办事吗?你就在这里跳出来,急于否定别人的观点!

我现在是让你用你的所谓“顺道为善逆道恶”来评价他们的行为,不是让他们自己事后评价!或者说,你首先回答利己是否顺道,然后评价他们这些利己行为的善恶!

至于你对自己的行为如何评价,不在我所要考察的范围内!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 18:45:16
clm0600 发表于 2012-6-4 17:59
人要按规律办事还用你在这里强调?你知道人为什么要按规律办事吗?你知道人与人之间相处应该按什么规律办 ...
既然你的道是指必然的因果关系,那么你所谓的顺道是指什么?

抢劫的人做了恶行,他们逆了什么道?这里的道指的是什么?这是个关键问题!

我没有简单地否定利己,我否定的是损人利己!上述问题是用来检验你是否能够自圆其说的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群