以下是引用cinchy在2005-3-20 14:06:56的发言： 我认为市场上也存在规模效应：10个单位货物的交易费用一定等于10倍的一个单位的交易费用么？ 如果10个单位货物的交易费用一定不到10倍的一个单位的交易费用，那么这就是交易费用的节约。企业就有进行合并以减少交易费用的激励，同时也是经济效率的提高的表现（这种看法对不对？）。
从科斯的理论看，单纯节约了市场上的交易费用，并不能说明企业就应该进行合并，以企业代替市场。还要看企业内的交易费用。只有企业内因规模扩大增加的交易费用，小于市场交易规模扩大减少的交易费用，企业代替市场才是有效的。
但是，我不知道经济学是受到新古典经济学还是科斯的论文误导，经常使用“企业合并”这个概念，很少有人谈论经济中残酷的竞争关系。事实上，很多企业规模的扩张，是在竞争过程中消灭了竞争对手之后，才实行市场扩张的。这种情况在中间企业也就是从事商品买卖流通为主企业更是如此。很多跨国贸易公司，几个人一年经营的商品贸易量，比我们国家类似公司几万甚至十万职工经营的贸易量还要大。因此尽管这些贸易员年薪几百万，但平均到每个单位商品经营中的费用却比我们少得多，更不用说人多形成的扯皮关系和低效率。这是为什么在全球化竞争中，各种商品的国际贸易基本上由几个大的跨国公司垄断着。我国在计划经济时期长大的外贸公司，在我们看来也规模巨大，但主要是靠吃国内消费者和国内企业长大的，没有任何竞争力。外贸一放开，这些大公司便基本上倒闭了。国内市场与国际市场之间的联系基本上受到这些跨国公司的控制。
另一个国内流通领域的例子是家乐福。该公司最初以变通的方式（实际上是违反了中国的政策，属于不道德行为）进入中国市场，并实行了快速的扩张。由于每一个卖场规模巨大，给消费者带来很多方便，也带来了消费者的福利，同时也为很多房地产开发商带来了巨大的外部正效应。但是，这个公司也击跨了很多国内的商家，垄断着商品经营最有利润的环节。
从全球的经济效率来看，跨国公司进入中国市场，家乐福的成功，对经济来说是有效率的。但是，如果单纯从中国人的经济效率来看，就未必如此了。外国人拿走了大量的利润，控制着高利润环节，这对中国的长期经济效率来说是一个致命的威胁。
当然，这可能是我国搞市场经济必须交的学费吧。中国的经济学如何能够对这样的问题进行深入分析，我还不知道，但我真的希望有更多的经济学子和研究人员，在谈论经济效率问题时，能够更多地关注现实，从中国人的自利角度考虑问题，而不是跟着美国人空谈效率。而美国人自己从来不空谈效率问题。对美国人来说，国家利益和人民利益从来都是高于一切的。任何一个国家只要可能威胁到美国人的利益，他们就可以进行战争威胁。只要有可能，他们就可以从经济和军事两个方面进行掠夺。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
[em07]
