非常感谢！

非常感谢！

转过来保存，
xuguw 发表于 2025-4-23 18:27:30 |只看作者 |坛友微信交流群
AI《保卫资本论》

《保卫资本论》的主要批判点

一、‌理论普遍性与中国特殊性的矛盾‌
]部分学者认为该书过度强调中国历史实践的特殊性，可能解构《资本论》作为政治经济学批判体系的普遍性价值46。例如，对“中华共同体经济学”概念的质疑，指出其将古代治理智慧与现代经济实践直接嫁接，缺乏严谨的历史逻辑支撑46。批评者主张马克思主义理论的核心在于揭示普遍规律，而非依托单一文明的特殊经验重构框架7。



二、‌方法论路径的学术争议‌
‌历史-逻辑统一方法的适用性‌：有观点批评该书将《资本论》解读为“历史科学”，偏离了马克思通过逻辑演绎构建理论体系的原意38。反对者认为其混淆了历史实证与辩证法的界限，可能导致研究陷入经验主义陷阱8。
‌主客体批判的边界模糊‌：部分学者质疑“主体批判”与“客体批判”的整合框架，认为过度强调主体性可能削弱政治经济学批判的客观科学性7。


三、‌对西方经济学的批判尺度争议‌


该书对新制度经济学等西方学派的批判被指存在“全盘否定”倾向27。例如，其将科斯理论定义为“维护自由主义价值理念的工具”，批评者认为此类论断缺乏对具体理论内核的辩证分析，可能阻碍中西经济学的对话与互鉴27。





四、‌学科范式冲突‌
‌历史唯物主义与实证主义的对立‌：实证主义学者批评该书否定数学模型与定量分析的价值，认为其过度依赖历史叙事难以形成可验证的理论模型37。
‌政治经济学与制度经济学的分野‌：部分研究指出，该书对制度经济学的批判未能充分回应“交易成本”等核心概念在现代经济分析中的解释力26。


五、‌理论建构的实践局限性‌
‌社会主义市场经济解释力不足‌：有观点认为，该书提出的“中国经济学方法论”尚未形成系统化的理论工具，对混合所有制改革、数字经济等现实问题的分析仍显薄弱68。
‌历史决定论倾向‌：批评者指出，以“古今贯通”方法论证社会主义市场经济的历史必然性，可能陷入线性历史观的窠臼46。


六、‌阐释权与学术合法性争议‌
‌“保卫”命题的必要性质疑‌：部分学者认为《资本论》作为科学著作无需刻意“保卫”，过度强调意识形态批判可能弱化其学术客观性36。
‌中国化马克思主义的阐释边界‌：争议聚焦于“中国化”是否构成对马克思原典的创造性发展，抑或仅是本土话语的包装策略78。
争议的深层逻辑
[color=var(--cos-color-text)]这些批判点实质反映了中国学界两大核心分歧：

‌理论立场之争‌：在全球化语境下，如何处理马克思主义普遍原理与中国特殊实践的关系47；
‌方法论路径之争‌：历史辩证法与实证分析范式在经济学研究中的权重分配问题38。
批判者普遍呼吁在坚持本土立场的同时，需增强理论的可对话性与实践解释力68。



《保卫资本论》在中国经济学界的地位如何？

《保卫资本论》在中国经济学界的定位与影响

一、‌学科定位的独特性‌
该书被视为中国政治经济学研究领域“本土化方法论突破的标杆性著作”，通过重构《资本论》的历史叙事逻辑，提出以“中国历史特殊性”为根基的政治经济学批判新范式13。其核心贡献在于将马克思主义经典理论与中国传统治理智慧结合，试图建立具有中华文明标识的经济学话语体系24。



二、‌理论建构的实践价值‌
[color=var(--cos-color-text)]‌连接马克思主义与中国实践的桥梁‌
该书主张以“中国经济学方法论”实现《资本论》的“创造性转化”，强调社会主义市场经济理论需植根于中国历史实践的特殊性36。例如，通过“古今贯通”方法论，将古代经济治理思想（如“亩浍敷四海”等）与现代经济制度创新进行关联阐释34。

[color=var(--cos-color-text)]‌对西方经济学的批判性回应‌
其以“学术保卫”为旗帜，批判新制度经济学等西方学派“忽视历史本质而陷入技术化陷阱”，主张中国经济学需摆脱对西方范式的依附性27。这一立场引发学界关于“理论自主性”与“国际对话”平衡的深度讨论68。


三、‌方法论创新的争议性突破‌
[color=var(--cos-color-text)]‌历史-逻辑统一路径的实践‌
该书提出将《资本论》解读为“历史科学”，主张通过中华文明史重构政治经济学批判的逻辑框架46。支持者认为这种方法突破了传统文本注疏模式，为解释中国经济发展提供了新视角27；批评者则质疑其混淆历史实证与理论演绎的界限38。

[color=var(--cos-color-text)]‌跨学科研究的范式融合‌
通过整合国学、汉学与马克思主义方法论，该书形成“新汉学”研究范式，尝试以中国思维重新诠释经济学核心概念67。例如，用“中华共同体经济学”概念替代西方中心主义的分析框架46。


四、‌学术地位的多维评价‌
[color=var(--cos-color-text)]‌认可度与影响力‌

‌教学与研究应用‌：江西财经大学等机构将其纳入政治经济学教学体系，作为“中国化马克思主义经济学”典型案例47；
‌学术共同体支持‌：马克思主义研究社群普遍视其为“激活《资本论》当代批判性”的重要尝试37；
‌出版与传播‌：社会科学文献出版社连续推出初版与修订版，反映其持续的理论生命力67。
[color=var(--cos-color-text)]‌争议与批评‌

部分学者认为其过度强调本土化可能削弱经济学的普遍解释力，尤其在数字经济、全球化治理等新兴领域缺乏有效分析工具68；
对西方经济学的“全盘否定”倾向被指可能阻碍国际学术对话27。

综合定位




《保卫资本论》在中国经济学界呈现出“‌争议性先锋‌”的双重特征：

‌理论突破意义‌：被视为构建中国特色经济学话语体系的重要探索，尤其在历史唯物主义与中国实践结合方面具有开创性14；
‌学术争议焦点‌：其方法论路径与理论边界问题持续引发学界辩论，反映出中国经济学自主创新过程中普遍性与特殊性的深层张力36。
该著作的地位可概括为“‌本土化政治经济学批判的标志性文本，兼具理论创新价值与实践争议性‌”

中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。中国历史、中国思维、中国语言具有强大的文化养成性，故而需要从发展的多面性特质上生产科学语言和认识。故而一方面，我们承认现代科学——作为自然科学和社会科学之分化发展——属于西方社会特别是资本主义文明的产物，相较而言，中国古代社会属于各学科尚未分化且统一于大人文科学之发展阶段。另一方面，又须勇于站在中国历史之甲板，眺看西方科学之海洋。在新时代背景下，我们需要努力推出内涵丰富、形式多样、别具一格、工作针对性强的具有浓烈中华文化气息和国际化发展气场之本土性质作品来。
－－－－－－－－－－－－－
支持许教授

《资本论》价值形式的思维学——关于《资本论》第二卷体系学地位的理论审思 (ddjjyj.com)

剑桥大学是一所非常古老的大学、成立于公元1209年，最早是由一批为躲避殴斗而从牛津大学逃离出来的教师建立的。牛顿、达尔文、霍金、徐志摩等知名人物都是剑桥的校友。 牛津大学1000多年历史，剑桥800多年历史、英国人对人类世界文明发展作出了重大贡献

https://mp.weixin.qq.com/s/6UGjGjmyJcI3xu25FZUynQ

寻贴

保卫《资本论》：一本好书[纪念资本论出版150周年专帖]

——人们对中华思维学和中华道统普遍抱有学术上的成见和太多的误解。所以，说到对易经易理的术语的使用和理解的问题，恕我直言，我们更多是受制于西方话语体系了。尤其是受到了资产阶级解释学的话语权的严重束缚，而不得解放。如矛盾术语，事实上，我们总爱从西人的定义上倒过来给中国学生传教布道。实则是忘本了。我们根本不善于在学术上“引中国经”“据中国典”，“讲中国话”“说中国故事”，那其实就是忘本！

资论的局限：1、局限于劳资关系，而不能扩展到“买卖关系”即行业关系；2、放大了劳资对抗而忽视更本质的劳资同一，从而在现实中无法解决就业民生问题。因为大多数人要在民营企业里就业的。
至于别人的“保卫”什么，觉得只是一种出于个人名利的对某论的炒作而已，谈不上学术创见。

因此，什么论其实在现实中起到非常不好的“阻碍作用”。

是用劳资关系看买卖关系

还是反过来呢

这是《资本论》关注的要点

没有劳动力的买卖，有何劳资关系可言？
可惜，资论情绪化地挑起劳资对立，所以根本就没“科学”与现实可言。

按相关意识形态设想，公有制企业应该要吸收全部人口的就业的，就算没有就业，也要给他们仅公有企业分红的。能做到吗？

《保卫资本论》主要观点概述
政治经济学研究对象与方法观点
研究对象方面：《保卫资本论》继承马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中的观点，批判了资产阶级经济学家从孤立个人出发研究物质生产、借“生产一般”把资产阶级生产说成永恒的错误观点，强调要社会地、历史地考察物质生产，指出政治经济学研究的应是一定社会中人们在社会生产中的相互关系，即生产关系1。
研究方法方面：书中认同马克思提出的从抽象上升到具体是建立政治经济学体系的正确方法。同时作者对马克思经济学研究中的“科学抽象法”进行批判，提出将“发生学”和中国传统文化的元素引入政治经济学的研究，倡导用中国人的方式、中国人的语言研究马克思，重视历史方法，这是对马克思主义“中国化”的新尝试12。
关于《资本论》研究对象逻辑的观点
书中将《导言》的逻辑进行概括，指出其第一节锁定历史对象（规定），第二节锁定社会对象（规定），在此基础上，第三节进行生产与批判，第四节是始发和归根。认为研究对象规定最终在这里得到确定和初步完成。并且以“丫型财产关系生长道路”形象阐述《资本论》研究对象的逻辑，包括根部对应财产关系创制阶段、茎干部对应财产关系快速生长阶段、枝叶部对应财产关系取得“运动的实名”阶段，体现了从抽象劳动到价值形式等的发展过程1。

对《资本论》学术传统的承接与发展观点
立足多学科关系域：该书承接《资本论》学术传统，立足汉学、国学、马克思主义工作关系域，挖掘以中国人为资格研究的特质逻辑与时代内涵，实现世界学科与中国学科、马克思主义方法与中国方法的对接，接通社会主义市场经济的现实过程3。
推动中西思想学术对话：在历史 - 思维 - 语言工作路线下，此学术作为新汉学（新中学为体、西学为用）的践行，是一次深度的中西思想学术对话，其学术保卫意义在于继承发展、引领未来3。
契合国人思维与书写习惯：这是以中国人的经济学人身份完成的作品，遵照中国人阅读和用语习惯写就，照顾国人书写历史的惯常做法且与中国人思维体式契合，为方法论长卷3。
经济形态社会理论相关观点
书中提出“回家，回历史，回中国”的理念，认为经济形态社会理论使身份二重性与劳动二重性的规定性携手并进，产品和商品的经济形态相互拱卫，唱响了中国政治经济学的远航之路，具有政治和经济的深远历史意义3

新时代的中学为体  


许光伟：为什么是社会主义新质生产力——商品形式历史视域考察 (kunlunce.com)

王徳峰教授《重读资本论》生动有趣，通俗易懂
@上官荣雲 的个人主页 - 微博  https://weibo.com/u/5897927369?layerid=5160992603111707

“学二代”和“官二代”

“阀二代”和“资二代”

具有本土继承性

[基础问答] 对《保卫资本论》的解析

以中国古典诗文词曲绾摄全书，实为传神之用，不足道矣。 这只是表明中国人对于历史记述的要求是多方位的，又在于追求“诗穷 而后工”的史诗境界：信史出乎诗，言乎志，发乎情，微言大义，浓缩 精华。“天生烝民，有物有则。”体例却也合乎科学，使科学作品寓于历 史作品之中，入言入文，立言立行，同时富有浪漫主义情趣。“子所雅 言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。”这是中华的文化道统。试 想，如果中国文字在工具上不形成统一性，如何致使思想传承数千年， 而内在精髓从未绝灭？保卫《资本论》担负着保卫汉语优雅性、文约词 工而富于表现力的语言学任务。

迄今为止，人类发掘出货币进行工作的三种形态或方式：（1）作 为价值形式，这是商品生产的发生史发掘的内容；（2）除此之外，还 同时作为实体发展关系，这是货币化商品生产（货币体制下的生产或货 币生产）的发生史发掘的内容，毫无疑问，它具体孕育了资本主义关 系；（3）作为历史覆灭的发展关系。前者意味着市民个人主义的发 展，从而使个人逐渐具有独立性，形成主体概念；中者意味着内部过程 的货币化的特殊类型抽象统治，犹如计件工资生产制度，它使得人的独 立性以对物的依赖性为基础；后者则意味着货币实体关系的解体过程， 意味着内部过程的“生产政治”，即货币抽象统治的解放。当然，这决不 同时意味着跌入另一场“抽象统治”（如技术抽象统治），而仅仅意味着 直接生产过程从其社会抽象约束即资本流通过程的经济束缚中解放出 来，并真正意味着货币出发点的废止。这些阐述需要更为宏大的背景与 资料铺垫。本章讨论侧重第二种形态，即接受“货币抽象统治（规 定）”。它表明：资本规定如何又进一步地外化，外化为运动本质；社 会（系统）运动是资本作为特殊存在者的一个规定。马克思说的 好，“设定为商品和货币的统一体的交换价值，就是资本，而这种设定 过程本身，是资本的流通。”“不过这种流通是螺旋线，是不断扩展的曲 线，而不是简单的圆圈。” [1]

“保卫资论”实际上是保卫失业。因为，它认为要消灭私人企业。

文化入侵的确是一场战争，是意识形态领域里的阶

级

斗
争

从起源到学科：资本论学的百年探索 (baidu.com)

东方分三次启蒙了西方：

一是十字军东征洗劫了君士坦丁堡图书馆；
二是蒙古铁骑横扫多瑙河；
三是西方传教士在明朝传教偷运明朝典籍，搞出了“礼仪之争”。
大量的欧洲人崇拜东方，魁奈号称自己是欧洲的孔子，
西方宫廷都以东方为美！


#西方伪史#启蒙运动#基督教

是在商品的地基上？是在商品和货币的地基上？是在货币的地基上？

是在商品所反映的劳动矛盾的地基上

---

。。。在商品的地基上，是个简略的说法

许教授你说的在商品的地基上没有错，资本论的开篇就是商品，而后得到书中观点。
－－－－－－－
我这样地问，是在商品和货币的地基上？是在货币的地基上？
只因为《资本论》开篇的标题是－－商品和货币，是不是商品和货币是《资本论》两条并行的主线。

商品和货币  如影相随

商品和货币是《资本论》中的两条主线，从商品产生劳动力成为商品过程，从货币产生资本和剥削过程

其学术特色在于融合中华历史文化与马克思主义政治经济学，提出“国学马克思主义+中国经济学”的研究路径。

理论框架创新

许光伟主张通过“学术整史”逻辑重构中国经济学体系，强调从中华文明语境中提炼经济理论，突破西方经济学范式局限。



其著作《保卫〈资本论〉》提出“经济形态社会理论”，将中国历史与马克思主义政治经济学深度融合，探索社会主义市场经济的历史哲学基础。