国有垄断型企业跟10年20年前相比，缺乏的不是利润，不是纳税，也不是就业吸收能力，而是与其规模、利用的社会资源、占据的市场份额相配的社会责任。国有企业一刀切，全部推向市场私有化肯定会造成国有资产流失，影响社会正常发展；但是如果国有企业置社会责任之不顾，才真正的是对国家不负责任吧。
就我接触的例子来说，中石油下面的离岸公司与国内小公司交易时，卖价基本等于进货价，用他们业务人员的话说就是考核只看量不看利润，你可以理解为垄断企业将利润让出，支持了国内企业尤其是中小企业发展。希望你不要这么天真，中间的寻租空间有多大，我想大家都清楚。
     至于税收，民企私企成为当地纳税大户，地税占比第一第二的比比皆是，私企有创造利润的动力，有利润才有税收；垄断企业则没有创造利润的动力，对他们来说，只要走量，利润微赢或者微亏就行了。盈利是为了能够保证地方有个大几千万的税收，不会找企业麻烦，同时保证谈项目的时候，能够给予政策上的支持；微亏就更简单了，要补贴要政策，要起来更加理直气壮。当然，这个也不能一概而论，垄断权越大的企业，上述特征越明显，电力、石油一类的。但是像银行业，由于内部竞争十分激烈，且其本身业务发展与当地ZF关系息息相关等原因，一般都是纳税大户，最多是合理避税。
      至于就业，却是国企为转业军人提供了很多便利，我就见过18岁当兵，转业后在某金融机关任职，因为本身文化原因，什么都不用做也做不了，每天清茶一杯报纸一张，今年满50岁，领导就准备让他退休了，理由是工龄超过30年可以提前退休了。先不论国企对就业的支持，单论就业岗位的提供，恐怕更多的不应该简单的考虑岗位数量，我觉得至少应该附加考虑到这些岗位与待业人员的能力匹配程度，或者能力提升程度。另外转业军人自主创业的情况也很多，过去转业军人定向分配的制度现在也在逐渐转变。现在的政策是鼓励转业军人自主创业、自食其力，而真正包分配进入垄断型国企的复员军人，一般都是级别以上，或者家庭在当地有一定关系的人才能享受到的，大多数复员转业的军人是享受不到的。这意味着什么，我也不用说也比较清楚了吧。
     正如你说的，我不赞成否定国企，国企在经济生活中发挥的作用是无可替代的。但是这并不意味着国企在根子上的弊病就可以视而不理，听之任之。国有企业因为历史原因，在竞争加剧的今天，国家在恰当的时候帮助其抛开历史包袱，鼓励其发展壮大，这是理所当然的。不过抛开历史包袱并不意味着放弃现在所应当承担的社会责任，我认为之所以帮助国企抛开由于制度原因产生的沉重的历史包袱，恰恰是为了让其能够承担起、承担住、承担好跟加重要的社会责任、社会担当和社会影响。

是的，当前国资委的管理方式也有问题，没有体现出来所有者与监管者的分离
在当前的环境下，在利润的分配上做文章应该是最快捷、最小阻力的办法

有些许同感

我是坚定的国企反对者。
我相信任何一个私营业主，都不会是国有企业的拥护者。
客观上讲，在市场经济条件下，国有企业又当裁判又当运动员，生产效率低下是必然的。
从政治上讲，国有企业是党产，不是国产。他将社会割裂成不同的阶层和群体。共产共产，结果是如何呢？

至于说国有企业保障国家安全，我实在觉得很无语，13亿人民无法保障，就只能靠国有企业来保障了，那么那些资本主义国家的安全是如何来保障的？
难道靠李家，我们就能保障国家电力产业的安全？
我们的国企是一个嗜血的畸形儿，他越庞大，对社会的吞噬和破坏作用越大。未来要正常的控制和约束就越艰难。看看目前国家的高速公路收费系统就能够很好的理解了。已经形成了多么庞大的利益群体。想一纸解散，后果是非常危险的！
老百姓对国企最大的忧虑是，解散国企，庞大的财富由谁来接手！

针对这位网友所言，对于文中所言我有几点疑惑，与你讨论：

国企这些年已经收缩了很多 ---此话我不认同，我承认国企在改革后的一段时间里有收缩，可是21世纪以来、特别是金融危机前后却一直是国进民退的，我想这一点数据可以证明。

这也是企业竞争和发展的需要 ----此话我不认同，他们垄断靠的是行政命令垄断+资源禀赋优势，如果你觉得他们利润都是来自企业竞争的结果，为什么不允许民企进入？为什么要设置高进入门栏？国企发展需要行政垄断命令，民企不需要发展吗？

在重要领域垄断也是自然的---此话何解？那些是重要领域？烟草等属于重要领域？重要领域一定要用行政权力造成垄断？发达国家的经验证明并没有这么多关键的“重要领域”吧。

就算有垄断利润，也是交了国家的。---我对此话深感不安，我接收到的信息和认识都告诉我，当前的国企并不是以利润最大化、税收最大化为目标的，而是以维护垄断地位不惜寻租、派发超额高福利的国企员工效用最大化吧。不知道这位网友从哪里获取的数据讲国企都把利润上缴了国家，我看到的数据却并非如此。身边认识的老师同学做的电监会的课题等，都反应了这种事实。

相反交税越多领导越有成绩---国企领导的任命规则说明了，他们没有这么大的激励的。

不象民企或私企，想着各种办法逃税---这个要问，我们国家的税负为什么是全世界最高的几个国家之一了。试问我国税负合理否？我并非以此为民企偷税辩护，而你也不能拿个别私企的偷税漏税来说明所有民企。

要说形成了利益集团，也是为了国有企业利益的集团，民企私企就没有利益集团了？ ---文中说的很清楚，现有国有企业利益集团维护的是本部门利益最大化，这与全体股东利益最大化或者社会福利最大化的目标都是想悖的，此国企是这些员工的否？如果民企形成利益集团，只要是平等、公平竞争的结果，我们表示接受，可惜国企的垄断不是平等公平的产物。上效下仿，上层建筑都奉行短期逐利、为了个体利益而损失过度的社会利益的原则，还想让社会由良好的商业规则和风气，何谈？

就没有为了自己的利益游说或贿赂官员？可能这种现象更甚。 ---如果说更甚，那要看结果了，结果是国企寻租获得了权力的保护。敢问，国企敢不敢与ZF划清界限，在中国这个人情社会里，你告诉我陌生人之间设租寻租比熟人方便、更甚，我怎么也不能理解，还请赐教。

至于就业问题，国企由于历史原因，已经提供了大量就业，冗员较多，吸纳新就业能力相比新公司而言可能是比较弱，但是每年大批复转军人是谁在接收，即使这些军人没有什么技术。 ---这能说明什么问题呢，说明国企在提供就业上的重要作用？我想大家都对垄断不陌生，在垄断情景下企业提供的工作岗位是少还是多呢？

民企会要？私企会要？只有国企从全局利益出发，按照国家要求接收。这些事难道不是国企做的贡献？ ----企业的任务不是为了解决退伍军人的就业，我知晓的近年来去国企就业的退伍军人都是很不容易的、花费大代价、有一点关系的。再说，为何普通民众没有这种权利？人为设限说明中间存在大的收益，而这部分被谁获取了？殊不闻术业有专攻，如果国企真为了更好的帮助就业军人解决就业，何不设置基金免费帮扶他们再学习，他们该获取的应该是他们能提供给社会的价值，而不是看谁有能力能被分配到国企，这才是国企社会责任的体现。

现在从各方面都否定国企是不对的，也是一个危险的信号----我觉得我没有全盘的否定国企，有没有想着立即全盘私有化，可这不代表我们忽视、包容国企的缺陷，姑息养奸是为何？我一点都不觉得这个社会认识到了国企的一些弊端，如果认识到了，为何不去解决？

我们要讨论是如何使国企更有效率，在保障国家核心利益的同时引入竞争，提高全社会效率 --这点我认同，我觉得我们正是在朝着这个方面，讨论问题是为了更好的解决，可是如果连问题都不敢正视，何谈解决？

而不是对国企笔诛口伐 ---我们谈论它的问题，是因为我们对它还有希望，是觉得国企可以做的更好。这些网友里面，有不少是最普通的中低层民众，我们不敢说自己是知识分子，因为自觉水平不够，自己除了加深对问题的认识寻找可能的解决之道、大声疾呼、传播常识以外，我们行动的影响力是有限的，希望你能理解。

靠民企能支撑这个国家？---请不要轻易拿这种命题来换取民族主义情绪，国企的改革不等于消亡，国企的改革也不是一日之功，从来没有否认在未来可能需要改革了的“国企”。

这是不负责的，也是对国家的不负责任---什么是负责与不负责？首先，没有获得就谈不上负责任吧；其次，对问题的不闻不问不是负责吧，人常说最强的暴力是冷漠，我认为在此，最深的不负责任是逃避。个人不维护自己合法的利益就是对国家负责任、对社会做贡献?

反垄断

没了国企，CP离倒台也不远了

感觉是个度的问题，而不是简单的要不要。

呵呵、电力、水力、像这些自然垄断不能打破、、那楼主怎么能说要反对呢？呵呵、、

为什么说是自然垄断就不能打破了？
当前国企的垄断是行政垄断的结果而一定是最优吧。
这位网友，国外的此类行业，也应该有跟中国一样的规律吧，我怎么看很多国家并不一定是垄断的呢。比如通讯行业，我们现在也有3家大型通讯企业了吧，电力等为嘛就不能多一些竞争性呢？
同样，对比与其他国家，我们的通讯行业还是竞争力度不够，试图用命令去计划出来一个最有效竞争的市场，可能是不太合适的吧

      呵呵，先感谢楼主的回复，这是我第一次收到的回复，楼主是很认真的人。
     我的话有两层意思的。前面是说“国企”可以存在，但是必须只能在特定的领域存在。毕竟有的项目只能由ZF主导完成，这种形式下可以有国企，它们的职能是辅助ZF做好国防、基建，做好公共领域的拾遗补缺。
     后面一层就是在否定现状了。电、水、石油、天然气、通信，这些事关民生的资源应该由民众来掌握，别的一般性领域也一样。我也在最后说了，同意楼主的观点，国企不能覆盖像现在一样覆盖大部分领域，凭借行政力量形成垄断。国企掌握在利益集团的手里受损的就是我们这些平民百姓，也在损害国家利益。
     而我的观点是现在国企垄断的局面必须打破，逐步将相关领域向民营资本开放，形成民进国退的局面。国企转换为一个调节器，不直接参与市场竞争，只履行一个补丁程序的作用，弥补市场的缺陷。
     

自然垄断、这个确实不能打破、你看像电力、水力这些个产业得形成规模经济规模越大越有效益、也是最有效率的、你说你们那一块供水是不是只有一两家公司啊、要是多家的话、你家说A公司的水好他就给你铺管道、他家说B 公司的水好公司就给铺管道。要是这样估计就全是管道、还不如在一天管道里多跑点水、这样既有效率又经济、所以这样 自然垄断是不能打破的、不是所有的垄断都得打破、像盐、铁路这些的可以、

刚才又看了看帖子，其实楼上有位筒子说的好：国企只能是公益性的不能是盈利性的。我的观点也是如此，呵呵，说了半天把自己也搅和进去了。
再次感谢楼主~

应该是反垄断，而非反国企垄断。

呵呵

关键是提高效率，利润全民共享，比如利润百分百用于养老，教育，医疗。谁敢说如果私有经营效率更高，企业经营都是委托代理机制，提高监督者效率可能才是关键

是不是规模经济，并不是仅仅看设备的使用情况吧，规模经济与规模不经济的界限这个要搞清楚的。

第二，你不能拿当前的结果认为只有一家公司就是想当然的最优效率，既然国企A是最有效率的，为什么立法禁止其他企业进入？为什么不能给所有企业同等待遇？请告诉我原因。

民企进入说明存在盈利空间，如果不存在较大盈利空间，如果你认为民企的进入导致了双方亏损，那就要看谁更有效率，淘汰落后企业也是促进发展的举措。如果存在较大盈利空间，为什么民企不能有国企同等的盈利权力？

有效竞争的结果是竞争的出来的，而不是计划出来的。

最后一条我非常赞同。“国有企业在解决就业上贡献极少，基本由民营经济来承担。”上次在应届生上看到上海烟草招聘实习生，点名只要清华北大交大复旦四所学校，是国企的垄断尤其是央企才造成如此赤裸裸的歧视。

反对国企垄断，那么私企垄断就好吗？
你到底是要反国企还是反垄断？

关键是国企不国，而是官企

效率低下 以及造成了社会的不公平

学习学习

国退民进，这才是中国未来的出路，国企垄断了太多的利润，老百姓不能从国企的的利润分到一杯羹，只会造成国富民穷的局面，中国的经济在这样情况下没有任何前途

屁股决定思想，他当然要为自己的利益辩护

这样的讨论不会有结果，今天没有，明天也不会有，因为都是在讨论自己的利益

还是考虑杨小凯所提出的宪政改革吧

看看了.............

路过

谢谢

屁股决定脑袋。
“为什么要反对国企垄断”是中性的文章？
滑稽