各有利弊吧，但是这种咨询公司的人是别有有用心的，一个问题肯定要一份为二的看，单纯的只强调一方面的人都是不怀好意的人，切记啊

楼主分析的很全面！

国企何止是垄断？那个国企的大头不是官二代？权钱结合，中国的最大特色！

   国企问题早就不再是效率问题了，而成了一个政治问题。从经济学的角度看，国企根本没有效率可言，其利润完全依赖垄断地位取得。垄断国企已经成了中国经济、政治生活中的顽疾。若不割除或者治愈，正常肌体就无法生存。国企有利于国家安全，那私企就一定不安全？

分析很有道理

其实，我非常反感大家用国家安全的思维来说事。

谁能真正知道什么是国家安全？如何来保障国家安全跟国企与非国企有什么关系？难道民营企业都是卖国的，容易被老外收买？出卖国家利益的？

换个角度来讲，现在的民营企业100强比30年前的国企100强整体水平和实力要高很多吧，那个时候国家的经济安全是如何来保障的？

难道不觉得动则以国家安全的这种思维很悲情么？私有制为主体的资本主义国家的安全又是如何来保障的呢？

赞同

主动走的可多了，那些有抱负的年轻人谁愿意留在国企啊

谢谢分享

顶一下

没有一个国家完全私有化所有行业。在要紧的行业国企的存在非常有必要。关键是，国企的运作、管理、收益分配要透明、公正、公开。

烟草行业---中国最暴利行业，楼主的交流估计体会深刻啊

价值基于秩序，行走于秩序系统中，如月入行云，又如日中天。----我的追求。

人和人口有很多种分类，每种分类里面有各种角色，我们夹杂其中。我们作为个人，有自我和群性二者大类属性，我们行事，看待问题，产生感觉、感受、认识、态度和行为倾向，都是围绕此二者。
作为个人，接触外事外物，评价它们的标准是我们的感官和感觉，是否喜欢是否接受是否愿意。就比如看到田野上的一朵盛开的花的那种个人感觉。
而对于人的群性而言，接触外事外物，评价的标准更多的是基于角色和处境。
虽然角色和处境很多，因而各种理解各种态度各种立场纷繁复杂。但我仍想提醒的是，生存与当代中国社会，我们首先是生活于祖辈们给我们留下的社会主义国家的人。这一点请记住。
社会主义国家是我们爷爷一辈、父辈留下来给我们的，这是我们的责任和骄傲。这一点请记住。
社会主义国家的法律它标记着国家的一切属于人民，这一点不管做到多少程度，它都明明白白坦坦荡荡地铭记在人类文明进程中。属于人民的财产，比如国有财产，集体财产，它们神圣不可侵犯。
国企是国有财产之一，它是全民和集体财产的一种存在体系和形式。个人会因为个人的角色和处境，而对国企有一定的态度和观点，而很多人看国企，并不一定是因为他们熟悉国企，而是他们看到报道和现实中国企的人。国企中有辛劳付出的人，也有吸血的坏种。对于国企中辛劳付出的人，我们应理解并支持，应不吝啬赞美，对于国企中的坏种，我们因唾弃和反对，应不吝啬斗争。
垄断一词，是相对于市场经济而言，而我们国家的经济，并非是资本主义国家定义的市场经济，它是社会主义市场经济。每一个词每一种概念，只是代表了一种最求，而非百分百完成，社会主义市场经济这词也是一样，它表示了我们国家的一种信念和追求，并不是说它完成了百分之百的程度，它需要一直完善，而它到底是如何完善，是如何变化，取决于我们内部国民的信念、努力、和不屈的斗争。
人类社会的秩序，它的基础和骨架是土地、矿产、能源、自然生物等几大类。其它的社会秩序规则的本质是在它们的基础上，围绕它们进行争夺。国企参与了这个过程的争夺，参与了衍生的其它社会过程的争夺，它的参与是全方位的，其中某个方位表现为市场上的参与，而这个市场上的参与也就是被很多人形容为垄断。我们先辈留给我们的这个社会主义经济下的垄断，与资本主义市场经济下的垄断不同，资本主义垄断下是权贵之间明文地争抢，胜的就是占大优势大地位大利益，而我们国家社会主义市场经济下，它不可能将国家的土地、矿产、能源、自然生物等让给私人，让私人去占有和牟利，这不符合社会主义全民所有这种追求，土地、矿产、能源、自然生物这些只能流入ZF和国企手中，而这些天生就是和资本主义市场经济的垄断的外在表现相似，国企的垄断，是自然而然的，无可争议的，就是在这个背景下，它是实现全民所有的一种方式和追求。对于民营，其实该称为私营，用假设法，若撇去国企对土地、矿产、能源、自然生物的支配，而把它们交给私企私人支配，那么眼下那些私人权贵就会把它们吞得一点不剩，而平民的私人将一无所获。我们国家虽然不明文，但是事实上做的是限制极端个人资本。这很难，不好听也不好做，但必须做。
国家给了私企生存空间，然后用国企限制它们的生存空间，让越界的那部分私企的权贵们别太贪别太恶别太过分，这是基于保护先辈父辈们留下给我们的社会主义国家，毫无疑问地说，这是一种长久的国策。
反对国企垄断的说法，容易情绪化误导人，其实是该反对国企中的坏种，而非这制度和国策本身。

以前，中国就一家企业，而现在，中国有两家企业，中国跟世界主流差距太远了，世界是平的一文中，曾提到，国家与国家的竞争，再到企业与企业的竞争，再到个人与个人的竞争，是世界发展的规律！

为什么先辈留下的，都是正确的和优秀的呢？
人民是在永恒的追求需求的满足，当发现不合理的制度的时候，会为之抗争的，不论是谁留下的。繁华落尽，唯有常识、规律与真理永存，荒谬和虚假终究会是短暂，最起码我是这么认为的。

如果我们都国企如果你所言是真正的全民所有，我想就不会用这么多批评之声了，个体都是贪婪的，会抗争自己的利益得到最大满足（甚至这是建立在损害他人利益之上）？说到底，当前的国企是部分官僚阶级所有吧，所以才会有人去反抗这种不公平、不平等。

国企不是一个经济问题，国企是一个政治问题

国企不是不能垄断，关键是垄断之后，获得的利益如何分享给广大的纳税人。如果国企垄断着公共资源，一边拿着国家共有资源，一边压榨国民，垄断何用？意义何在？

美国国企是做民企不愿做的行业及项目，而中国国企是那个行业赚钱就垄断这个行业，更本原因是制度上的问题。

我觉得不能为了反垄断反垄断，首先应该分清楚那些领域是应该实行的垄断的，哪些领域应该放开竞争，国外也有垄断的国企。比如，稀土资源就应该垄断。

有看法没办法

积重难返

国企垄断对中国市场经济发展没有什么借鉴意义

国企一边应该把大部分精力用在服务群众，另一方面可以考虑拆分国企，使之相互竞争。

无异于与虎谋皮 吧

一切事物都有两面性，国企能够在一直发展下来，是国家和市场的结果，然而在国企发展过程中也给市场带来了许多问题

赞同
根据熊彼特等人的观点，经济发展的根源在于创新，而当前的国企行为却朝着相反的方向走。
我认为，这就说明制度存在问题，需要让他们懂得竞争，而不是靠被赋予的特权获利

赞同，可惜我们当前只能从经济学的角度看待这个问题。

记得哈耶克说过，“有金钱以后再去追逐权力的”模式优于“有权力以后再获取金钱”的模式，因为在法律框架下平等公平的追求财富的过程会创造价值，而追求权力却只能带来财富分配。

我很认可这种观点。

不过中国就是需要虎口拔牙的勇气和毅力啊。

只有打破行政垄断，中国经济才能更有效率

argue.