产值不就是所有产品的总价格和总价值吗？
谁规定价格，就只能是指单价和物价？再说，单价，难道不是单位产品的总价格？

现在是讨论价值的问题，而价格是所有人都认识的东西，所以我才用价格来表达。

而你这种僵化的思维方式，已经彻底禁锢了你的思维能力，你就不要再炫耀这种僵化了
—————————————————————————————
1.产值是总价值，没错，但不是总价格。如果非要用总价格表示，其具体的产品就没法表示出来了，通常用价格指数反映变动情况。
2.可以说总价格，但说到总价格，也是越低越好，谁不希望全部产品的总价格越低越好而不是越高越好。非要用“越多越好”，产值谁都认识。
3.子曰：“由，诲汝知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”

比如，销售人员向你推销房子，房子50万，另优惠价格给一辆轿车（价值10万），还有家具电器等（价值5万），他可以说总价格是：55万。
这其实就相当于房子在打折销售，但你不会认为总价格越多越好吧。

“人们希望全部产品的总价值越高越好，但却希望其总价格越低越好”，原来在你这里，价值和价格居然是相反的。
——————————
如果我说，总价值越高其总价格会越低，那么这才叫“价值和价格居然是相反的”。——即有反向变化的趋势。
在这里，我并没有这么分析过这一问题，也没有这种结论；因为只涉及到了一些基本概念问题，所以没必要展开分析。

　　对这个典型说法回复一下吧。

　　通过观察人们都知道单件商品的价值越小越好，同时又认为社会总价值越多越好。其实“理论上单位商品价值越低越好,总价值越多越好.事实也如此”这个说法本身是存在问题的。价格若是与价值相同的话，这个说法在逻辑上没有什么问题。
　　但更为重要的问题在于，一个商品人们更关注其中价值含量是否越来越小，而与劳动创造价值没有什么关系。至于你劳动创造不创造价值不重要，而是商品中的价值最小化才是商品的核心问题。

　　“理论上单位商品价值越低越好,总价值越多越好.事实也如此”这个解释与劳动价值论挂不上钩的。

　　还是再说一下“理论上单位商品价值越低越好,总价值越多越好.事实也如此”这个问题吧。


　　这个主贴，实际上属于王志成和足球小子的地盘，他们自创的理由解释力更强　些吧。



　　“理论上单位商品价值越低越好,总价值越多越好.事实也如此”这句话，实际上体现了一个社会参数，那就是劳动生产率。在社会总价值相对固定的情况下，劳动生产率越高，单位商品的价值越小。这个劳动生产率实际上与劳动价值是没有关系的。因为劳动生产率只与生产资料有关。单纯人自身的劳动生产率是不变的，是个常数。人自身的劳动生产率与人的体能有关。


　　资本家提供的生产资料越先进，工人的劳动生产率就越高。商品中所含有的价值就越小。



　　无论是希望商品中价值越小越好；商品中所含的价值越大肯定不好，也不可行，因为越懒的人会让商品中所含的价值越大。这两种情况都不能说明劳动价值论正确。


　　所以，如何用劳动价值论来解释价值大好还是小好，“人民养活了你们，你们看着办吧”。