某效用价值论者说，阳光不是商品，没有买卖，所以阳光不是经济现象，经济学不做解释。
这就奇怪了，阳光是没有交易，但是利用阳光构成的产品，比如太阳能电力，却可以卖钱，这是为什么？
其实，经济学研究不能排斥对所谓非经济现象的研究，更不能不研究非交易品向交易品的转化条件。
而效用价值论在这方面，是无能的。为何无能，因为它是错误的理论。
通过比较优势原理就可以看出效用价值论的无能。
看下面的例子

不稀缺的事物，其所谓不稀缺，指的是该事物对所有人都是得来全不费工夫。那么，如何表达为生产率或成本形式呢？考虑住在同一个小村的张三和李四的情况。见下表

-------------------------------------------------------------------------------------
                                                         张三                   李四
-------------------------------------------------------------------------------------
阳光的生产率（大卡/平方米小时）     无穷大                 无穷大
-------------------------------------------------------------------------------------
小麦的生产率 （斤/亩季）                  800                     1000
-------------------------------------------------------------------------------------
转成机会成本表达，见下表

------------------------------------------------------------------------------------
                                      张三                                   李四
-------------------------------------------------------------------------------------
阳光成本                    0（800/无穷大）             0（1000/无穷大）
-------------------------------------------------------------------------------------
小麦成本                  无穷大（无穷大/800）     无穷大（无穷大/1000）
------------------------------------------------------------------------------------

从这个例子可以看出，比较优势原理很好地解释了阳光为什么不是商品，人们不交换它。
而效用价值论者说，阳光不是商品，不解释。
为什么不解释？因为阳光有效用，而人们不交换它，它没有价格，效用价值论立马铬屁着凉，当然不能解释了，越描越黑咋办？
效用价值论不但不能解释一种东西为什么不是商品，同样也无法解释一种东西为什么是商品。因为解释一种东西是商品或是非商品，其理论必须做到同一，也就是要用同一种理论解释为什么是和为什么非。效用价值论是无能的。他们只能在交易的买卖方向确定的情况下，马后炮式地朗诵如下教条：对同一种商品，买方的效用估计高于卖方的效用估计。这又露出破绽，卖方对自己所卖的商品，是以效用估计来确定自己的盈亏底线吗？他们立即开始了新一轮东拉西扯：卖者效用估计可以用金钱数量标度。越描越黑了。