全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-6-7 13:16:10
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 11:15
6.既然劳动生产率只和生产过程本身的劳动力和资本投入的数量和质量有关,而和劳动力与资本在这个过程以 ...
“而这个“基准”,显然是作为集中劳动生产率原始基础的——个体劳动生产率比较好。”
---------
科学的理论必须遵从逻辑的一致性,所以我还是要强调讨论必须注意逻辑。
不论在科学试验上,还是在工程技术上,对被测量对象的测量,不管你用什么做基准都要使用统一的测量标准和测量尺度。既然你现在选择了个体劳动生产率为测量“基准”,那么你不但对集中的劳动要用这个基准,对资本也同样要用这个基准。因为资本不是从来就有的,它也是从那个个体劳动生产方式下产生出来的。因此,不论你用什么做“基准”,对劳动和资本的生产率的量度,要么统一用个体的劳动生产率为基准,要么统一用集中劳动生产率为基准。而不能各自按照有利于自己的基准来选用。事实上,不论你选用什么做需要统一“基准”,其计算结果总是一样的。你测量你眼前这栋房子的高度,你没有必要选远在天边的海平面为基准,你只要选取这栋房子的地基为基准就可以了。现在对于劳动和资本来说,眼前的这个集中劳动生产率就是现成的量度基准。因而不必选取在之前的个体劳动生产率为基准。这还可以用一个历史曾经发生的故事来说明。据说,大地主刘文彩家有两套量具。在用粮食放贷时,使用小斗;而在收贷和收租时使用的却是大斗。所以才有了“大斗进,小斗出”的对农民的违反法理的残酷压榨的故事。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 13:30:47
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 11:27
7.如果遵守用处于同一劳动过程中的同一劳动生产率来量度劳动和资本对价值生产的“贡献”的法则,那你的那 ...
“请问,你如何用这个处于同一生产过程中的同一劳动生产率,来分别量度劳动力对价值生产的贡献,和资本对价值生产的贡献尼?”
-------------------
如果我直接回答你的这个反问,恐怕不如提示你怎样去思考这个问题。
提示:投入的资本的价值已知吗?投入的劳动力的价值已知吗?耗费的资本价值已知吗?耗费的劳动力价值已知吗?产品的价值产出已知吗?如果都知道了,能不知道各要素对价值产出的“贡献”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 13:36:23
clm0600 发表于 2012-6-7 13:21
只有人才能劳动,劳动生产率,本来就是产品数量和人的劳动量之间的比率。

所谓的机器能够提高人们的 ...
clm兄,你没看清我的发贴的内容吧?我在引贝克网友的话呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 13:42:09
以后大家不要为这类不是问题的脑残问题纠结不休了。这纯粹是浪费时间,且还降低了本论坛的学术品位。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 14:45:02
冷眼老克 发表于 2012-6-7 13:42
以后大家不要为这类不是问题的脑残问题纠结不休了。这纯粹是浪费时间,且还降低了本论坛的学术品位。
怎么,被人殴了,到我这里讨便宜?谁让你参与了?你有啥品味?

本文章是一个A-B式命题,若A正确,则B正确。若B不正确,则A不正确。OK?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 15:32:21
bangfu999 发表于 2012-6-7 14:45
怎么,被人殴了,到我这里讨便宜?谁让你参与了?你有啥品味?

本文章是一个A-B式命题,若A正确,则B正 ...
呵呵!bangfu先生动什么气呢?君不见clm网友在76楼发言说“把人和机器相提并论,这本身就是犯下了反人类罪,基础就是错的,还继续争论什么呢?”我说这类问题脑残算是够轻的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 15:34:17
冷眼老克 发表于 2012-6-7 15:32
呵呵!bangfu先生动什么气呢?君不见clm网友在76楼发言说“把人和机器相提并论,这本身就是犯下了反人类罪 ...
这样的命题非常多,如“天若有情天亦老”。这超乎你们的智商了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 16:52:53
clm0600 发表于 2012-6-7 16:32
天虽不老,但却没有一日能体验到“情”,因此就算天能永存,又有何意义,又怎比人短暂却有情的一生?
连 ...
呵呵,你说天与机器有何区别?有何相同?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 17:19:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 17:29:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 17:36:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 17:44:17
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 17:36
你测量你眼前这栋房子的高度,你没有必要选远在天边的海平面为基准,你只要选取这栋房子的地基为基准就可 ...
你可听说,北京人民大会堂的高度为海拔xx米?
贝克兄,我算服了你啦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 17:50:42
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 17:29
既然你现在选择了个体劳动生产率为测量“基准”,那么你不但对集中的劳动要用这个基准,对资本也同样要 ...
如果是这样,那如果按照商品成本的价值构成,商品生产所耗费的劳动力的价值和资本的价值的比例是8:2,则劳动力和资本各自对商品价值的“贡献”也就是8:2啦。怎么还会有你的两种算法的纠结呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 18:04:37
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 17:19
这里是一个观察角度的问题:
在现代企业中,每个工人都有自己的分工岗位;所以从每个分工岗位的角度看, ...
不论你把集中劳动方式中的单个的工人的劳动看成是个体的还是总体的,他的劳动生产率只能有一个,而不是二个。否则,把集中劳动中的工人的劳动看成是个体的劳动生产得到的总产品就不会等于作为总体劳动考察得到的总产品了。你要是这样的话,那你就要推翻数学的个体相加等于总体的法则了。

好啦,贝克兄,不要再拿数学中的算术问题开玩笑了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 18:10:20
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 17:19
这里是一个观察角度的问题:
在现代企业中,每个工人都有自己的分工岗位;所以从每个分工岗位的角度看, ...
我知道,关于这个问题的讨论已经与你的经济学信念严重抵触。要接受与自己信念相左的东西是困难的。尽管自己的观念与事实是如何的相背离。你慢慢地修复你的理论的逻辑悖论吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 19:31:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 19:41:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 19:53:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 19:59:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 20:07:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 23:22:34
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 20:07
集中劳动生产率和个体劳动生产率——二者是一个“倍乘关系”;
所以集中劳动的总产品和个体劳动的总产品 ...
集中劳动生产率中的个体劳动生产率,也算是你的一大理论创新吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 23:23:56
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 19:59
请问:你根据什么说这两个价值的比例是8:2?……瞎猜的么?
你连任意假定的数字都没看出来么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-7 23:25:46
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 19:53
你可知道在现代社会里,所有大型建筑项目——包括人民大会堂在内,在正式开工之前,都要首先举行奠基仪式 ...
人家问你人民大会堂房高多少,你炫说海拔xxx米,以此证明你的博学么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 09:22:34
贝克汉姆0 发表于 2012-6-7 19:53
你可知道在现代社会里,所有大型建筑项目——包括人民大会堂在内,在正式开工之前,都要首先举行奠基仪式 ...
尊敬的贝克老兄,我是“无知”:

我不知道劳动生产率就是单位劳动时间生产的一定质量和数量的产品,因此这个比值的计算对集中劳动来说,与把劳动者看成是个体的还是总体的考察视角无关;

我不知道总体的劳动时间就是等于个体的劳动时间之和,也就是说,1+1=?,分解成(0.1+.01+0.2+0.3+0.1+0.2)+1=?会得到不同的结果。所以才会有对同一个集中的劳动,当把它分解成个别劳动计算得到的劳动生产率会有异于把它当成总体的劳动计算得到的劳动生产率;

我不知道房屋的高度就是指房屋地基到屋顶的高度,而是指房屋屋顶的海拔高度;

我不知道房屋的高度的计算与基准面的选取无关;

我不知道当我的论点无法自圆其说时,搬出另一个建筑物的奠基石是以海拔高度为标高的事实,还是无法掩盖自己理论上的逻辑悖论。

这些不知道够“无知”么?

其实对资本我也是充分肯定的。但我为资本辩护不会低级到让自己的观点不顾逻辑上的正确性的程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:01:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:20:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:25:24
贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 11:01
我不知道房屋的高度的计算与基准面的选取无关;
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处 ...
贝克兄,恕我直言,如果我如此明示经济学中的数理逻辑,你竟然反应如此迟钝,那我就无话可说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:28:59
机器的维修和折旧,都是计入成本的人力消耗。所以,都是劳动。

折旧是把生产机器的企业的人力劳动,折入商品的成本中,而维修是本企业职工的劳动。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:34:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:37:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群