全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-6-8 11:41:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 11:49:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 12:00:39
冒充懂经济学 发表于 2012-6-8 11:28
机器的维修和折旧,都是计入成本的人力消耗。所以,都是劳动。

折旧是把生产机器的企业的人力劳动,折入 ...
看来你没有学习过《国民经济核算》这门课程,也没有实践经验。你也不懂啥叫维护,啥叫折旧。

1、机器维修,既有人工费用,也有维修材料的费用。一台机器,即使闲置,照样会生锈,照样需要维护。请问,这些维护费用从哪里出?
2、“折旧是把生产机器的企业的人力劳动,折入商品的成本中”,看你还会跨域胡扯啊!生产机器的工人已经支付工资奖金了,怎么还要拿折旧?再者,一台机器,即使闲置,照样需要支付折旧费,这是公司财务规则。你懂吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 12:51:29
贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 11:34
别人问:工人和资本家的分配比例应该如何确定?
先生答:可以按8:2的分配比例。
别人问:你根据什么 ...
贝克兄,我已经说了,这是一个假定,是以“如果……”这样的假定句式,给出的一个任意假定具体数字。只是为了说明是按照劳动力和资本的价值结构的比例来确定价值产出中劳动和资本“贡献”的比例。

我的解释已经做到了讲课式的耐心了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 13:00:16
贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 11:49
除了你的“任意假定”之外,……我好像并没看到先生在哪里“明示”了经济学的数理逻辑?
对我指出的你的逻辑悖论你还是视而不见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 13:08:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 13:48:23
bangfu999 发表于 2012-6-8 12:00
看来你没有学习过《国民经济核算》这门课程,也没有实践经验。你也不懂啥叫维护,啥叫折旧。

1、机器 ...
机器是不是外面企业的购买的?这个机器是不是生产机器的企业的人力成本?闲不闲置,最后不是折入商品的成本中吗?

你觉得我胡扯,就当我胡扯吧。不仅胡扯,还跨域胡扯。唉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 13:54:32
冒充懂经济学 发表于 2012-6-8 13:48
机器是不是外面企业的购买的?这个机器是不是生产机器的企业的人力成本?闲不闲置,最后不是折入商品的成 ...
试问:企业家是不是从外面企业聘请的?这个企业家能力的培养需不需要成本?为什么要说企业家是剥削者?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 16:10:30
贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 13:08
当2×3=6时,你能说现有的6中,不包含原有的2么?
当GDP增长一倍成为2万亿时,你能说现有的2万亿中,不 ...
你的劳动生产率的计算方法是你的独创。众目睽睽下怎么你就不提了呢?
这就好比一个被人指出脸上有污垢的人,他却扬起他的双手说,你看我手上哪里有污垢呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 20:21:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-8 20:44:10
贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 20:21
劳动生产率=产品量/时间量——这样的计算方法也谈得上“独创”甚至“污垢”么?……有点儿搞笑啦!
我觉得价值由劳动创造。。。就和地球上万物生长、烧煤还是石油 最后都归结到核能(包括太阳能)一样。没什么办法反驳,但是意义也不大
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-9 17:07:32
机器或者说资产设备是物化人力资本的载体,因为这些机器设备是知识转化成生产力的结果体现,所哟机器也在创造价值,并且其创造的价值应该得到相应的补偿,只不过随着机器使用者数量的增多,导致用机器生产产品数量的增多,使得市场供给增加,使得机器所创造的租金逐渐减少。另外,新的机器设备的替代也是造成现在机器设备贬值的原因。我只是从经济学的视角谈一点自己的看法,不一定对!相互交流。
楼主专攻政治经济学的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-9 17:09:19
马克思的资本论也是贡献超大的巨著,只不过我精力和能力有限还没有精读
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-10 10:53:57
南宫无月 发表于 2012-6-8 20:44
我觉得价值由劳动创造。。。就和地球上万物生长、烧煤还是石油 最后都归结到核能(包括太阳能)一样。没什 ...
呵呵,关键是如何定义“劳动”。如果按照马的定义,你也是非劳动者,该当何罪?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-10 14:11:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-10 21:27:11
贝克汉姆0 发表于 2012-6-8 20:21
劳动生产率=产品量/时间量——这样的计算方法也谈得上“独创”甚至“污垢”么?……有点儿搞笑啦!
你还知道劳动生产率的计算公式。可你的不是按本期劳动生产率而是按之前的劳动生产率来计算劳动者对价值产出的贡献,那之前的劳动生产率是高是低和本期有什么关系?

你在地板楼上说:“"劳动力要素的贡献,可以用加入资本要素之前的——个体劳动生产率来衡量;
而资本要素的贡献,则可以用加入资本之后的——集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额来衡量。"

以上的观点可不是你的独创?

按照你的观点,劳动力要素的贡献不是按照本期的劳动生产率来计算,而是按照之前劳动者的个体劳动的生产率来计算。于是一个到中国来投资的美国老板,他发现中国工人的劳动对价值产出的贡献竟然比美国工人的贡献更小了?也就是说,同样的生产资料,同析的劳动耗费,同样的价值产出,只是因为在中国生产竟然劳动的价值产出贡献会不相同。而另一方面,他的资本对价值产出的贡献却奇迹般的提高了。或者反过来说,一个美国人如果来中国打工,按照他之前的劳动生产率,他的劳动生产率比完成同样劳动量的中国工人对价值产出的贡献要更大?也就是说,你所构造的生产函数竟然要打上生产地址的标记?

贝克老兄,看看用你的理论去解释实际会导致多么荒谬的结果。这种理论,连生产率理论大师萨伊都会惊得从坟墓里活过来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-10 22:39:23
bangfu999 发表于 2012-6-10 10:53
呵呵,关键是如何定义“劳动”。如果按照马的定义,你也是非劳动者,该当何罪?
人类的无差异的肌肉活动?具体的细节记不到啦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-10 22:43:12
bangfu999 发表于 2012-6-10 10:53
呵呵,关键是如何定义“劳动”。如果按照马的定义,你也是非劳动者,该当何罪?
反正也没觉得谁就是真理 罪过罪过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 10:18:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 11:20:58
贝克汉姆0 发表于 2012-6-11 10:18
你在地板楼上说:“"劳动力要素的贡献,可以用加入资本要素之前的——个体劳动生产率来衡量;
而资本要 ...
只是按照你的逻辑,中国人到美国打工,在完成和美国工人同样劳动量的情况下,会得出中国工人的劳动的价值产出贡献要小于美国工人这样的荒谬结论。

你的理论错误在于:你分不清劳动力和劳动生产率的区别。当然值得肯定的是,你还能分清劳动和劳动力的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 16:34:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 17:31:27
楼主,你认为武器是凶手吗?当你制造武器,你是在供养武器、被原材料盘剥吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 17:36:23
贝克汉姆0 发表于 2012-6-11 16:34
让我们互勉共进!
有君子之风。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 17:36:36
贝克汉姆0 发表于 2012-6-6 11:23
既然是由劳动力要素和资本要素共同组成的——“劳动”,所以全部劳动成果自然要在这两个劳动要素之间进 ...
劳动力要素的贡献,可以用加入资本要素之前的——个体劳动生产率来衡量;
而资本要素的贡献,则可以用加入资本之后的——集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额来衡量。

================================================================

版主,你如果想衡量资本要素的贡献,你应当剔除其他人的劳动要素。你可以设想,地主有一亿亩良好的耕地,和一切种子、水利等-----那么地主一年能收获多少粮食?


一个失业农民,他无地可耕种--------这时候,他的劳动成果、劳动效率为0。当他被地主雇佣,一年可以收获粮食2吨------------可见,耕地等资本要素的贡献为每年(2000千克-0)/0=2000千克%。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 17:37:26
受到警告
冷眼老克 发表于 2012-6-11 17:36
有君子之风。
有人之妖风他版主。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-11 18:32:17
站接受风 发表于 2012-6-11 17:31
楼主,你认为武器是凶手吗?当你制造武器,你是在供养武器、被原材料盘剥吗?
你看清前提:如果劳动价值论为真,那么机器就是剥削者。反之亦反。

否则请你回答:1、既然机器不创造价值,它所消耗的维护费用和折旧费用从哪里出?
                         2、闲置的机器也要获得维护费和折旧费,这钱从哪里出?

最后,如果你把上述论断中的“机器”二字换成企业家、金融家、租赁者、思想家、发明家、管理者等等,一样成立。

比如,“如果劳动价值论为真,那么企业家就是剥削者。反之亦反。”


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群