全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-6-12 21:04:36
马克思关于价值的理论确实相当逻辑,但在具体描述微观世界运行时,是否显得过于抽象笼统?这个时候,西经反而实用价值更大吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:16:27
乘法 发表于 2012-6-12 19:26
《国富论》很经典,但是采取的是叙述式,而不是论证式。我不喜欢这种写作方式。
只是读“分工合作”部分 ...
也许您没有发现,您的这个公式在本质上和古典经济学传统是接近的(尽管是否使用乘法表示尚有疑问),无论是亚当斯密还是李嘉图甚至马克思和斯拉法,都有着这种传统:自然价格或者均衡价格或者生产价格或者价值是不由供需决定的,供需只是在波动意义上导致市场价格偏离价值(或者自然价格等)。我在前面几楼曾经引过斯密的一段话就是佐证。
恕我直言,您对古典经济学(当然也包括现代学者对古典经济学的复兴)文献不够熟悉,或许影响您使用这一框架对新古典经济学进行批判(或者说理论比较)。当然这可能不是您的学术兴趣方向,得罪之处请见谅。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:22:41
阿峰的蝶儿 发表于 2012-6-12 20:20
明确的价值定义……这恐怕是个大师级的活,而且一般的大师还搞不定。
不是大师,但是要以大师的气魄进行研究。
见我的经验总结。用心做大事,用力做小事
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:24:54
2010slb 发表于 2012-6-12 21:04
马克思关于价值的理论确实相当逻辑,但在具体描述微观世界运行时,是否显得过于抽象笼统?这个时候,西经反 ...
西经可操作性更强。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:25:36
茶色混沌 发表于 2012-6-12 21:16
也许您没有发现,您的这个公式在本质上和古典经济学传统是接近的(尽管是否使用乘法表示尚有疑问),无论 ...
你说的这些,我不反对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:27:12
茶色混沌 发表于 2012-6-12 14:10
不是很理解,为什么供需平衡的时候一个商品会有不同价格?
不同价格发生在什么情况下?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:29:54
乘法 发表于 2012-6-12 21:27
不同价格发生在什么情况下?
我引述的是前面某楼的回帖。我不认为供需平衡时商品会有很多价格,您是这么认为的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:30:04
价值这个东西,如果仅仅由社会必要劳动时间来决定,显然已经对很多事物无法进行解释,所以大家开始怀疑和否定马克思的价值定义,这无可厚非。
大家只能说明这个东东不是很合理,或许在一些领域无法解释,或者在现实经济世界中不实用。
若要真给出一个确切的定义,确实是一件很困难的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:39:36
马克思的定义本身就是在另一个层次的思维,和现代经济学坐标系就不一样,非要类比对接,可能还要100年以后。
从马克思的逻辑上看,经济学的逻辑几乎近似于幼儿园,翻来覆去的只是积木一样的玩具。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:49:34
zhangyu03 发表于 2012-6-12 21:30
价值这个东西,如果仅仅由社会必要劳动时间来决定,显然已经对很多事物无法进行解释,所以大家开始怀疑和否 ...
马克思在这个问题上犯的错误是:一个因素决定另一个因素。
但是马克思的价值定义确实很明确。虽然可操作性差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:50:14
zhangyu03 发表于 2012-6-12 21:30
价值这个东西,如果仅仅由社会必要劳动时间来决定,显然已经对很多事物无法进行解释,所以大家开始怀疑和否 ...
给出确切定义是我们的努力方向。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:51:27
茶色混沌 发表于 2012-6-12 21:29
我引述的是前面某楼的回帖。我不认为供需平衡时商品会有很多价格,您是这么认为的?
我也是这么认为的。既然是平衡,就只能存在一个平衡点,从而在平衡处只能有一个价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 21:54:01
coshadow 发表于 2012-6-12 21:39
马克思的定义本身就是在另一个层次的思维,和现代经济学坐标系就不一样,非要类比对接,可能还要100年以后。 ...
既然是幼儿园的玩具级这么简单的东西,为何还要等100年才能对接啊?是现代经济学太复杂了?
幼儿园级的东西,否定它还不是小菜啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:07:32
乘法 发表于 2012-6-12 18:47
所有学科都是以实用为目的,但不能因为这样的目的就去构造学科。
您的意思是 西经体系纯粹是构造出来的?那么难道马克思不是? “构造”之嫌,还不知道谁更多呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:12:43
文洁 发表于 2012-6-12 22:07
您的意思是 西经体系纯粹是构造出来的?那么难道马克思不是? “构造”之嫌,还不知道谁更多呢
我没那么说。我只是感觉你想构造一个学科。
建立在客观规律上的学科同样可以实用,它不仅反映客观规律。例如万有引力定律

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:14:22
费劲千辛万苦考个cpa证,不知道有没有价值啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:15:23
土鼠 发表于 2012-6-12 22:14
费劲千辛万苦考个cpa证,不知道有没有价值啊
肯定有使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:16:37
这个价值的定义目测从当今经济学来看还没有统一的概念吧 既然存在争议 所以还是发展的潜力
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:18:56
乘法 发表于 2012-6-12 17:04
你的意见也是用使用价值取代价值。
使用价值和价值都是在劳动价值论中自己定义的概念,感觉起来就像是先假设出一个定理,然后根据这种定理来证明别的定理,很别扭的。
另外,感觉其实劳动价值论不是马克思提出的吧,他提出的是剩余价值吧。当然劳动价值论在当时也的确有很大的科学价值,可是毕竟有时代的局限性。马在斯密等人之后提出的东西都是为了其提出的革命理论提供理论基础的,姑且不论其科学性怎么样,就是这种为了获得这种针对性的有利结果的研究在真正的学术研究中也是不可取的吧?
当然还是浅薄之见,不当之处,还望指正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:19:04
qinnanfreedom 发表于 2012-6-12 22:16
这个价值的定义目测从当今经济学来看还没有统一的概念吧 既然存在争议 所以还是发展的潜力
目前只是否定马克思的价值定义,给出的是不明确的定义,顶多是冰山一角。不明确的定义怎么进行争论啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:22:02
opq890 发表于 2012-6-12 22:18
使用价值和价值都是在劳动价值论中自己定义的概念,感觉起来就像是先假设出一个定理,然后根据这种定理来 ...
我没这种感觉。
马克思的价值、使用价值按照其定义,确实是客观存在的啊。
不管是斯密还是马克思提出的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:23:48
想到,熊彼特的“创造性破坏”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:24:46
很多价值都是主观性!无法量化!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:25:04
价值就是稀缺程度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 22:27:00
醉客天涯 发表于 2012-6-12 22:23
想到,熊彼特的“创造性破坏”
好,有魄力!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 23:01:05
不破何以立
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-12 23:45:12
我认为 微观中的效用这个名词可以替代马克思的价值一词 所以价值没有绝对尺度 效用因人而异
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-13 00:34:45
hegel的知识定义虽不同于kant,但我认为本质上他们说的是一回事儿,只是用了不同的表述逻辑以及逻辑前提……这样慢无逻辑的相互攻击毫无意义,最基本的他们都没拜读你的“大作”。首先,价值存在不存在无所谓,但是价值所形容或描述的客观规律是存在的无论你称之为价值还是价格;其二,漫无边界的、没有约束框架的争吵,就像是菜市场上的讨价还价,你们只是各自在各自不完全的想象世界中自以为是;其三,无论对任何客观事物,能给以明确定义是不可能的,你只能够相对的【在你所设定的框架中包括特定的假设前提、某些公里……】不被证伪。完毕!……社会学科是哲学的分支
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-13 07:50:57
Dr_辰 发表于 2012-6-12 06:18
马克思的理论,供求关系只会使价格围绕“价值”上下波动,而不会偏差太多。
所以这个例子马克思的劳动价 ...
价格围绕价值波动,不会偏差太多,是你的理解吧?你看过《资本论》吗?没看过你就不要想当然地进行妄加评论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-13 07:54:06
Dr_辰 发表于 2012-6-12 06:23
我对价值论的一点理解。
1. 价值很难去定义,因为“价值”根本就不是客观存在的东西,是人们去硬生生创造 ...
你根本就不想承认。商品能进行交换是因为你所谓的边际效用么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群