说的挺好，不过我想补充点东西：
首先，2001-2011年增长了4.27倍，这个数据不知道是以2001
年为基准算的吗？如果不是应该考虑通货膨胀因素，我想这个
这么考虑，就个增长就变成负的了。如果真的是ZF消费正在
挤出居民消费，那么这个数据就会变的更加悲剧，不过话说回
来，这么看ZF调控的空间。
其次，对于消费外流的问题，这反映了中国以往短视的恶果，
中国那么多的民族品牌在一个劣币淘汰良币的市场步履蹒跚，
而且ZF完全不懂的保护自己的民族奢侈品牌，就像茅台酒，
离奢侈品还差的远吧，何必一直纠结于其不算高的价格呢？
放开定价，让其自由发挥，茅台这种类型的消费品，无论定价
1200还是12000，对老百姓的生活完全不构成威胁，同时可以
满足高收入人群的奢侈品消费需求。在这里的空间也大有作为
只是这是一个长期的过程，短期效果可能不佳。
    至于教育的问题，大门办不好关门其实没什么不好，自由
竞争，淘汰劣质品嘛，在看留学生人数的时候一定要考虑到
归国人员的数量，人才竞争带动教育改进，让教育回到他本来
的职能上去，把教育作为高增长产业，不现实，让其自然回归
现在看来还是比较好。
再次，把餐饮、旅游作为拉动消费的一个试点方向不失为一个
好的突破口，消费无非吃喝玩乐行住，让每一个方面都积极增长
不是很好吗？

给力！

看最近叶小姐在FT上的大作， 的确有国有化的思路。 其实不太适合在学术味浓的人大网发帖，实在缺乏研究精神了

拉动内需建设，需要老百姓手里有钱。奢饰品消费中，看看背景，是否有企业家和普通老百姓。

有道理

学习了

城市化带动的消费以及相应人群的消费升级是一个重要动力，但是相关服务业、产业的结构很可能不能适应这种需求变化，例如服务业的结构中餐饮、零售等占据大比例，而医疗、养老等比重较小，城市化对两者的需求都有大的拉动。如何调整当前的投资产业结构是进一步增强消费的关键

同感   

一切都是浮云

写得不错，顶一个！

不错哈，支持

你们研究去吧！就是研究出真正的原因，我估计对目前的情况也无实质性意义，因为你根本无法解决当前经济步伐停顿，消费呆滞的局面。对于这种现象的本质病灶，我的愚见是：社会财富的贫富分配比例过大！！

如果把大部分ZF投资用来做民生保障，问题就有改观，可保障越搞越差，原因在哪，谁能解答一下哈？

三点意见：1、从楼主写的的三条表现，直接对应的事实是贫富分化严重，原因是分配方式（怎么赚钱，哪里赚钱，谁赚到钱）的问题，不同的分配方式导致不同的收入，不同的收入导致不同的消费方式；2、同意16楼的意见，改进的突破口在于养老制度（如消除养老双轨制、消除城乡差别、规范养老金使用和监管等）和医疗制度等，同时允许金融创新和实体经济放松管制和促进收入公平；3、楼主的PS中提到的建议有点可笑：在没有勾画金融创新和产业之前，一轮新农村建设和城镇化引起无非是赶农民上楼，跟城市里的现在拆了又建没有大的区别，只是这次就再没有退路了

补充所有前面人的意见：体制不改，一切空谈

老百姓消费也大幅增长了，住房、医疗、消费··

内需的拉动需要每个家庭或个人都有坚实的后盾支撑，有资本动用自己的家底去消费才行。从目前中国的医疗保险教育等成本在高位这么徘徊的形势看，难以很快有起色。

谢谢分享！

关注

多多讨论，支持

说穿了就是富人消费、住房消费、公款消费三个特点，都是靠剥削老百姓来打动的！

扩大内需国家喊了很多年，但效果一直不好，以我所见，最根本还是发展模式，中国ZF主导型发展使ZF更多经济增长领域而忽视了公平，而且增长也是一种低效率，只注重总量扩张。
1、由于ZF主导，自然ZF就十分强势，而普通民众十分弱势，所以居民收入占比降低，以致消费不足；
2、由于注重总量扩张，资源大量集中在投资领域，资本强势，而劳动力十分弱势；
3、由于ZF更多承担经济发展功能，ZF在公共服务能力提供方面“缺位”严重，医疗教育等社会保障问题多多，极大制约消费和内需提高

不错

支持

恩，好。

MARK  USEFUL

学习了

消费什么的都不那么重要，不管怎样的消费，基础都是你有钱消费，我们每天都在不断消费，只是没有注意到，消费的其实是税收