美国大公司与小公司的关系

——世界共产主义和世界资本主义的决战（26）

《美国资本主义动向》中描述了大公司与小公司的关系。到1969年，公司的合并运动非但没有结束，而且实际上是加快了步伐。关于合并运动对于大公司在整个经济制度中的相对重要性究竟起了什么影响，是很难估计的。原因是，合并就是马克思说的资本的集中，并不是唯一在这里起作用的因素，它是通过独立的各个公司的增长造成的，而不是通过各公司的合并造成的。集中和积聚这两种力量同时在起作用，而且彼此又互相加强。

自1963年以来，大公司的相对重要性当然还有进一步的增长，要把增长的原因说成完全是由于合并运动所造成的，那可就错了。其实，即使根本不存在什么合并运动，大公司在整个经济中的相对重要性也还是会增长的。这是因为：（1）平均来说，公司越大，它的利润率就越高；（2）一个公司获利越多，通过资本的内部积累，它的发展也就越快。因此，大公司一般都比较小的公司发展快。合并运动毫无疑问加速了这个进程，但是合并运动绝不是这项进程之所以起作用或能继续存在下去的必要条件。

在估计合并运动的经济意义时，还需要进一步考虑另外一点。随着资本主义经济从自由竞争阶段进入垄断阶段，某些特定的特征和运动规律就开始起作用。吸收经济的剩余变得日益困难，而资本主义制度则面临空前尖锐的选择：要么让经济停滞、大量出现失业，要么为了社会性的浪费和毁灭性的目的而增加生产。

合并运动对小企业的影响，或者说大公司的重要性日益增长对小企业的影响问题，激进派和反对垄断派都断定，大公司的统治日益增长就必然意味着小企业的衰退和下降。但事实完全不是这样。这些小企业当然都是零售业或服务性行业方面的，但是在各种制造业方面也有不少。小企业的大量存在和大公司的利益远远不是矛盾的，在许多方面它们是为大公司服务的。小公司的存在是大公司在以下三个具体方面得到好处，（1）每一个大公司采购数以千计的物品，大的大到巨型机器，小的小到回纹针。其中大多数都有其他的大公司供应，但是对大公司来说，有好些物品的利润前景太不吸引人了，于是这方面就成了小公司的统治领域。既然情况是这样，大公司自然愿让大批的供应者之间进行竞争，以保证价格低廉和质量优良。

（2）大公司的产品市场要经受季节性或周期性的变化。这就是说，在任何特定的时间内，对产品的需求可以分为较大的部分和较小的部分：较大的部分可以看做稳定和可靠的需求；而小的部分则是波动的需求，随着市场的变化甚至可能消失。大公司根据产品和市场的性质采用各种战略来对付这个问题，但在大多数情况下，所采取的战略中至少有一条内容，那就是准许一些较小的公司进入这个行业去满足波动需求的某几部分。在大公司垄断价格保护伞照顾下，这些小公司在需求强烈时可以干得很好。当然，事物还有另一个方面，当需求微弱时这些小公司就可能受到严重的打击或者甚至被搞垮。无论如何，它们对深思熟虑的大公司来说总是起着一种稳定的平衡的作用。

（3）最后，在垄断资本主义下，许多技术革新的职能是由小公司而不是由大公司承担的。小公司往往被具体组织起来生产某种新产品或试行某种新的生产方法或新的产品销售方法。这样做并不违反大公司的意志，相反还得到它们的衷心赞许。搞革新是有风险的。大多数小单位试制失败了，可也有少数中了头彩，而正是这种优厚的奖赏促使一大批希望中头彩的新户不断进行尝试。从大公司的观点看来，为了证明哪些方面的革新是切实可行的并且有利可图的，小公司的这些革新活动起着非常有益的作用，何况所谓的风险还是由别人来承担呢。随着，大公司就可以进入这些革新的领域，不是把那些成功的小公司买下来，就是用自己的形式来模仿别人的革新。

上述三个原因就足以驳斥那种毫无根据的说法：即，资本的集中和积聚会造成小企业消失的倾向。大公司的相对重要性在增长；但是只要整个制度在扩张（资本主义如果不扩张就无法生存），这就不仅不排除而是实际上绝对需要有一大批小公司的存在。

劳动者2012年6月13日