全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
价值是“值”，不是“价”（续四）
wzwswswz
2025-5-24 19:30:38
clm0600 发表于 2025-5-24 17:32
“水的用途最大，我们每天都要花费时间精力去喝水、用水，所以水有很大的交换价值”
--------
这是你的 ...
花很多时间精力去占有水才能证明水有很大交换价值。
…………

在一个水源非常丰富的地方，你花了很多时间精力占有了1吨水，并且别人不拿劳动或物来与你交换你就不会把水提供给别人。但是事实上根本就没有人会用劳动或物来与你交换水，因为他们自己就可以在水源中用到自己需要的水。
所以，按照你的愚蠢的逻辑，即便任何人都“不会拿任何物品与水交换”，但你也认为，你的这1吨水是有交换价值的！
你怎么敢说你这是斯密说的交换价值？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-24 22:19:59
clm0600 发表于 2025-5-24 17:39
长度就是是一维空间上点到点的距离呀
-------
我当然知道啊，但你说价值是“ 效果值（得）付出”的量纲 ...
从头到尾，我都在指出你这句“价值是效果值得付出的量纲”不是人话！
…………

你就不要不懂装懂了！
在物理上，量纲表征的是可度量的物理属性。例如，点到点的距离是一种可度量的物理属性，这种属性的名称叫做“长度”，所以，长度就是表征点到点的距的量纲。
同理，如果交换物值得体现在持有物上的付出，那么交换物就具有了值得付出的属性，这种属性也是一种可度量的经济属性。当这种属性名词化为“价值”后，这种属性就被叫做“价值”，所以，价值就是表征效果值得付出的量纲。
明白了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-25 11:31:00
wzwswswz 发表于 2025-5-24 19:30
花很多时间精力去占有水才能证明水有很大交换价值。
…………
在一个水源非常丰富的地方，你花了很多时间精力占有了1吨水，
--------
这是不可能的呀，哈哈哈，水源丰富的地方，你想占有1吨水根本需要花费吹灰之力呀，别说一吨了，你说100吨水是你的，也没人有什么意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-25 11:40:40
wzwswswz 发表于 2025-5-24 22:19
从头到尾，我都在指出你这句“价值是效果值得付出的量纲”不是人话！
…………
点到点的距离是一种可度量的物理属性，这种属性的名称叫做“长度”，所以，长度就是表征点到点的距的量纲。
--------
你这无非是在说，长度是表征长度的量纲，哈哈哈哈，这是人话？

价值就是表征效果值得付出的量纲。
-------
哈哈哈哈，你说的是“价值是效果值得付出的量纲”，现在怎么偷偷加上“表征”了？咱是不是得要点儿脸啊！

你说长度是表征长度的量纲，那价值也是表征价值的量纲呗，哈哈哈
照你这个逻辑，价值就是“效果值得付出”了呗。
更不是人话呀！你这人话都是跟谁学的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-25 11:45:29
wzwswswz 发表于 2025-5-24 19:19
花时间精力去喝跟水有交换价值毫无关系，花很多时间精力去占有水才能证明水有很大交换价值。
…………
...
水值（得）喝，那就是两者交换价值相当，即水或水具有的效果是有交换价值的。
----------
花时间精力喝水，和花时间精力占有水，是有很大区别的。

前者得到的效果是“喝到水”，后者得到的效果是“占有水”。

前者是喝到水的交换价值，后者是水的交换价值。

我们讨论的是（占有）水的交换价值，你却扯喝到水的交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 15:22:17
clm0600 发表于 2025-5-25 11:31
在一个水源非常丰富的地方，你花了很多时间精力占有了1吨水，
--------
这是不可能的呀，哈哈哈，水源丰 ...
那不是占有，只有不经过你的允许别人无法使用，那才是占有啊。
你说100吨水是你占有的，但别人不经过你允许就可以使用，那就说明你根本没有占有。
所以，你要想占有，想要别人不经过你的允许就不能使用，你怎么能不耗费时间和精力呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 15:50:53
clm0600 发表于 2025-5-25 11:40
点到点的距离是一种可度量的物理属性，这种属性的名称叫做“长度”，所以，长度就是表征点到点的距的量纲 ...
又一次不懂装懂了！
词典上把“长度”解释为“点到点的距离”，你就说这是“把长度解释为长度了”？
当用“点到点的距离”解释长度的时候，长度就是一个概念，或者量纲的名称，而点到点的距离就是长度概念的内涵，或者作为量纲名称的长度所反映（表征）的那种物理属性。

同理，作为量纲名称的价值所反映（表征）的那种经济属性就是“交换物的效果值（得）体现在持有物上的付出”“简称为‘效果值（得）付出’”。（见主贴）
我在主贴中写得清清楚楚的东西，你却因为选择性失明而故意断章取义，确实是极不要脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-25 16:41:49
wzwswswz 发表于 2025-5-25 15:22
那不是占有，只有不经过你的允许别人无法使用，那才是占有啊。
你说100吨水是你占有的，但别人不经过你允 ...
所以，你要想占有，想要别人不经过你的允许就不能使用，你怎么能不耗费时间和精力呢？
-------
我完全没有必要这么占有啊，只要我想用100吨水的时候，没人跟我抢就行了呀。

你要这么占有，花费精力占有特定的100吨水，你会觉得值得吗？
没有一个正常人觉得值得呀，所以没有交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 17:09:18
clm0600 发表于 2025-5-25 11:45
水值（得）喝，那就是两者交换价值相当，即水或水具有的效果是有交换价值的。
----------
花时间精力喝 ...
我们讨论的是A值（得）B这种形式！
按照斯密解释的交换价值，一种物，因为它本身有购买力，你才会用物去购买或交换，而不是你买到或交换到手了，它才有购买力。
反之，如果一物虽然有使用价值，但如果没有购买力，那么你就不会用物去购买或交换，例如斯密所说的水。

现在知道，水源里的水有很大用途（使用价值），所以值得去喝等等。但是，在我们喝水之前，按照斯密的解释，它一定是没有购买力的。因此，我们去喝就不是购买，不是交换价值那种交换。
所以，你的A值（得）B就是两者购买力相当根本就不成立！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 21:02:21
clm0600 发表于 2025-5-25 16:41
所以，你要想占有，想要别人不经过你的允许就不能使用，你怎么能不耗费时间和精力呢？
-------
我完全没 ...
按照你这个逻辑，你喝水的时候，没有人跟你抢，那这个水就是你占有了。你怎么能说喝水不是占有呢？
又戳你自己盾了吧？哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 21:08:05
clm0600 发表于 2025-5-25 16:41
所以，你要想占有，想要别人不经过你的允许就不能使用，你怎么能不耗费时间和精力呢？
-------
我完全没 ...
请你明确回答，是因为水具有交换价值，所以才值得你去占有（去喝、去交换），还是因为你占有了（喝了，交换了），它才有交换价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 22:16:52
clm0600 发表于 2025-5-23 11:03
看看我主贴中的这句话：“效果所值（得）的体现在持有物上的付出越多，‘（价）值’就越大”，在这里，“ ...
“速度的大小就是运动物体在单位时间内经过距离的长短。”这句话是人话。
在这句话中，与“速度”相对应的是“运动物体在单位时间内经过（的）距离”，因此，从这句话中能够理解“速度就是运动物体在单位时间内（所）经过的距离”的，就是懂得人话。

同理，主贴中的“（价）值的大小就是交换物的效果值（得）付出的多少”这句话，在形式上与“速度的大小就是运动物体在单位时间内经过距离的长短”是完全相同的。其中，与“（价）值”相对应的是“交换物的效果值（得）（的）付出”。因此，从这句话中不能理解“（价）值就是交换物的效果（所）值（得）的付出”的，就是不懂人话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 22:29:33
clm0600 发表于 2025-5-23 11:03
看看我主贴中的这句话：“效果所值（得）的体现在持有物上的付出越多，‘（价）值’就越大”，在这里，“ ...
主贴中有这样一句话：“每单位交换物的效果所值（得）付出的多少就名词化为每单位交换物（价）值的大小”，
从这句话前后两部分的对比可以看到，与“（价）值的大小”相对应的就是“效果所值（得）付出的多少”，从而与“（价）值”所对应的就一定是“效果所值（得）（的）付出”。
这里的“效果所值（得）的付出”只是一个偏正短语，而不是一个名词。当这样一个短语用一个名词来表达的时候，这个短语就化为了这样一个名词——“（价）值”。

因此，“（价）值”所指的就是“效果所值（得）的付出”，这是主贴中早已表达了的意义。而你却偏要说成是你的总结，真不要脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-25 22:33:04
clm0600 发表于 2025-5-23 11:05
你说这里的价值到底是付出还是关系？！
------
问你呢！
问你呢！
…………

这个问题我早表达清楚了，现在需要你来回答：没有效果的付出能够形成价值吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 06:49:24
clm0600 发表于 2025-5-23 11:03
看看我主贴中的这句话：“效果所值（得）的体现在持有物上的付出越多，‘（价）值’就越大”，在这里，“ ...
三百年前的斯密早就说了，一物的价值恰好等于它能支配的劳动量，劳动是价值的真实尺度。
这不比你的强多了。
…………

按照这一说法，假设有某一生产物，在当时的生产力条件下，需要花费10小时劳动才能生产出来；但如果用它来交换别人的劳动，因为供求关系的变化，有时可以交换到12小时劳动，有时可以交换到8小时劳动。

请问，该物的价值到底恰好等于生产他的劳动呢，还是等于用他所能交换到的他人的劳动？
你总不能说，同一个生产物的价值恰好等于10小时劳动，也等于12小时或8小时劳动吧？那岂不是说10小时劳动=12小时劳动，或者10小时劳动=8小时劳动了？

所以，你说斯密的话比我强多了，恰恰说明了你的思维能力太差，连幼儿园的爬行状态还没有达到，所以。总要说葡萄算了。哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-26 08:50:55
wzwswswz 发表于 2025-5-25 15:50
又一次不懂装懂了！
词典上把“长度”解释为“点到点的距离”，你就说这是“把长度解释为长度了”？
当 ...
词典上把“长度”解释为“点到点的距离”，你就说这是“把长度解释为长度了”？
----------
词典当然要把长度解释为长度啊，难道还能解释成其他东西吗？

当用“点到点的距离”解释长度的时候，长度就是一个概念，或者量纲的名称，而点到点的距离就是长度概念的内涵，或者作为量纲名称的长度所反映（表征）的那种物理属性。
----------
长度是量纲，这没错。
长度是点到点的距离，这也没错。
但你要说长度是表征长度的量纲，这就不是人话了嘛。
你要说长度反映点到点的距离，同样不是人话。

作为量纲名称的价值所反映（表征）的那种经济属性就是“交换物的效果值（得）体现在持有物上的付出”“简称为‘效果值（得）付出’”
-------------
效果所值的付出，不能简称效果值付出！

你要学会说人话！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-26 09:08:16
wzwswswz 发表于 2025-5-25 17:09
我们讨论的是A值（得）B这种形式！
按照斯密解释的交换价值，一种物，因为它本身有购买力，你才会用物去 ...
现在知道，水源里的水有很大用途（使用价值），所以值得去喝等等。但是，在我们喝水之前，按照斯密的解释，它一定是没有购买力的。因此，我们去喝就不是购买，不是交换价值那种交换。
-------
对呀，去喝水不是购买水，所以去喝水所花费的代价不是水的交换价值嘛。
所以我们只能说这个水值零元。

你的A值（得）B就是两者购买力相当根本就不成立！
---------
怎么不成立呢？一桶水值1元，一桶水值2个馒头，这才是人话嘛，这才能证明水有交换价值嘛。
而“水值去喝”，这不是人话呀，哈哈哈
你想用不是人话的东西作为依据来推翻我的说法吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 10:07:37
clm0600 发表于 2025-5-26 08:50
词典上把“长度”解释为“点到点的距离”，你就说这是“把长度解释为长度了”？
----------
词典当然要 ...
效果所值的付出，不能简称效果值付出！
…………

动词的“值”（be worth）通常就是“值得”（be worth）的意思，例如，如《二十年目睹之怪现状》第五回：“这几件东西，照我们看去，顶多不过值得三千银子。”
在汉语中，只是由于语言习惯，“值得”这个意思有时只用“值”一个字来表达。

你连动词“值”（be worth）与“值得”（be worth）的关系都不懂，就是不懂人话！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 10:10:40
clm0600 发表于 2025-5-26 08:50
词典上把“长度”解释为“点到点的距离”，你就说这是“把长度解释为长度了”？
----------
词典当然要 ...
词典当然要把长度解释为长度啊，难道还能解释成其他东西吗？
…………

你看到哪本词典在“长度”条目下的解释是“指长度”？！
如果用“长度”来解释“长度”，那就不是解释，而是重复！
你连什么是解释，什么是重复都不懂，就是小学语文不及格！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 10:21:57
clm0600 发表于 2025-5-26 08:50
词典上把“长度”解释为“点到点的距离”，你就说这是“把长度解释为长度了”？
----------
词典当然要 ...
但你要说长度是表征长度的量纲，这就不是人话了嘛。
你要说长度反映点到点的距离，同样不是人话。
…………

生活中所说的“长度”有两种不同的意义，一是指物本身的一种属性，如这张桌子的长度；二是指反映物本身属性的概念，如词典中需要解释的词语“长度”。
因此，说“长度反映（表征）点到点的距离”中的“长度”就是一个概念，就是作为量纲名称的那个概念，而不是指物本身的一种属性。

你分不清作为物本身属性的“长度”和作为反映这种属性的概念的“长度”，只能证明你根本就不懂人话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 10:28:53
clm0600 发表于 2025-5-26 09:08
现在知道，水源里的水有很大用途（使用价值），所以值得去喝等等。但是，在我们喝水之前，按照斯密的解释 ...
对呀，去喝水不是购买水，所以去喝水所花费的代价不是水的交换价值嘛。
…………

但因为水源力的水有使用价值，所以值得（be worth）去喝，所以，用公式来表示就是水源里的水（A）值得（be worth）去喝（B）。
按照你的逻辑，这就是水源里的水与去喝的交换价值（购买力）相当！
但你现在又否认水源里的水有交换价值，那你的观点就是“没有交换价值的水源里的水与去喝的交换价值相当”！
你这就是打了你自己的脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-26 15:20:13
wzwswswz 发表于 2025-5-26 10:07
效果所值的付出，不能简称效果值付出！
…………
你说这些跟我的观点“效果所值的付出，不能简称效果值付出“有啥关系呀！

效果所值的付出，这个核心词是付出啊，价值就是某种付出啊。
而效果值付出，价值是效果值付出？价值到底是一种神马东西呀！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-26 15:32:30
wzwswswz 发表于 2025-5-26 10:10
词典当然要把长度解释为长度啊，难道还能解释成其他东西吗？
…………
你看到哪本词典在“长度”条目下的解释是“指长度”？！
-------
词典当然说长度是点到点的距离呀，
但是点到点的距离难道不是长度吗？

所以，词典没有把长度解释成任何其他的东西，还是解释成长度。
但这不是说词典傻乎乎地说“长度是长度”！

你的脑袋是实心儿的，连这点儿弯儿都绕不过来，太可怜了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 20:28:55
clm0600 发表于 2025-5-26 15:20
你说这些跟我的观点“效果所值的付出，不能简称效果值付出“有啥关系呀！

效果所值的付出，这个核心词 ...
你说这些跟我的观点“效果所值的付出，不能简称效果值付出“有啥关系呀！
…………

“效果所值的付出简称效果值付出“，那是你的稻草人，跟我有啥关系？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 20:37:01
clm0600 发表于 2025-5-26 15:32
你看到哪本词典在“长度”条目下的解释是“指长度”？！
-------
词典当然说长度是点到点的距离呀，
词典当然说长度是点到点的距离呀，
但是点到点的距离难道不是长度吗？
…………

因为点到点的距离是长度，所以你就说词典“把长度解释为长度”？按照你这个愚蠢的逻辑，词典上每一条目都是在用同一个词解释同一个词了，即都是在用同一个词重复要解释的那个词了！
看来你是连到底什么是词语解释都不知道了！确实是小学语文不及格！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 20:47:06
clm0600 发表于 2025-5-26 15:20
你说这些跟我的观点“效果所值的付出，不能简称效果值付出“有啥关系呀！

效果所值的付出，这个核心词 ...
效果所值的付出，这个核心词是付出啊，价值就是某种付出啊。
…………

因为“效果所值的付出”核心词是“付出”，所以价值就是与“效果”无关的“付出”了？
那么解释速度的那句话——“运动物体在单位时间内所经过的距离”中的核心词是”距离“，所以，速度就是与时间无关的距离了？
你的语文理解能力也太差了吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 20:54:45
clm0600 发表于 2025-5-26 15:32
你看到哪本词典在“长度”条目下的解释是“指长度”？！
-------
词典当然说长度是点到点的距离呀，
在我讲了告诉你“长度就是表征点到点的距的量纲”后，你还偏要说"词典当然要把长度解释为长度啊”！
所以，你的脑袋里装的就是这个傻乎乎的东西，再也转不了弯了！哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-5-26 20:59:35
clm0600 发表于 2025-5-26 15:32
你看到哪本词典在“长度”条目下的解释是“指长度”？！
-------
词典当然说长度是点到点的距离呀，
你不要逃避我45楼的问题——

按照你所说的斯密的观点，假设有某一生产物，在当时的生产力条件下，需要花费10小时劳动才能生产出来；但如果用它来交换别人的劳动，因为供求关系的变化，有时可以交换到12小时劳动，有时可以交换到8小时劳动。

请问，该物的价值到底恰好等于生产它的劳动呢，还是等于用它所能交换到的他人的劳动？
你总不能说，同一个生产物的价值恰好等于10小时劳动，也等于12小时或8小时劳动吧？那岂不是说10小时劳动=12小时劳动，或者10小时劳动=8小时劳动了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-27 10:05:29
wzwswswz 发表于 2025-5-26 20:28
你说这些跟我的观点“效果所值的付出，不能简称效果值付出“有啥关系呀！
…………
“效果所值的付出简称效果值付出“，那是你的稻草人，跟我有啥关系？
--------
你自己在主贴说的，价值是效果值付出的量纲啊，
在我替你总结出价值是效果所值的付出后，你也认了呀：““（价）值”所指的就是“效果所值（得）的付出”，这是主贴中早已表达了的意义。”

你不就是把效果所值的付出简化成效果值付出了吗？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-5-27 10:09:45
wzwswswz 发表于 2025-5-26 20:37
词典当然说长度是点到点的距离呀，
但是点到点的距离难道不是长度吗？
…………
因为点到点的距离是长度，所以你就说词典“把长度解释为长度”？
------
没错啊，难道你认为词典把长度解释成了其他什么不是长度的东西？

按照你这的逻辑，词典上每一条目都是在用同一个词解释同一个词了，即都是在用同一个词重复要解释的那个词了！
-------
不要把你的愚蠢想法栽赃给别人好吗？
我可没说用同一个词解释同一个词！点到点的距离和长度不是一个词，但它其实就是长度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群