以下是引用stevenbear在2007-3-23 18:32:00的发言： 那10元我與許多人討論過。我的看法是，如果所有的選擇都必須花10元，則10元不影響選擇。就算要花100元都不影響，因為這10元無法另作他用，不論怎麼選都要花掉。
沒選擇，就沒成本。這10元不算成本。
但是，如果存在其他選擇，可以另作他用，這10元就是成本。它不是會計成本。它的意思是，你放棄了這10元花在其他地方的收入。
10元算不算成本，用不著在定義上區分，而要留意選擇項目的多少，如果每一選項都必須付出同樣的代價，這代價怎麼改變都不會影響選擇，不是成本。
麻煩的地方是如同不同選項付出的代價不同，要如何計算。我的看法是付出的最大代價與其他較小的代價的差要當作成本看，因為選擇才出現這差，不是怎麼選都有的。例如支付30元，支付40元，支付50元的三個選擇，其中30元必須付出，不算成本，要考慮的是20元，10元如何算入成本中。按定義，可以將其視為收入的增加，沒花光的錢當成收入。但在算成本時再加也沒問題。
在真實世界上永遠存在其他選擇，所以30，40，50要當作成本完整地算上。
如果算法是對的，不論怎麼算，兩個選擇的成本之差總會一樣。我有一個例子說明。重要的是每種算法不可混在一起同時用。如果嚴各按照定義來算，可選的算法有限。
例一
上學或打工，兩者只能選一個。上學學費100元，其他費用100元，收入300元。打工不用付學費，其他費用80元，收入200元。
第一種算法：
怎樣選都有的負收入不算成本。
收入 成本
上學 300-120=180 200
打工 200-0=200 180
第二種算法：
將所有正負收入都算入。
收入 成本
上學 300-200=100 120
打工 200-80=120 100
第三種算法：
怎樣選都有的正負收入都不算成本。
收入 成本
上學 100-120=-20 0
打工 0-0=0 -20
第四種算法：
怎樣選都有的正收入不算成本
收入 成本
上學 100-200= -100 -80
打工 0-80= -80 -100
第五種算法：
將負收入在算成本時才加上去。
正收入 成本
上學 300 200+200=400
打工 200 300+80=380
第六種算法：
將負收入在算成本時才加上去，但怎樣選都有的負收入不算。
正收入 成本
上學 300 200+120=320
打工 200 300+0=300
第七種算法：
將負收入在算成本時才加上去，怎樣都有的正收入不算。
正收入 成本
上學 100 0+200=200
打工 0 100+80=180
第八種算法：
將負收入在算成本時才加上去，怎樣都有的正負收入都不算。
正收入 成本
上學 100 0+120=120
打工 0 100+0=100
例二
選甲損失10元，選乙損失20元。
第一種算法：怎樣都有的負收入不算成本。
收入 成本
甲 0 -10
乙 -10 0
第二種算法：怎樣都有的正收入不算成本。
收入 成本
甲 -10 -20
乙 -20 -10
第三種算法：怎樣都有的正負收入不算成本。
收入 成本
甲 0 -10
乙 -10 0
第四種算法：正負收入都算。
收入 成本
甲 -10 -20
乙 -20 -10
第五種算法：將負收入在算成本時才加上去。
收入 成本
甲 0 0+10=10
乙 0 0+20=20
第六種算法：將負收入在算成本時才加上去，怎樣都有的負收入不算。
收入 成本
甲 0 0+0=0
乙 0 0+10=10
第七種算法：將負收入在算成本時才加上去，怎樣都有的正收入不算。
收入 成本
甲 0 0+10=10
乙 0 0+20=20
第八種算法：將負收入在算成本時才加上去，怎樣都有的正負收入都不算。
收入 成本
甲 0 0+0=0
乙 0 0+10=10
这么多种算法，你认为那一中比较合适呢？因为人的选择只能用一种算法，不可能这么些算法比较之后才作选择吧？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
