亚伦：工业生产力边际成本为啥会递增呢？不太理解？工业用品机械化后，边际成本也是不变或不断下降的啊？通过改良机器成本是不断下降的！农业生产也是如此啊，通过农业工具使用和改良种子也是不断降低边际成本和提升边际效能的啊@易方净土 

杨培芳：国内外主流经济学教材主要讲的就是工业经济，成本曲线呈U字型。因为物能资源稀缺，产量越大，单位成本越高，不可持续。

但是信息经济成本曲线呈L型，用量越大，单位成本越低…所以包括诺奖经济学家斯蒂格利茨，布坎南，还有国内著名学者如厉以宁，李扬，张维迎，张曙光都开始呼吁：现在大学的经济学教材基本都应该重写！

刘福垣：产量越大单位成本越高，这是胡话！不管谁说的，都是哗众取宠！恰恰相反，产量越高，单位成本越低！另外产量和用量不可同日而语。不管产量还是用量都不能单独决定成本。因此，上述结论经不起推敲。连我这个外行人，都感到逻辑不通。恕我直言。

杨：工业生产边际成本呈U字型，远端上升，与边际收益的交点就是产量边界。这可是西方经济学的经典曲线！？比如钢铁水泥和稀有金属消耗量越大，原材料挖掘难度和供应运输成本都会提高，供应量越大（供穷人消费）边际收益肯下降。

信息经济与其相反，边际成本为零，边际收益递增，是天然普惠经济…

新宏观：刘老讲的和杨老讲的假设不一致。您的是成本不变，产量或用量增加，成本被摊薄；而杨老讲的是工业成本递增，信息成本不变。

事实上，收益递降与成本递增是新古典对经济周期牵强附会的解释。

新古典信奉货币中性与自动均衡，但周期性的产量衰减，没有按照其经济增长理论持续增长，尤其是大萧条让其名誉扫地，英美日欧等先发经济体的工业产值无一不是盛极而衰，于是它从供给侧入手开始牵强附会：产量高低决定于投入与产出，产出搞出收益递减，投入则为成本递增，一个上凸，一个下凹，完美闭合，剩下的问题就由高数来包装。

但这两点均无法成立：在大萧条时期，产出是过剩的，并非产出不足，而生产要素同样过剩，不仅劳动力过剩，资本、资源同样过剩，唯一稀缺的只有货币利润，这就使收益递减失效。至于成本递增，首先无法回答规模效应；其次，没有考虑资源替代；再次，忽视了信息时代。

经济周期的根源在于需求侧的货币债务累积，它要从货币循环中探索，新古典不知疲倦地在供给侧寻找，属于缘木求鱼。