社会制度假定人具有美德，是非常不靠谱的

“英美不把现代制度建立在美德基础上，不依赖有美德的人，而卢梭的整个理论依赖有美德的人。人有美德是一件令人尊敬的事，但在实际政治制度上假定人具有美德，就是非常不靠谱的”

李猛：下面谈一下卢梭的教育观。刚才李平沤先生也提到，《爱弥儿》（编者注：该书是一部哲理小说，同时也是一部教育论著，其副标题是《论教育》，描写了一个人从出生到结婚，到进入社会受教育的全过程）是卢梭著作中争议最大的一本，同时，毫不夸张地说，到今天为止对整个现代教育在精神和理念层面影响最大的，也是《爱弥儿》一书。这本书的许多论述很能体现卢梭思想中的内在张力乃至冲突。

卢梭非常强调自然对教育和人性的重要，唯有教育出爱弥儿这样的人，才可能建立起与社会契约论相适应的基础，才可能构成社会契约论下的国家或者是ZF。卢梭的教育思想与他的政治思想有特别紧密的关系。

《爱弥儿》集中针对布尔乔亚（编者注：法国中产阶级的代名词，代表着中产阶级的生活方式）社会所形成的人与人之间关系，表面是追求个人利益，实际上个体都是按照他人的意见在生活，社会是一个“意见的帝国”。卢梭希望人能够在这样一个世界中，真正保有一点自由，成为真正的自由人。这是《爱弥儿》教育理念与《社会契约论》ZF理念间的内在关系。

其实，卢梭自己对于这样一种教育能否在现代社会成功实现，信心并不特别大。卢梭写过一篇小文章，谈论爱弥儿受过教育以后会怎么样，当爱弥儿和苏菲进入巴黎的社会以后，很快就堕落了，整个教育花费非常大的精力，但是一旦进入社会，没法保持教育者所希望实现的自由。

高全喜：卢梭的所有著作都贯穿着公民教育，体现了一种不同于利己主义的共和主义色彩。现代西方并不是想象中完全自私自利的社会，英美思想和欧陆思想有很大差别，但是在道德领域反而有一种非常密切的联系，基本都有共和主义观念，强调积极自由，重视公民美德在社会发挥重要作用。

我们一般所理解的自由主义，基本上是捍卫个人权利，通过法律保护个人权利，限制ZF的职能，这是消极自由。实际上还有另外一种面向，公民要有责任，充满美德，承担义务，同时建立公民社会需要从自然情感中培养，人并不只是自私自利，还有同情心。

改革开放前的社会主义，个人要做螺丝钉，自然情感被意识形态所压抑。个人心灵的形成不是天生的，但怎么能够塑造出这样的个体也是一个难题，读卢梭的作品给我们提供公民美德常识的一个路径。

李强：要想维持一个良好的政治，公民需要有德行，热爱共同体，为共同体奋斗，这是最核心的。卢梭在这点与英美思想的差别，不在于要不要培养有美德的现代公民，而在于英美不把现代制度建立在美德基础上，不依赖有美德的人，但鼓励有美德的人，锦上添花，而卢梭的整个理论依赖有美德的人。

人有美德是一件令人尊敬的事，但在实际政治制度上假定人具有美德，就是非常不靠谱的。比如英国的边沁，就假定个人都是自私的，在此基础上进行制度设计，而在已建立的制度框架下，尽量通过道德的、文学的、艺术的方式鼓励人成为公民。

任何一个社会，如果人没有美德，不能是一个良好社会。而任何一个社会如何在设计制度时，建立在人类美德的预设上，运作起来就会出现诸多问题。

卢梭在法国不算另类

“也许将来会有中国思想家讲出一个不同于集权主义的卢梭，也不同于通常所说浪漫派的卢梭，而是中国人理解的西方思想脉络中的卢梭”

李猛：尽管卢梭的思想与其他人有不同，但不能说卢梭在法国完全是一个另类。从卢梭自己的思想发展脉络来看，他是在自然法学派基础上发展出来的一个思想家。而其后的思想也对卢梭思想有所发展，比如康德对卢梭的继承和发展，并称卢梭是道德世界的牛顿，欧陆思想家中很多都承继卢梭，他不是“前无古人，后无来者”。只不过二战以后的政治情势，英美与欧陆对卢梭产生非常对立的理解。

对任何一个哪怕我们多么喜爱的西方作家，我们今天在阅读的时候也不能像当年，一会儿把他当做包治百病的良药，一会又觉得他是万恶之首，今天应该以更加平实的态度，结合自身政治处境，看这些思想为我们提供哪些新的可能性。

也许将来会有中国思想家讲出一个不同于集权主义的卢梭，也不同于通常所说浪漫派的卢梭，而是中国人理解的西方思想脉络中的卢梭。