<P>世界轮流转。这些日子越南经济起飞是国际新闻，有口皆碑也。拜中国为师，仿效，多仿好的，少仿坏的，一模一样。</P>
<P>越南也算奇迹了。去年增长率达百分之八点二，仅次于中国。中资企业前往淘金的四百家。股票市值一年内从十亿美元上升到一百四十六亿。去年外资进帐美元一○二亿。几年前中国的外汇增长每年约千亿，今天约二千亿。但越南的人口只七千多万，约中国十八分之一，而他们改革起步比中国迟了十年。近百分之七十的人口在四十五岁以下，后生可畏也。</P>
<P>几个月前见到蒙代尔，不知他从哪里弄来的数字，说如果人民币上升百分之七，中国的工业发展会遇到困难。今天真的上升了百分之七，话都冇咁灵，最近南韩的舆论说，中国的「世界工厂」美誉，将一去不返。可能巧合，作不得准，但几位在珠三角设接单工厂的朋友，最近一起叫救命。</P>
<P>说过几次，中国的经济制度模式，要在曾经彻底地废除了私产的国家才能较为容易地建立起来。这样看，越南、北韩、古巴等三个小国可走中国的路。几年前一些熟知越南的旧学生告诉我，那里的经济人马，不少读我写的关于中国经济的文章，而北韩读区区在下有二十年了。为什么北韩与古巴还不依样葫芦，大开其放，走中国模式的路？可能是国际政治的困难，我不懂。不懂，但认为美国不妨趁机卖个人情，帮忙一下，多交两个朋友，不亦快哉？</P>
<P>越南的人民年轻力壮，不蠢，也吃得苦。他们的工资与物价比中国低相当多。从目前的发展看，以重要的接单工业而言，我不用水晶球也可以说中国早晚斗不过。如是，中国农民的生活改进会遇到不容易处理的障碍。</P>
<P>千万不要误会。我不是希望中国把越南杀下马来。正相反，越南的兴起可喜可贺，我在心底里祝福他们。国际上增加了产出竞争，懂经济的不可能不支持。我反对的是中国让赛，反对中国轻敌，反对中国未富先骄！为写这篇文章我问几位跟进中国发展的朋友：你觉得中国是未富先骄吗？没有一个说不是！</P>
<P>让人民币升值是让赛。说过了，比起美元，人民币偏低，但比起发展中国家，何低之有？今天看是偏高了。说过无数次，一个国家的币值如果偏高，要挽救不容易。减少货币量不是举手之劳；用外汇储备收购自己的货币要有足够的储备；加强外汇管制是死路一条。但如果一个国家的币值偏低，「挽救」易如反掌：多放货币出去，要币值跌到哪个价位都可以。恐怕通胀重来吗？以一篮子物品作为货币之锚，坚守，不难处理。</P>
<P>也说过，让人民币升值，改进美国贸易逆差的机会不大。弹性系数的话题不用再说，而目前的发展，像越南等地区搞起经济，美国对中国的贸易逆差会改进，但贸易的整体逆差不会。这是因为美国的订单只从中国转到越南等地区去。换言之，改进美国贸易逆差的可靠办法，是修改美国本身的经济结构，大量出口科技知识与服务行业。</P>
<P>是的，与其禁止科技及高科技产品进口中国，美国倒不如坚持中国加强知识产权的保护。我也认为中国对外资服务行业进口的抗拒是不对的。也曾经指出，美国（尤其是两位议员）逼使人民币与美元脱钩，对美国来说是大错。有伊拉克之战，人民币钩着美元，美元不会跌到哪里去：有十三多亿人口支持着美元，美国的债券可以稳守，通胀不会抬头。（二月二十一日《信报》社评，说美国的经济「近乎完美」。是说笑吗？伊拉克每年直接费用近美元千亿，加间接的翻几番，天下间哪会有那么大的免费午餐呢？）</P>
<P>搞福利经济是让赛。绝对支持帮助那些真的需要帮助的人，但福利经济是另一回事，为祸不浅，详尽分析过，不再说。好学唔学，中国为什么要学人家？香港当年发迹有什么福利经济了？我父亲当年扫地、碎石、作街上小贩，然后作电镀学徒，有什么不对了？父赚钱，子享福，我的出身比父亲高尚得多。当年在美国半工半读，洗碗、剪草、派报、停车场收费，是在好莱坞传授人像摄影之前，捱上去，终于拿得几项奖学金。难道这些不是人生应有的历程吗？如果父亲当年领取福利救济金——如果我当年领取福利救济金——效果如何不容易想象。今天北京有智囊建议放弃接单工业，何「智」之有哉？难道中国的农民要从微软起步吗？</P>
<P>规定最低工资是让赛。这方面说来话长，我会另文破口大骂。</P>
<P>约束外资进口也是让赛。曾几何时，中国求「资」若渴。今天，资金不足再不是问题，于是外资进口受到诸多留难。前恭而后倨，未富先骄也。北京怎可以那么快就忘记，资金不论，中国需要的是外人带来的知识。早就说过，一家外资大厂，训练人材胜于一间学校。不久前说过，国际的局势不妙，外资在中国愈多，中国愈安全。至于出售土地或企业给外人，二十年前我提出建议，被接受，今天何来恐惧症了？说得不好听：资产在中国是肉在砧板上。说得好听：除非外资带进对中国有利的知识专利，否则外资进入，赚钱的主要是中国人。</P>
<P>说过多次，大前提是要搞好中国农民的生活。农民的生活搞不好，万事皆休。说了数千年，得把口，但这几年中国的农民真的看到一丝曙光。六年来中国农民的生活水平改进得比城市的居民快。不久前接受访问，说「两极分化」是胡说八道，网上到处吵得热闹，骂我者无数。我是高估了同胞们的智能，跳了一层解释，这里说说吧。</P>
<P>如果你每月收入一万，一年后升了百分之十，月入一万一千；我每月收入一千，一年后升了百分之二十，上升率比你的高一倍，月入一千二百。月入的差距本来是九千，一年后是九千八百，增大了，但相对的比率本来是十对一，一年后是十一对一点二，收窄了。两极分化于是收窄，因为长此下去，我的收入会追上你的。我无须眼红你的收入增长，因为只要我的增长率比你的高，你的收入愈高对我愈有利。这几年跑遍大江南北，到农村左查询右查询，知道一般而言，农民的每年收入增长近百分之二十。五千年来他们没有这样好过。</P>
<P>未富先骄地让赛，让人民币升值，或搞福利经济，或最低工资，或留难外资，没有一项对农民是有利的。农民本身可能不这样看——他们会容易地中眼前小利之计——但经济逻辑站在我这边。我对经济发展的推断很少错。</P>
<P>不骄，不让，越南的朋友一时间会增加头痛。但这只是短暂的调整。经济逻辑说，互不相让的产出竞赛，互相贸易，长远一点看，大家都是得益者。无论逻辑或经验，都不支持让赛会使被让的得到持久的甜头。可不是吗？二战后多年，美国大让特让，对印度（India）的外援资助远比对美国本土的印第安人（Indian）的资助为高，但印度搞不起来。今天印度搞出了苗头，却没有美国的慷慨资助。说到底，自食其力是经济发展的座右铭，而ZF的职责，是建立与维护一个让每个国民可以自食其力的制度。</P>