马政经也是我们需要学习和借鉴的啊！LZ的引申有点搞啦！哇咔咔！别激动，问题探讨，求同存异，没有谁是真理的主哦！

回溯到亚当斯密的年代，看看近两三百年主流经济学对经济发展的作用，再去评价经济学的功过吧。

我不知道你所说的主流经济学是不是西方经济学，但我知道一个事实，西方经济学既没能帮助美国避开08年的金融危机，也没能帮助美国从金融危机中走出来，而且，全球金融危机爆发的时候，小布什用国有化的方式控制住了局面，而不是西方经济学下面的方法，你如何解释？
我可以断言，美国不死不活的这个烂样子至少会持续五年，如果你认为自己懂经济，可以试着给美国开几副药方，我保证都没有效果，不服气你可以试试。

理性的意义，是促使去确立一个准则，如果都感情用事，思考人的心理，那么现在的行为金融不就是慢慢发展出来的么，但也是要有一定的假设的，如果任由最无序的假设，那么世界都是无规则的。还能有什么分类统计乃至和谐。人以类聚物以群分，就说明了肯定有着一些共性的东西在里面。人的行为也是符合一定的规律的。并且社会学的大多数结果应该都是统计意义下的，既然是概率，必然有偶然的存在，可能存在即合理，但我们研究的目标过度关注于一些个案的话，那么每个人都是独一无二的，你要做无数的研究无数的个案，但经济学家当然不会这么傻，难道不会归纳总结，从特殊到一般吗。事实归事实，但研究所目睹的种种事实，就归结成了经验。经验由现实而来，但经验不绝对是事实，对某些时间特定人物也不一定正确，但就能因此否定了经验的意义吗，中国悠久的历史沉淀下来的所谓谚语，你都不信么，它都是成立于一定的假设之上的。这众多的谚语大部分都是描绘自然地规律的，这就建立在我们所生活的地理环境之上的。这是对于我们的谚语我们的大陆位置我们的纬度而言，去那到沿海地区极地地区就不适用了。他们那里的经济学家难道就会说我们的谚语都是荒谬的吗？
我首先发现理性的说法是在博弈论里面，因为这种假设是合理的，对于两个聪明的游戏者，比如下棋，我们肯定理所当然认为两人是逻辑正确，理性使然的。这才有我们日常见惯的所谓一步步引人入胜的策略。如果排除了理性，就像两个两岁的小孩儿在随便放着棋子，甚至连明确的规则都没有，这就不是我们所要看待的对象。当然博弈的英文是从game而来，这里，game这样的游戏，可以说是极低的刻画了一种人文道德，情感感性在里面。所以，理性人的预期无可厚非。当然，理性的设定也不是没有局限，它不就导致了“囚徒困境”的出现了么，但当我们重复于这样的境况，可能在大量的统计意义之下，相应的解决方法不就也出现了吗。我们的认识都是在发展的，发展的前提可能是推翻原观点，也可能是完善。在没有完全让人满意又经受考验的理论出现之前，怎能急着去否定前者呢。
说到信息不充分的情况，我知道很多金融的一些论文研究的都是不充分信息的情形呀，投资环境的信息来源不确定，市场不完全都是在发展的，我读过一篇文章有一节就是描述的不充分信息的情形，但信息不充分，我们就无法研究了吗，当然不，那篇文章的处理是用一个数学工具又将不充分信息改成完全信息来处理了，为什么这么转换，一是完全信息我们已经掌握，二是有正确的理论和工具可以保证这种转换。三是这就是一种解决这个问题的方法。这不一定是唯一正确的方法，甚至完善的方法，但有方法胜于没有方法，况且这个方法根本没有什么致命的不足。信息不充分这个问题的研究也在进一步继续。但时间的漫长，我们的信心，耐心的巩固，都是需要的。
波浪理论，当然牛逼，这也保证了其创造者Elliott至今都是金融界的一位大牛，但他也不仅仅只有这一个理念。上次看到你所说的black scholes merton建立的期权定价公式，还成立了一个什么管理公司，你说这个公司赔了，的确它最后赔了，但前几年可是风光无限，盈利达十几亿好像。可惜black挂早了，不然还能分享诺贝尔奖。这个期权定价公式为什么厉害，因为它开创了新一代资产定价的方法，它的成立也是建立的很多的假设之上的，有一些也并不符合事实。但作为先驱者，这点贡献也足够获得诺奖。而也给后继涌现的无数金融工具，衍生产品的大量发展提供了良好的理论支持。这些琳琅满目的金融创新产品，创造了多少你所谓的成功者，多少超亿万级的富翁。但经济学家，身为一个研究者，不是满足于这些现象，又要从事他们的分析，归纳和总结，以及模型的更新与推演。以至于金融现象越来越复杂，而经济研究也越来越复杂，复杂到无从说下去了。。。。。。。。。
去吃饭了，吃饱饭，才是经济人的头等大事。

经济很复杂吗？我怎么没感觉到？我认为，吃饭穿衣，就是经济。如果搞经济非要多么高深的理论的话，那你无法解释顶级富豪普遍学历比较低的现实，至少，富豪们比他们手下的学历低的情况比比皆是。

追求不一样啊。做学问和做商人能一样吗。这样说吧，只想赚钱，不用去做那么多学问的，方法和原理，是两个不同的东西。可能你我的眼里金钱至上，可在他们经济学家眼里金钱的地位能有多高呢？

西方经济学不能说是骗人的，要吸取适合中国国情的

不错。

有点以偏概全了吧。

虽然才疏学浅，不过我觉得西方经济学就是一门哲学。
　不过这门哲学比较特殊，到高深处用语言来表达的话会词不达意或者太复杂压根说不清楚。流传开去不知道会走形成什么样。。中国的论语。道德经。流传几千年。不知道流传了多少个不同的版本。而且领会理解都不一样。
所以是用数学这种特殊的语言来说的。不仅准确。而且不会失真。最起码就目前而言我们是找不到更合适的方法来替代了。
假设只是为了简单化研究对象。不然基本上绝大多数问题是无法研究下去的。
更何况经济学本身就是在观察研究社会经济现象的基础上发展起来的。
现在社会发展何其快。
再加上现今的社会普遍浮躁。基本每个人都有不理性的时候。
所以经济学有时候预测失灵实在再正常不过。用一个规范的模型来预测人心。如果这还能预测准确，那才叫奇怪。
但是经济学真的没用么？　就简单来说。只说初级经济学。比如效用论的部分，
最起码从合理的角度来分析了消费者是如何选择的。虽然我们并非是真的像假设的那样每天都这么理性。
但是最起码这个模型符合大多数人平常正常的行为。
经济学家们自己也知道数学模型不能表达一切。尤其是涉及到人这种复杂生物的时候。
不然就不会有近些年发展起来的行为心理学了。
经济学会出现这样那样的问题。只说明经济学还需要不少的路走。。
并且。这是个浮躁的社会。与其说哪门学科出现了问题。不如说人出现了问题更靠谱一点才是。
以上。。个人见解。。。
不明白为什么这个社会很多人提起经济学家就好像很能赚钱一样。好像能搞定一切经济问题一样。
一个NB的经济学家提出一个NB的理论。这个理论只能说是建立在很多假设上的一个理念，但是就是这个理念。也许很多人能用好这个理论并且赚到很多钱。但是同样也许有很多人不到多少甚至赔钱。让提出这个理论的经济学家自己去用自己的理论赚钱。搞不好内裤都要输掉。这个不仅仅是学识的问题。还有工作经验。对行业的认识了解程度问题。

有点无力吐槽的感觉。。

说西方经济学骗人，不全对，那东西自欺欺人。

智硬捉急啊。

西方经济学骗吃骗喝一百多年了，退场时间到了。

要是事事都能符合现实，这模型得多复杂，能找得到重点么

真正科学的东西，根本不需要无聊的模型。

主流经济学是得到普遍认同的经济学理论。什么是西方经济学？马克思也是西方的。
宏观经济学诞生以后，经济波动已经小很多。我觉得这是宏观经济学的一个主要作用。08金融危机发生后，如果没有采取宏观经济学建议的措施，29年的大萧条恐怕要重演。那样的话，失业率就可能是20%，甚至30%，经济将大幅衰退。
微观经济学的一个主要作用，是让大家认识到市场的作用。现在的发达国家，都以市场作为配置资源的基础制度。可是，亚当斯密花了十五年的时间写作《国富论》，还在犹豫要不要发表。他的理论在当时被看成异类。你没法想象那个年代。
至于预测和避免金融危机、经济危机，不是知道原理就能做到。天气和地震也不能做到准确预测。不让极端天气和地震发生，更是做不到。
话说回来，主流经济学本身有很多缺陷。但这不能作为掩盖其合理性的一面。

楼主顶一个

如果你一定要把经济学分为东方西方，我可以告诉你一个秘密：马经的创始人马克思也是西方人。马经的实验室苏联也不是东方国家。如果你一定要搞出一套国人自己的东方经济学，祝你成功。顺便也把牛顿的西方物理学推翻一下吧。
归根到底，马克思是西方思想发展史（经济，政治，哲学，社会学）的一个环节，他继承了他之前的西方经济学（斯密李嘉图），他的学说也影响了他之后的思想家（穆勒utilitarians以及每一本入门级经济学原理的作者）。马克思和西方思想是牢不可分的。

        测震学科的主要方法是地震活动性分析是公认的科学吧。但是汶川大地震、日本大地震还不照样预测不出来吗？不能因为预测不出来我们就说测震学不是科学，只是我们对地震的认知处于浅层次。另外，对于医学的科学性恐怕谁也不会否认，但是现代医学恰恰无法解决诸如感冒等看似平常的病。这也只能说明我们对生命的了解程度不够。
        经济学也是如此，不能因为现有理论无法准确预测经济危机而否认它存在的必要性。在新情况、新问题面前进行理论的修正和补充也是必要的。再说了经济学家中也有很多都是哲学家、思想家，他们对问题的认识和理解比一般人要深刻的多，即便经济理论有错误和不完善的地方，那也是难免的。

楼主所言的，只是侧重于西方经济学或政治经济学里的不部分，并非它的全部。

奥地利学派的理论就不是一个危机一套理论，如何解释的大萧条，照样如何解释2008年金融危机。要想了解经济学，最后一定要深入到经济学方法论当中，感觉你的层面还不够深。

楼上说的对，吃饱饭才是经济人的头等大事

。。。。。