感觉楼主是在找一种“完美”的理论，西方经济学基于大量假设、公式，也基于理性分析，我们无法因为一个苹果有点酸就否定掉苹果的价值对吧，10楼说的不错

额，对经济学有点兴趣想看看，今天第一次注册的号，想找找宏观和微观方面的书籍，你们现在对我来说都是大虾，我该看什么书哦？？？（先看微观的）

楼主，我觉得你的看法偏激了，经济学不是自然科学，因而他不可能得出一个固定的规律，经济生活是由无数的人在参与的，而这么多人组成的各种各样的群体然后在构成我们这个社会，我认为经济学业具有一定的时间限制，因为我们得出的数据都是在以前基础上做出的，这些结论可以运用的最好地方已经刚刚过去的时间，对于未来充满了太多不确定，如果只是社会群体各种因素只是少量变化，那我们现在最好最先进的理论是可以解释现在的经济运行的，但人是会变的，人会吸取经验教训，社会经济就是在大家的互相作用下不断变化的，如果你想用经济理论完全完美的解释经济的话，最好的方法就是让所有的人不在总结过去的教训，每天停留在过去的方式生活，你觉得可能吗。

lz扯淡，好像自然科学不是在推翻假说中前进似的，忘了什么叫燃素吗？

西方经济学就是化学史的的燃素说，就是这个意思。

所有假设都是为了使自己理论更加严谨，但是使用假设的时候就是不能避免假设与当时所处的经济环境完全相同，总是有千差万别。而且在假设上进行推论，是科学界一个普遍的推理过程。

       我知道新古典人是在某种假定下搞所谓研究的，可是假定总得符合研究对象的实际吧！市场交易人明明只掌握极少极少市场信息，新古典人偏偏假定交易人通晓市场信息，如果能这么乱假定，那么，为什么不假定交易人是点石成金的大仙？为什么不假定生产者抓一把沙子吹一口气就变成千千万万优质商品？那多好玩啊！
       因为交易人只掌握极少市场信息，有麻烦，不好办，就假定交易人通晓市场信息去搞一个经济学理论出来，那你看，物体重量对飞行器的飞行，也是很麻烦的，也很不好办，是不是因此就可以假定物体重量等于0去建立飞行理论？如果一种飞行理论假定物体重量是0去做推演，去搞研究，那这种理论对飞行器设计有指导意义吗？

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =22&from^^uid=3285482

这个信仰问题，每个人偏好不一样。

        说得对，新古典“经济学”对不对，不是科学问题，而是信仰偏好问题。也就是说，一些人认定新古典“经济学”是经济学，完全基于信仰，而不是基于理解。

信仰、…

西方经济学现实性不强

呵呵！

     是信仰，这种信仰，是听多了，听一百遍，听麻木了，不由自主地信的信仰。至于被信的东西对不对，信仰者还没有考虑。

楼主啊，我们无论学术和现实里都充满了假设啊，你何以说无用呢。。。

你去工作，投资一个公司，潜意识就是假设它可持续经营，社会不会不稳定，2012不会发生，自己身体良好寿命长等等，不然你去工作啥呢，你说的信息是充分的，完善的,这个你说的是那个EMH吧？ 人家分3种的，是自己掌握区分的啊，而且信息不对称也用啊；  你说的人理性的，的确这个假设不是很全面覆盖，但是实际上大多人还是风险厌恶的吧？  倾家荡产赌博的人不是大多数吧，他这只是便于分析的一个前提而已，不然就无法继续了。。。话说回来那开普勒定律也不是他们去那边亲身试验的吧，不也是推导出来的。。。

尽信书则不如无书，吸取教训

加油~

博主可看看我刚发的帖子：现在主流的西方经济学是伪科学。虽都是批判，但我的观点和你不一样。经济学可以有科学的方法论，这需要在一个体系下有一贯的假设前提，理论假设不与现实冲突，概念明确可验证，体系简练符合奥卡姆剃刀，还有，逻辑自洽。以上几点，现代西方经济学都做的不好，而且没有在学术竞争机制下努力往这方面发展。你的批判有一点是对的，就是很多研究文献的模型假设是不合理的，假设前提相互冲突的现象经常存在，常态化却少有人指出，结果是很多人可以用模型轻易得出自己想要的任何结论。看似逻辑严密实则前提错误，纯粹低级的数学游戏。还有，追求所谓逻辑的结果通常是研究的思想性太差，整个研究往往实质上仅是一个简单道理的复杂化表述。
但是，你的最关键的一点是错的。经济学理性人假设是没问题的。在稀缺的现实约束下，理性无非是指人总是期望选择最好的，约束条件下自我利益最大化。理性的基本假设不需要你去怀疑，把经济学看成一种实证科学，你去尽可能到现实世界中寻找约束条件就行了。人的主观意识是一个黑箱，远未研究透，物理学都渉入了自由意志定理，最尖端的科学都无法解决意识的问题，这趟浑水进入后将无法自拔。你需要相信，也是考验你的认识水平，理性虽不是人的单一性质，但是最最本质的性质，生存、繁衍第一要务即体现于此。

经济学里太多的概念是无法验证的，这就违反了科学。现在绝大多数学者连最基本的概念都搞不懂，谈什么研究？例如，他们很好地区分成本和历史成本了吗？固定成本、沉没成本、沉淀成本这些概念是否规范，重复、有无滥用？他们能区分利润、租值吗？自私和机会主义有和区别？为了一个问题，一堆堆的理论，成千上万的廉价概念都出来了，但没好好地解释过几个实际问题。有这样的科学吗？还有你说的，到底啥是风险，啥是不确定性，作为一种心理现象，你如何真正衡量风险规避？

科学概念有可被推翻的含义，概念清晰，经济学里的概念可不是这样

经济理论很多假设相互矛盾。

无力吐槽~~~~

确实如此，不过谈论具体概念就偷换主题了。古典经济学独尊自由放任，后来人们有了反思和检视，这就是最好的证据。认识总是在深化的，就是不断推陈出新的。

请楼主看一下弗里德曼的the methodology of positive economics。。。你的那些质疑他老人家早就回答过了。。。= =

      八卦和阴阳五行是科学吗？看看它们指导了我们中国两千年。西方经济学有用有影响不能说明它的科学性，事实上它更像一种思维方法或者语言（有缺陷的），它的主要缺点我觉得是忽视历史现实，有唯心论的倾向。但当现实和理论相差太远时，它可以通过修正假设保持现实性，凯恩斯革命、货币革命其实都是这一路数。直到今天用阴阳五行看病也是一种参考，用供需分析经济问题不是很像吗？张五常感叹经济分析是科学史上唯一维持了数百年都没有改变的一种学科体系(其他学科，如物理中的牛顿力学体系等都被推翻了），我看这可能这正好说明经济学体系是与现实脱离的伪科学，就像当年的地心说一样，它的自洽性是人造的。
      所以经济学就是中医，有用有启发，有开放修正的一面，在事后解释上甚至相对政治经济学有优势。
但问题是抛开政治和阶级谈经济问题不现实，现实中没有无政治无阶级的经济问题，它们在大多数时候是主要矛盾，比如现在要拯救美国经济。
     西方经济学是一种分析思路，轻政治轻历史的思路。它不是谎言，但很容易被用来骗人，就像中医里很多骗子一样，只要提出或者隐藏一些荒谬的假设前提。用马克思经济学的教条来忽悠人的骗子也不少，因为政治经济学中也有前提和假设，即马克思等当时的现实经济条件，只要割裂现实条件，就把政治经济学变成了政治口号。
      互相借鉴吧。政治经济学为体，西方经济学为用。这口号俗了一点，但以我们目前的理论和实践水平只能这样。你可以试想一下，在巴斯德开创细菌学和病理学体系不完整的时候，甚至是文艺复兴的年代，应该如何推进医学的发展呢？又应该如何给老百姓治病呢？你能不用和不研究《本草纲目》和阿拉伯的《医典》吗？但它们里面没有伪科学的方法和结论吗？应该在实践和争论中，融合与批判。

谁相信西方经济学是对的，谁就上当了

好多大师哦，好贴孑大家讨论才会有新的认识，人大论坛与天涯比缺的就是这种大家参与

并不能因为它与现实有差距就否定它的作用，那样太功利了。楼主正是冲着这一点才指责它的。但人类的进步，并不是功利就可以达到的。

你看哲学，哲学初看上去不止是不现实，有时甚至很……梦幻（原谅我用这个词），为什么它得以存在？因为人有求知欲，有好奇心，想解释万物背后一切的原因。经济学也是这样，它是想解释这些现象背后的原因，用假设、分析、推理、图表、方程都是想“解释”，因为它用的手段不那么好而否定它的全部是种什么逻辑呢？现实中也没有人蠢到用纯粹的经济理论去指导政策与行动，它总是与我们这样那样的考虑结合起来的，不断妥协，产生了最后的经济政策与行动方案。
楼主真正研究过政治经济学吗？政治经济学同样的假设。只是有时它的假设很隐蔽而已。那个臭名召著……或者说美名远扬的资本流转总公式，那么轻而易举就推导出C-C`，那么轻易就货币增值了？中间多少假设，多少抽象！更大的抽象是：物质极大丰富、生产力极大提高，难道这不是抽象吗？多大叫“极大”，多丰富才叫“丰富”，多NB才叫“提高”，谁来定义过？

目前来说，经济学给我们的是框架、核心、思路，它还无法做到像物理和工程学那样给出精确的计算和具体的步聚，没有tutorial，只有framework.但这些框架、核心、思路，已经给我们的生活打上了很深的烙印，全面影响着我们的生活。

经济学有问题，需要改进，需要进化，但不能以它的幼稚来否定它——相比于数学、物理、历史这些学科来，它确实很幼稚。

另外想问楼主，我对波浪理论这些东西不太懂，还有什么江恩……轮（crap）之类的，如果波浪理论正确且精准，那么每个人都按那个理论来操作，会怎么样？是否要假设“只有一小部分人使用，其它人都不会用，而且这一小部分人对资产的兴趣比较分散而且调动资金有限”？

你学的西方经济学是谎言 不代表西方经济学是谎言 你学的不够

谢谢

表示逻辑很傻逼，用经济危机来证明西经的无用，本身逻辑上就是不通的，孩纸！

你可以说人会生病，那么医学就没有用处了吗？