全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-7-15 11:59:55
yangfw 发表于 2012-7-15 10:25
还有个道理你知道吗,理论和实践是相互作用不断发展的,正确的真理完善过程是,从理论到实践,从实践到理 ...
你既然明白这个道理,就应当知道我们就是这样发展过来的啊。
刚开始理论认为应当计划经济,于是实践就尝试计划经济,这是从理论到实践。后来实践发现计划经济走不通,于是反省我们的理论是不是有问题,这是从实践到理论。于是我们又开始尝试市场经济,这从理论到再实践。结果发现,改革开放以来,我们取得了前所未有的巨大成就。于是我们从一系列的理论和实践的发展中,得出结论,计划经济走不通,市场经济才是出路。
如果无视一系列的理论和实践的发展历程,还要鼓吹计划经济。到底谁违反科学,谁在忽悠,一看便知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:00:15
chenyz2011 发表于 2012-7-15 11:15
计划本身的问题无论计划经济还是市场经济都存在。
市场经济实际上是分散的个人作为计划的主体。
说得好。马克思主义者们在进行“阶级分析”的时候,似乎更应关注的是这个“计划阶级”与“被计划阶级”、统治阶级与被统治阶级、领导阶级与被领导阶级,这才是真正存在问题的地方,而根本不是其所谓的资本家阶级与工人阶级、有产阶级和无产阶级。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:01:00
tianyahuli 发表于 2012-7-15 11:15
计划和市场,是两个极端,但两者并不是对立的。这个小平早说过了。本人觉得现在中国的问题,关键在于政治体 ...
已经说过了,不是计划市场对立,而是计划经济市场经济对立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:46:34
chenyz2011 发表于 2012-7-15 11:59
你既然明白这个道理,就应当知道我们就是这样发展过来的啊。
刚开始理论认为应当计划经济,于是实践就尝 ...
你恰恰领会错了这个道理。从理论到实践,再从实践到理论的循环发展是指一个理论自身的发展完善过程,而你把它领会成了不同理论的替换过程,实际上这不是理论的替换,而是制度和体制的转换了,你丝毫没有通过实践使理论得到发展和完善而是彻底阉割和抛弃了那个理论。社会科学理论是指导人类社会发展进步的,如果采取这种机会主义的态度人类还可能发展进步吗?充其量只能在现成的制度中选择最不坏的制度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:46:36
顶楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:52:29
分析的好~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:53:43
lwzxy 发表于 2012-7-15 11:47
“我敢说,论坛上的反计划经济者无人能从学术理论上说清楚这一点,反对的手法和水平与文革时期红卫兵反走 ...
有时候学舌并不能给自己带来好处,这里需要澄清的是你自己,反计划经济的楼主!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 12:56:01
yangfw 发表于 2012-7-15 12:53
有时候学舌并不能给自己带来好处,这里需要澄清的是你自己,反计划经济的楼主!
重点不在“学舌”,重点在观点的正确与否,你反对市场经济学的才是红卫兵那一套。试问:计划经济的可行性,你是能够从理论上进行“澄清”,还是能够从实践上进行“澄清”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 13:03:39
clm0600 发表于 2012-7-15 10:57
未来有没有不确定性与要不要计划无关,我暂时也不想讨论这个问题。

如果未来是确定的,那计划就不容置 ...
没有人反对计划,反对的是计划经济
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 13:07:48
lwzxy 发表于 2012-7-15 13:03
没有人反对计划,反对的是计划经济!
我当然能,但在这里时间场合不对,你才是这里的主角,呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 13:09:52
lwzxy 发表于 2012-7-15 12:56
重点不在“学舌”,重点在观点的正确与否,你反对市场经济学的才是红卫兵那一套。试问:计划经济的可行性 ...
我当然能,但在这里时间场合不对,你才是这里的主角,呵呵。

楼上回错了,抱歉!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 13:10:39
yangfw 发表于 2012-7-15 13:07
我当然能,但在这里时间场合不对,你才是这里的主角,呵呵。
呵呵,那你得好好检讨你的理论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 13:13:26
计划经济和市场经济都是很理想的东西,很难达到或是根本就不可能达到
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 13:53:57
好啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 14:22:21
如果计划经济中,能将监管等一切配套工作落实到位,或许会爆发出强于市场经济的生产力。但是,不可能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 14:33:26
各种经济体制都需要zF的正确领导才能健康发展~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 14:58:48
lzsxy2009 发表于 2012-7-15 13:13
计划经济和市场经济都是很理想的东西,很难达到或是根本就不可能达到
最能够实现人类繁荣与文明的,只有自由市场经济一条路,计划经济则是死路一条。可是,就现实而言,如果大多数人主张计划经济,或主张ZF干预的市场经济,那么,后果也就随之确定了。人类就会承担由此选择所带来的各项后果。

这不是理想与现实的区别,而是理论与现实的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 15:16:00
说得很好...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 15:27:11
精彩好文,支持一下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 15:34:03
选择计划,选择奴役!计划别人的人,从不愿自己被人计划!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 15:35:10
有道理,那些鼓吹计划的人可以好好看看哈耶克的观点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 15:37:49
计划经济只是少数人操纵多数人的噱头
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 15:50:49
caishuxue 发表于 2012-7-15 09:42
上次看到一篇文章,大意是许小年进中南海,我国重起自由市场经济之路。就我国最近几年的发展来看,许多行 ...
许小年是寥寥几个对ZF出台4万亿救市措施进行严厉批评的经济学家之一。现在,这些所谓“救市”措施带来了怎样的后果,人们已经耳熟能详。许小年的这种具有前瞻性的眼光或“预见力”可能是这次进中南海的原因之一。
可是,我们作为普通百姓,依据正确的经济理论,也可以作出与之相当的正确的判断。经济学家判断错误是经常的事,但判断正确也并非他们的专利。以我为例,在2008年10月我曾发帖《谴责降息的信用扩张的救市政策》,认为降息、注资的救市措施乃是“饮鸩止渴”,长远来看,不仅不能解决问题,“还会加剧危机的严重程度”。

从这两年情形看,形势当然并不乐观。可是,面对这一局面,从今年开始,ZF又开启新一轮信用扩张政策,再次走上通货膨胀的老路。这条路,不会解决08年以来的危机,正如我们已经看到的那样,相反,它也不会解决现在的“危机”,充其量只能延缓未来的但却是更大危机的到来的时日而已。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 16:26:25
我不赞同……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 16:36:41
yangfw 发表于 2012-7-15 12:46
你恰恰领会错了这个道理。从理论到实践,再从实践到理论的循环发展是指一个理论自身的发展完善过程,而你 ...
我问你,社会主义市场经济,是社会主义理论的完善,还是另选了一套理论。睁着眼睛说瞎话是没有办法讨论的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 16:41:02
clm0600 发表于 2012-7-15 12:18
你所谓的计划阶级,不过是代表全体劳动者管理生产资料,安排生产的人而已。

这些人也应该是劳动者,他 ...
你谈专业能力之类的,其实还是谈的计划的能力。最关键的不在计划的好坏,而在于制度。有计划权的人,可以为所欲为,牟取私利,这样就仍然消除不了阶级,仍然存在剥削。最关键的就是计划经济尚没有一个制度能够保证运行,保证没有阶级剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 17:19:40
clm0600 发表于 2012-7-15 17:16
计划权这个概念就是错的,没有人具备计划权,
一个ZF应该致力于经济信息的搜集整合和分析预测,对全社会 ...
计划权这个概念就是错的,没有人具备计划权,
一个ZF应该致力于经济信息的搜集整合和分析预测,对全社会的企业起到指导的作用,就像现在的股评一样,不具备强制性,而是服务性的东西。

你说的已经是市场经济了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 17:25:03
呵呵,没有纯粹的市场经济也没有纯粹的计划经济
PS:楼主你写的东西太难看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 18:45:10
说得太对了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-15 19:29:02
clm0600 发表于 2012-7-15 17:23
既然不反对计划,那么随着人们做计划水平的提高,计划的规模越来越大,计划的准确性越来越高,整个经济不 ...
前面就有网友提到说,当社会变成一个大家庭的时候,就必然是计划经济了。我是如此回复的:

作为一个社会的“大家庭”的“家长”,其仍然面对计划经济下所面临的无法解决的激励问题,以及更为关键的——经济计算的不可能性问题。

先不说谁来做这个计划,谁又被计划的问题。想象一下,假如你就是那个社会大家庭的“家长”、计划者——其实更恰当的称呼是“独裁者”,你如何来做计划?

举个简单例子来说吧。一个城市的用水,应该如何供应?一个是用引水管把遥远的水源的水引来,二是把这个城市临近的水加以澄清。但是,为什么我们不在工厂里面用现代的化学方法去生产“人造水”呢?现代的技术恐怕非常容易解决有关化学方法制造人造水的问题。可是,这个方法,在市场经济下,即使是一个平常人,恐怕凭他的常识也会知道这样的取水计划是不可行的(将来或许不然),因为他可以做经济计算。

但是,想象一下,在计划经济条件下,不能够进行这样的计算,因为没有价格、没有成本、也没有利润去指引他。你所看到的,只是些一堆堆的物质材料,一个个的不同的生产方法,你如何在其中做取舍?想想看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群