股市是经济的晴雨表，这是基于长期的对应关系，短期来说，股票市场并不是理性的，甚至可以说80％是感性的，所以股市短期动荡不能拿来做论据的

这个社会本来就是人类活动的集合体，饿了生产食物，冷了生产衣服，需要交换产生货币，怎么可能什么都不做，“无为”本身就是一种作为。政府作为和不作为都会影响经济，影响信心，你能完全分离开吗

老子曰，“为无为，事无事”，“不敢为天下先”。是也。

正如楼上所言，政府“无为”便是最好的“作为”。因而，所谓“什么也不做”，当然非指你我不吃、不作、不眠之义，而是指政府的不“作为”，是指政府的不作为而达大作为。此又何可“不能分离开”？

如果楼上有任何市场投资之经验，我想或不会做出如上武断之判断。且不说“长短期”定义为何，但说“短期80%是感性”就可置疑。任何人以其财产投资于市场，无论从事长期投资，短期投机，或日内交易，不可想象其是随心情而作，如果真有此者，其也不可能在市场中能够持续得以生存。金融交易是一门严酷的专业工作，任何市场专业老手想必都会同意我这一点。将金融市场下跌归咎于投资者的非理性，本身就是此言论者自身非理性的表现。

此外，市场显然对于政策会即时做出反应，甚至提前做出反应，我想您也会同意这点。而且，全球股票市场自去年见高点以来已下跌近一年，想必这绝不能称之为“短期”了吧，而就所谓短期而言，以道指为例，至隔夜，已连续7个交易日下跌，跌幅超20%，不可不谓“绝无仅有”、“史上罕见”，而这都是在美国公布其庞大救市计划之后的行情。而现在，欧洲已开盘了，富时、DAX同样大跌超7%。我想这不仅仅应视为“短期振荡”而“不能作为论据”的吧。

如此，应该直接说取消（广义的）政府的货币发行权。基准利率控制，只是货币权力的一种表现。

如果，政策执行者说，某项政策是民意的结果呢？

1，你认为世界经济真的坏到了一周内让股市狂降25%的地步？？如果你有丁点投资经验的话，应该知道什么叫“预期”吧，这一周内，美国8500亿救市，欧洲央行吃紧，欧洲银行坏帐，澳洲单次降息1%，结果引来今天澳洲股市狂降8。2%.如果，这个不是因为人们对未来的害怕，而进行的过激抛售的话，我不知道什么叫做不理性的反应。

2，你最开始并没有用半年的数据，而是用最近的数据，所以我提醒你股市短期反应并不一定真实反应经济情况，所以不能做论据，我不知道你是在证明我对，还是证明我错。如果你有丁点投资经验的话，应该知道短期，中期和长期投资的期限，请问7天属于哪个范畴

3，无为和有为，都是一种行动，需要比较的是此行动的后果，你在那里喊“无为而治”，我在那里喊“政府必须救市”，有意义吗，拜托拿出点有意义的东西

4，我之前已经说过了，目前危机主要表现在了金融系统，那么把它限制在金融系统或者部分限制在金融系统，减少对实体经济的冲击，我认为是正确的选择，而你说，这样会让回复时间变长，拜托演绎一下

回斑竹：

斑竹上述问题，是一个重大问题。然而，对于这样一个事关伦理学的问题，科学的经济学理论是不能回答的。即是说，“经济学理论无法做出伦理判断”。因而，即使政府或民众做出了实际上会导致不利后果的选择，经济学理论也无法提出反对意见。但Rothbard相信一门客观伦理科学的存在，因而其便可以做出价值判断和拥护正确的经济政策。因此，对于他而言，超越了经济学，通过“建立一个客观的伦理学，肯定高于一切的自由的价值，并从道德上谴责所有形式的中央经济的统治论”，从而“为自由提供充分理由，而决不能成为公众多数偶尔选定的目标的方法上的奴隶”。所以，对于斑竹的问题，只能借助于伦理学来完成了。而从经济学上，如果更多的人能够明白“自由放任将带来和谐、繁荣和富裕，而政府干预带来冲突和贫穷”，那么结果显然会更理想。但如果当权者或大多数民众选择了愈来愈多的干预的政策路线，那么支持它们和不支持它们的在将来都会深受其害，对此，任何人可能都无能为力。

回wangfei8126:

呵呵，wangfei8126兄不必激动，大可不必在下几句赘言而生气。本贴所讨论的，其实不过是我以下帖子之观点的延伸。如果您有兴致，不妨费心一览。

https://bbs.pinggu.org/b29i364811p6.html