全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
实行了计划经济，人类不再有未来
lwzxy
2012-7-15 19:31:14
风中魅影 发表于 2012-7-15 17:25
呵呵，没有纯粹的市场经济也没有纯粹的计划经济
PS：楼主你写的东西太难看
现实之中，两者当然是都没有。但你应该区分清楚什么是理论，什么是现实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apologize
2012-7-15 19:57:24
呵呵，随便看看~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200919015
2012-7-15 20:02:40
是否要分阶段而论？理论上共产主义时期计划经济可行吧？而且现实中没有哪个国家实行完全的市场经济或计划经济，都是市场资源配置加国家宏观调控，只是调控的力度和方向不同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

微风吹飞
2012-7-15 20:07:10
狂顶啊。说得太好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zdh198011
2012-7-15 20:54:15
itlgoo.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangfw
2012-7-15 21:10:26
chenyz2011 发表于 2012-7-15 16:36
我问你，社会主义市场经济，是社会主义理论的完善，还是另选了一套理论。睁着眼睛说瞎话是没有办法讨论的 ...
只能说你理论功底太浅薄，我们说的是计划经济理论，所谓“社会主义理论"当今只是个空瓶子，什么货色的酒都能往里装。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-15 22:00:40
其实根本用不着讨论了，这种话题都讨论很多了，哪些人是摆事实讲道理，哪些人是故弄玄虚在诡辩的，看看都明白
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangfeng
2012-7-15 22:22:43
chenyz2011 发表于 2012-7-15 22:00
其实根本用不着讨论了，这种话题都讨论很多了，哪些人是摆事实讲道理，哪些人是故弄玄虚在诡辩的，看看都明 ...
其实走这条路，和中国以往推崇圣人 西方以上帝为信仰强调上帝赋予个人权利都是有关的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

简单的树根
2012-7-15 22:58:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

水绕苇丛
2012-7-15 23:55:55
貌似有个苏联的诺贝尔奖得主研究过计划经济的资源分配什么的，并从理论上证明了其合理性。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jazc365
2012-7-15 23:58:28
ZF也在为自己计划，为一些人精心得计划着
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jazc365
2012-7-16 00:03:03
社会主义的本质是消灭剥削，消灭两级分化，最终达到共同富裕。。
请问由谁来消灭，消灭谁产生的剥削。
现在的剥削是什么形式，两级分化是什么状况。ZF有明确指出么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

风中魅影
2012-7-16 00:13:41
lwzxy 发表于 2012-7-15 19:31
现实之中，两者当然是都没有。但你应该区分清楚什么是理论，什么是现实。
我觉得你就是在讨论现实中一个不现实的问题，实行绝对的计划和绝对的自由放任都是失败的。你应该首先定义你认为的计划经济是什么样的，而不是上来就讨论它与其他类型经济的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-16 09:05:14
clm0600 发表于 2012-7-15 23:08
我说的计划经济，当然不会是早已经失败的那种。
其实你是支持市场经济的了。两者最大的区别就在于，生产经营决策是集中做出，还是各人分散做出。如果ZF只是提供信息之类的，决策权分散在各人手上，那么实际上就是市场经济了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tuqiang
2012-7-16 10:11:14
诚如70、80年代的企业家都有很强的政治情结一样，**的ZF也有“群众”情结、“事必躬亲”。但症结都一样：错了位、剑走偏锋！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2012-7-16 11:12:16
简单的树根 发表于 2012-7-15 22:58
楼主威武，比喻非常好。
不过私人经济和国家经济根本不是对立的概念，不过是一根木头自己扛还是大伙抬的问 ...
自由主义就是一项政治原则。但本帖的讨论无关政治，是关于经济学（如果你认同经济学是一门科学的话）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2012-7-16 11:16:16
clm0600 发表于 2012-7-15 23:18
在计划经济条件下，不能够进行这样的计算，因为没有价格、没有成本、也没有利润去指引他。
------------ ...
价格和成本这种东西，不是计划经济中会有的。你歪曲计划经济的含义，而赋予你所以为的含义，那是你自己的问题。但就经济理论问题的讨论而言，计划经济就是计划经济，市场经济就是市场经济，两者是完全对立的。

你把两者和在一块，想弄出个“别出心裁”的经济体制，是不可能的。正如前面所言，也如其他网友所一针见血指出的，其依然是“市场经济”，而不是“计划经济”。你最好弄清楚这一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2012-7-16 11:19:21
风中魅影 发表于 2012-7-16 00:13
我觉得你就是在讨论现实中一个不现实的问题，实行绝对的计划和绝对的自由放任都是失败的。你应该首先定义 ...
你怎么知道“实行绝对的自由放任就是失败的”？你又怎么知道“实行绝对的计划就是失败的”？你又是怎么知道“实行计划经济和市场经济相结合就是可行的”？

在经济理论上，对于计划经济的定义，你自己去查。此贴的讨论是假定读者能够了解什么是计划经济，什么是市场经济的。你如果不清楚，则毋须讨论，如此而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2012-7-16 12:35:54
clm0600 发表于 2012-7-16 12:12
市场经济不等于完全放任漫无目的的市场，计划经济也不等于一刀切的主观安排。
实行计划经济，就非要消灭 ...
所以说，你把“计划经济”的本来含义给偷偷转移了。因而，你实质所主张的是ZF“计划”——宏观调控下的市场经济。

当然，这种ZF干预下的市场经济会有怎样一些后果，依然是需要理论来回答的问题。但这已不是本帖的主题。

还有，一些人预见不到经济危机，以为宏观经济“一锅粥那么乱”，是可能的，甚至其会占绝大多数。但是，情况并不总是如此。许多人对宏观经济的走向还是心中有数的，能够做出大致准确的判断的。在他们眼中，这个宏观经济似乎就不是那么像“一锅粥那么乱”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-16 13:12:03
clm0600 发表于 2012-7-16 12:12
市场经济不等于完全放任漫无目的的市场，计划经济也不等于一刀切的主观安排。
实行计划经济，就非要消灭 ...
你说的道理大家都懂。计划和市场是不矛盾的，计划经济也有市场，市场经济也有计划。在两种市场，都不是纯粹的用计划手段或者市场手段。但是计划经济和市场经济是不能稳定共存的两种状态。如你所说的，ZF只是粗线条的计划，这个计划没有强制力，不能决定经济个体的生产经营，而是靠经济个体自主决定的话，就仍然是市场经济的框架之下。你所说的应表述为强调ZF指导和调控的市场经济。（如果这个计划有强制力，那么回到我们之前讨论的“计划阶级”“被计划阶级”问题。）
在你说的这种经济环境下，由于有市场，那么就必须有自利意识，不然要破产；于是出于自利意识，各人都表示自己有需求，最后，在计划层面就得不到真实的需求。你不可能有一个神的眼睛去看到每个人的真实的需求的。这是这种制度设计的硬伤，当然，除非你有办法解决的话。
这种情况在现实中已经发生了，比如钢铁产业吧，明明产能过剩，卖不出去，钢铁产业为了自己的利益，还会说有需求，要扩大产能（他们不这样说，就要裁减他们，就会失业）。结果宝钢的湛江项目建设不久，又停工了，很大的浪费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-16 22:15:33
clm0600 发表于 2012-7-16 14:00
这种情况在现实中已经发生了，比如钢铁产业吧，明明产能过剩，卖不出去，钢铁产业为了自己的利益，还会说 ...
你没有看懂我前面说的意思。你再看几遍。
因为中央被钢铁行业的提供的信息误导了，钢铁行业实际没有需求，但是他们自己要声称有需求，中央不知道他们到底有没有需求。最后轻信了钢铁行业自己的估计，相信了他们有需求，于是做出了不当的决策。
因为有市场，所以自利。出于自利，每个个体、行业都会声称自己有需求，自己要补贴，要政策倾斜。而计划部门不可能如同神一样，无法了解真实的需求的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-16 23:04:10
clm0600 发表于 2012-7-16 22:22
钢铁行业明知道没有需求，还要继续扩大生产，
有做计划的中央管着，他们然后还要蒙骗中央，这要是没有 ...
正是因为现在不完全的市场经济。名义上的全民所有，实际上有所有人缺失的问题。你如果是老板，你自己辛辛苦苦赚来的几百亿会随随便便投下去吗？美国通用电气会随随便便就投几百亿下去吗？通用电气有ZF跟他计划吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-16 23:12:07
clm0600 发表于 2012-7-16 22:22
钢铁行业明知道没有需求，还要继续扩大生产，
有做计划的中央管着，他们然后还要蒙骗中央，这要是没有 ...
“你所说的自由市场经济，不就是让钢铁企业在毫无节制，毫无监督，毫无知道的情况下，明知道没有需求还继续扩大生产吗？”
你如果看过微观经济学，不会连这么浅显的道理都不知道。市场经济里面，企业不会明知没有需求而扩张，至于为什么，不要装不知道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-16 23:29:26
clm0600 发表于 2012-7-16 22:22
钢铁行业明知道没有需求，还要继续扩大生产，
有做计划的中央管着，他们然后还要蒙骗中央，这要是没有 ...
“你所说的自由市场经济，不就是让钢铁企业在毫无节制，毫无监督，毫无知道的情况下，明知道没有需求还继续扩大生产吗？”
市场经济的企业，没有ZF管着，就会无节制的扩大再生产？？全世界范围，您跟我找一个这样的企业出来？？
我真是惊了个呆。市场经济是怎样运作的，最基本的经济学常识都不知道？您是经济类本科吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-17 11:00:17
clm0600 发表于 2012-7-17 10:46
市场经济的企业，没有ZF管着，就会无节制的扩大再生产？？全世界范围，您跟我找一个这样的企业出来？？
...
首先，我所说的推不出这个结论，因为市场经济有自己的一套体系，不赘述了。或者您在全世界范围找吧，是找不到这样的例子的。你的推论有误。
第二，这种情况不会在计划经济出现，不会在市场经济出现。只会在您所说的“计划经济”和“市场经济”结合的体制下出现。为什么？
计划经济全部是计划，企业没有必要存在私心来虚报信息；市场经济企业自负盈亏，也不会自己骗自己。
只有您所说的半计划半市场，企业由于市场经济，要盈利，要避免倒闭，所以存在私心，又因为存在计划，企业才会出于私心，提供虚假信息来误导计划，使得计划向自己这边倾斜。
第三，我所说的湛江钢铁，是从通过误导计划的制定，寻求更多资源倾斜的角度来说的。并不是扩大再生产的问题。除了过度投资，还有寻求补贴，寻求壁垒，寻求ZF收购等等误导计划的行为。最后，再强调一遍，我举的湛江例子，是针对“半计划半市场”的，你说的这种制度设计有硬伤。对于计划经济，反对的理由是前面谈过的，“计划阶级”和“被计划阶级”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rzh9893
2012-7-17 11:02:09
实践表明，计划经济是一种超越阶段的东西，也是斯大林对经典作家相关表述的主观化解读，本质上是用于自己的“国有主义”（霍尔瓦特语）统治的。事实上，无论是马克思还是恩格斯，都从未讲过“计划经济”这一术语。其中最接近的，是恩格斯在《反杜林论》中的表述，但恩格斯也仅仅讲的是由社会“调节”而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-17 11:12:12
clm0600 发表于 2012-7-17 10:46
市场经济的企业，没有ZF管着，就会无节制的扩大再生产？？全世界范围，您跟我找一个这样的企业出来？？ ...
针对你红字的问题。
私营的企业没有在扩大再生产。你听说过珠三角那边失业率上升了吧？你觉得裁员是在扩大规模，还是在缩减规模？
只有国企在扩大规模，而且是享受着ZF补贴、投资在扩大规模，还不产生经济效益，这就是“半计划半市场”的产物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-17 11:33:51
clm0600 发表于 2012-7-17 11:05
计划经济全部是计划，企业没有必要存在私心来虚报信息；市场经济企业自负盈亏，也不会自己骗自己。
只 ...
嗯，那是我对你先前的计划和经济结合的理解有偏差。
如你所说的就已经是完全的市场经济了。美国已经有这样的统计局、行业协会、评级机构的。不知道你还有什么特别的想法。
另外，任何评价都会有主观性，而且不同的人，有不同的评价，因此，在官方统计和计划部门的内部就会有不同的想法、不同的声音。所以，想建立唯一的权威计划部门，发出统一口径的声音，也并不可行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-17 11:42:47
clm0600 发表于 2012-7-17 11:29
私营的企业没有在扩大再生产。你听说过珠三角那边失业率上升了吧？你觉得裁员是在扩大规模，还是在缩减规 ...
你要看时点，经济危机发生之后，民营立马就会缩减规模，珠江那边是几年前就缩减规模了。而国营在经济危机这几年，还在骗自己骗ZF。湛江项目还在寻求扩大规模。注意寻求二字，湛江项目没有下马，没有缩减，而是准备有钱了继续扩张。
市场经济里面，企业会有误判形势的情况，但是这个制度可以自动纠正。而半计划半经济，缺乏自动纠正的机制。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenyz2011
2012-7-17 11:59:19
clm0600 发表于 2012-7-17 11:44
没有掌握正确的经济学知识，就做不出正确的计划或预测。
无论是美国的这些机构，还是当初社会主义国家的 ...
其实市场经济也是这样想的。
我们先退一步，假设这种“完全知识体”是存在的。那么，必须让社会都认同它是完全知识的，是明智的。如何证明它是完全知识的呢？理论的讨论说服不了所有人。只有靠实践来证明，在相当长的时期内，别的预测都出现错误了，它没有出现错误，我们就认为它是接近完全知识的，持续的时间越长，越接近完全知识体。那么，有数个组织，都宣传自己的预测是准确可靠的。我们就都让他们进行预测，试试看。这些组织都是靠信誉吃饭的，如果预测错误，就会被淘汰。回过头来看看，三大评级机构，就是这样的，在某一方面寻求去接近“完全知识体”的这么一种组织。
然后，“完全知识体”实际上是几乎不可能存在的，人的寿命、精力、智力有限。所以，人只可能在某一方面争取接近“完全知识”。所以，评估预测机构就出现了很多细分，有的做某一行业预测的，有的做股市评论的，有的做信用评级的。于是形成了多个细分行业里面，众多的寻求在细分行业追求“完全知识”的组织。
其实，你说的这些，跟自由市场经济，完全不矛盾。现实中就是这样的，只是没有能够达到，或者说接近“完全知识”而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群