多谢指点！以后有时间了一定看看你说的那些方面！

若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。M2过高而M1过低，表明投资过热、需求不旺，有危机风险”

这句话有意义的时间大体是处于，美国60年代中期至80年代初期。
第一，60年代中期之前，初期的凯恩斯主义，认为货币对总需求没有任何影响。
第二，80年代初期之后，美国新任美联储主席保罗．沃尔克（Pual A．Volcker）货币供应量为中介目标转变为货币利率为中介目标。至于转换中介目标的原因，在此不做论述。格林斯潘在90年代初期的时候，已经明确表示，将不再制定任何的货币供应量指标为中介目标了。
第三，在60年代中切至80年代初期，认为货币政策确确实实对总需求有影响，同时主张以货币供应量为中介目标，这个时期认为，M1和M2的变化趋势等等才会对总需求产生影响，会对就业率、通胀等有影响。

第四，需要明确的是美国在60年代中期至80年代初期，货币供应量对总需求有影响，但是在这之前和在这之后，货币供应量对总需求没有影响。
第五，再发个帖子论述这句话：若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。M2过高而M1过低，表明投资过热、需求不旺，有危机风险

GDP有四部分组成：消费、投资、ZF购买和净出口。
如果市场处于非经济繁荣和非衰退的普通时期。在这段时期内，经济较为稳定。
M1联系较为密切的是消费，而M2联系较为密切的是投资，可以认为M1高则消费高，M2高则投资高。
同时有个投资储蓄恒等式。
M1过高M2过低，表明消费高，而相对投资不足。消费高而投资低，有涨价风险。
M2过高而M1过低，表明投资高、而消费不足，生产的东西多而消费的少，有危机风险。
很多经济理论都是有争议的，至少到这个地方，你应该明白，这句话为什么在60年代中期至80年代初期，被认为是正确的，而到现在则认为就算正确也没什么意义了。因为货币供应量和GDP、通胀、就业率之间，没什么确定性的关系了（至于为什么没有确定性关系，在此不论述）。
经济学中有很多有争议的论点、观点等等。

“若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。M2过高而M1过低，表明投资过热、需求不旺，有危机风险。”
GDP的四部分构成要素，消费、投资、ZF购买和净出口。
这里有个假设，在其他条件不变的情况下，M1与消费高度正相关，而M2与投资正相关。
如果这个假设成立，带引号的这句话就成立，如果这个假设不成立，带引号的这句话就不对。
再往下就需要交给计量经济学来推算M1和消费的关系，M2和投资的关系了。

我把这个帖子整理成一篇博文了：
关于货币供应量与经济增长、物价的关系

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2f736501011cxy.html

M1联系较为密切的是消费，而M2联系较为密切的是投资，可以认为M1高则消费高，M2高则投资高。
看来我纠结的关键就是以上这句话了。居然需要计量经济学才能解释！难怪我不理解了，不好意思问问您计量经济学的前导学科有哪些呢？希望以后有时间看看。

怎么没有吧M3加进去呢

牛人，佩服

m0。m1，m2这些概念在中国与美国有所不同，m0指流通中的现金（另外一个定义就是银行系统外的货币或者硬通货）。这个好算，发行的货币减掉银行系统内的货币（你看人民币的投放与回拢，可以帮助理解为何这样定义）。 m1指m0加上活期存款，m1可以看成是可以快速变现的货币，有很强的流通能力。m2定义为准货币，就是m2加上了更难流通的企业单位定期存款，个人储蓄和建设资金。m2就是m1基础上加上了更难流通的一些“货币”。这样划分是为了更好的分析市场