全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 国民经济管理
2012-7-19 09:08:20
个人觉得中国的通货膨胀并不主要是货币发行量过多而引起的(要分阶段而论)。
相反中央ZF财政支出有利于缓解通货膨胀的加剧,而地方ZF的财政支出却明显推动了中国通货膨胀的上升,各层次的货币供应量并不是直接导致通货膨胀的因素,至少通过时间序列做出来的结果可以反映这一结论。
当然时间序列也有不全面的地方,比如说中国通货膨胀率的阶段性问题不能很好地体现出来。毕竟中国经济问题阶段性特征尤为重要。
不过我坚持认为:长期内中国通货膨胀并不是货币供应量过多引起的,当然短期内这个货币供应量对通货膨胀是影响是显著为正的(大家公认的);中国长期的通货膨胀(或者是一轮接一轮的通货膨胀)绝对是有中央和地方财政支出竞争所引起的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 09:09:11
以上仅属于个人观点,不具代表性,如有异议可以大家一起讨论。
反正这是百家争鸣的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 09:15:44
wxh222 发表于 2012-7-19 09:08
个人觉得中国的通货膨胀并不主要是货币发行量过多而引起的(要分阶段而论)。
相反中央ZF财政支出有利于缓 ...
首先,不同意你的对通货膨胀的定义。帖子中已明确提到这一点。
第二,给你一个你或许已经很清楚的数据:以M2来说,1990年末为大约1.5万亿,到今年6月为92.5万亿。20多年间增长了60倍。想想看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 11:18:43
适度的通货膨胀、最优货币供给增长率与经济稳定增长之间存在内在的逻辑联系。建议看看社科院刘迎秋教授的一篇文章:《经济研究》2009年第九期,中国宏观经济走势分析的逻辑与方法探讨
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 11:54:24
事实上通货膨胀和通货紧缩一样都不是货币发行者的凭空增加造成的,而是市场经济本身的运动规律导致的,与zf的货币发行行为关系不大(除特殊的zf刺激经济的大动作而外),而且即使是zf超量印刷或商业银行的超量贷款也基本上是顺市(市场需要)而为。
通货膨胀的市场内生动力主要是来自实业资本家的投资冲动和货币金融资本家的逐利冲动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 12:15:33
yangfw 发表于 2012-7-19 11:54
事实上通货膨胀和通货紧缩一样都不是货币发行者的凭空增加造成的,而是市场经济本身的运动规律导致的,与zf ...
倘若一国货币供给量不变,“实业资本家的投资冲动和货币金融资本家的逐利冲动”如何能够造成“一般物价水平的上涨”?

恰恰相反,如果货币供给量不变,随着产出的增加,其它情形不变,货币购买力增加,物价会有一个普遍下跌的趋势(注意不是“通货紧缩”)。这才是正常的状况。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 12:43:45
lwzxy 发表于 2012-7-19 12:15
倘若一国货币供给量不变,“实业资本家的投资冲动和货币金融资本家的逐利冲动”如何能够造成“一般物价水 ...
你所假设的前提根本就不成立,货币本身是市场运行中的不可缺少的要素,你把它抽离出来,让其不变,却让投资要素去变化,那么增加的投资所需要的货币从那儿来,就算不增加货币,增加的产品销售出去却不增加价值量,那资本家还能有动力维持这样的生产吗?物价普遍下跌的趋势不是天方夜谭吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 13:05:49
yangfw 发表于 2012-7-19 12:43
你所假设的前提根本就不成立,货币本身是市场运行中的不可缺少的要素,你把它抽离出来,让其不变,却让投 ...
在美国历史上,经济增长最快的两个时期是1820-1850,1865-1900。在这两个时期,美元(以黄金表示)的购买力分别都增加了大约2倍。这是“天方夜谭”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:06:23
lwzxy 发表于 2012-7-19 13:05
在美国历史上,经济增长最快的两个时期是1820-1850,1865-1900。在这两个时期,美元(以黄金表示)的购买 ...
我指的是“增加的产品销售出去却不增加价值量,”甚至减少价值量,这种赔本的买卖你干吗?
你说的美国历史上的两个时期不是这种情况,宏观经济情况复杂,需要具体情况具体分析,也与前面我们讨论的问题没有直接关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:12:46
定义的角度不同,楼主的定义是从原因上定义,现在流行的定义是从现象上定义,后者更容易让一般人理解。
同时个人认为后者定义更为准确,因为导致物价上的因素不仅限于货币供给量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:23:16
diba252 发表于 2012-7-19 14:12
定义的角度不同,楼主的定义是从原因上定义,现在流行的定义是从现象上定义,后者更容易让一般人理解。
同 ...
恐怕搞反了现象和原因了吧。楼主的zf凭空增发货币,开印钞机导致通货膨胀应该属于“现象”(非主要原因),市场本身导致通货膨胀应属于原因(主要原因)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:28:27
yangfw 发表于 2012-7-19 14:06
我指的是“增加的产品销售出去却不增加价值量,”甚至减少价值量,这种赔本的买卖你干吗?
你说的美国历史 ...
你以为“价值量”是个客观的东西,这个错误前提且不谈。

你或许以为,产品价格下跌,生产者就会亏本,自然就没有人再从事生产了。而我举的例子,包括前面网友提到过的电子消费品产业,是最为明显的反证。价格在日复一日下跌,但市场依然风风火火,何者?

生产者从事生产时,看重的是利润,而不是产品的最终价格。知道这两者之间的区别吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:33:03
diba252 发表于 2012-7-19 14:12
定义的角度不同,楼主的定义是从原因上定义,现在流行的定义是从现象上定义,后者更容易让一般人理解。
同 ...
本帖关注的是通货膨胀本身,而不是物价。物价即使下跌,也未必就没有发生通货膨胀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:34:31
lwzxy 发表于 2012-7-19 09:15
首先,不同意你的对通货膨胀的定义。帖子中已明确提到这一点。
第二,给你一个你或许已经很清楚的数据: ...
其实我是说M2不是唯一因素。我相信流动性宽松对通货膨胀的影响。
M2增长惊人,但是在中国土地上流通的货币或者说实体经济中流通的货币就不见得有多少。
M2跟货币需求有关系,跟货币政策目标有关系。跟国内外经济形势也有一定关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 14:48:33
lwzxy 发表于 2012-7-19 14:28
你以为“价值量”是个客观的东西,这个错误前提且不谈。

你或许以为,产品价格下跌,生产者就会亏本, ...
你以为“价值量”是个客观的东西,这个错误前提且不谈。
难道货币量,赚了多少赔了多少钱,不客观?不直观?
你或许以为,产品价格下跌,生产者就会亏本,自然就没有人再从事生产了。而我举的例子,包括前面网友提到过的电子消费品产业,是最为明显的反证。价格在日复一日下跌,但市场依然风风火火,何者?
那是电子消费产品一开始的时候利润空间就极高,"价格在日复一日下跌"的过程实际上是日复一日地向成本价格回归的过程。
生产者从事生产时,看重的是利润,而不是产品的最终价格。知道这两者之间的区别吗?

价格难道不是用货币表达的?利润不是货币构成的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 16:20:48
有几个问题希望讨论一下。
1.什么是货币,现代货币是否有价值贮藏职能?货币供应量的增加为什么刺激总需求?
       我以为简单的将货币理解为交易中的一般等价物显然是不对的。货币首先应当体现为一种权利,即尚未兑现的对物的所有权。只要货币包含这么一种权利,那么货币就应当具有价值贮藏职能。但是现代货币(包括纸币等形式的货币)实质上都是一种信用货币,严格意义上讲只是一种货币符号。一旦货币滥发,实质上就是对货币中包含的未兑现的对物的所有权的稀释。因此,货币扩张必然会刺激人们尽快兑现对物的所有权,刺激消费(占人口大多数的中低收入者为主)和投资(占人口少数的高收入者为主)。当总需求扩张到超过短期生产能力的时候,通货膨胀不可避免的会发生,通货膨胀显然又加速了货币权利的稀释。这样就形成了一个自我强化的循环过程。
2.经济繁荣是怎么转向经济萧条的?
      货币扩张导致通货膨胀,又带来短期的经济繁荣,那么这个循环过程是怎样发生逆转的?我觉得现实不是资源错误配置的结果。货币扩张剥夺得是普通大众的货币权利,当中低收入者通过消费将其货币权利被释放得差不多的时候,只有高收入者还能通过投资释放其货币权利。投资扩张而消费停滞,自然“货币扩张-权利稀释-有效需求扩张-通货膨胀-权利稀释”的循环就难以为继了,经济繁荣必定会突然的转变成经济萧条。导致这种状况的根源还是收入分配不均。如果收入分配比较均衡,那么即便是在货币扩张的情况下,投资与消费也不会那么轻易的失衡。
3.经济危机已经由商品过剩为主转变为货币过剩为主?通货膨胀是货币过剩的表现?
      我以为经济危机本质上都是资本过剩,商品过剩和货币过剩不过是外在表现形式而已。正是由于实体经济已经无法容纳过剩的资本,资本的循环才会被打断,大量原本可以很快转化为产业资本的货币资本只好利用货币的价值贮藏职能闲置下来,形成超额的货币需求。超额的货币需求必定会刺激出超额的货币供给。一方面央行为了刺激货币资本转化为产业资本会扩大货币供应量以增加M1,另一方面金融衍生品会导致信用链不断拉长带来M2的快速增加。所以就形成了货币过剩和通货膨胀现象。
4.资本为什么会过剩?
       还是收入分配差距的问题。高收入者消费倾向低,新增收入更多的用于投资;中低收入者消费倾向高,新增收入更多的用于消费。当收入差距拉大的时候,投资相对与增长缓慢的消费就是过剩的,所以资本过剩了。
5.通货膨胀和经济周期的根源?
      谈了半天,最后就是一个收入分配差距的问题。弗里德曼的那句“通货膨胀是个货币问题”的名言似乎有点片面。但是收入分配差距是客观存在的,似乎只有尽可能的避免收入分配不公,防止收入分配差距的拉大才能抚平经济波动。而收入分配问题,很大程度上取决于经济体制。一个不好的经济体制不可避免的会扭曲收入分配,加剧收入分配不公。当收入分配已然不公的时候,既得利益集团自然要死命的维护其分配中获得的利益,经济体制的改革就会面临巨大的阻力。所以,收入分配不公问题,即可以说是一个经济问题,也可以说是一个政治问题。如何推进经济体制改革,不仅需要经济智慧,更需要政治智慧。这个问题太大,已经超出了专题讨论的范围了吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 17:31:39
yangfw 发表于 2012-7-19 14:48
难道货币量,赚了多少赔了多少钱,不客观?不直观?

那是电子消费产品一开始的时候利润空间就极高," ...
1,所谓价值量与销售额,在你看来,貌似是一回事。

2,电子消费产品在一开始利润极高,这么“明显”的利润机会,人们为什么不好好把握而大批进入到这个行业中来呢?而如果大批企业进入这个“利润极高”的行业,它的利润还有那么高吗?

3,按你的逻辑,因为价格用货币表达,利润用货币构成,价格和利润就是一回事了,是不是?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 17:37:03
wj198857 发表于 2012-7-19 16:20
有几个问题希望讨论一下。
1.什么是货币,现代货币是否有价值贮藏职能?货币供应量的增加为什么刺激总需求 ...
对通货膨胀过程的分析很透彻,很受启发,但对导致通货膨胀的货币扩张的根源我始终没有看到具体的说明和解释。您认为通货膨胀的根源是收入分配差距的问题,而收入分配的问题又取决于经济体制问题,我不知道您是基于社会主义市场经济说的,还是介于社会主义市场经济和正统的资本主义市场经济之间来谈这个问题的,因为我觉得只有存在公有制的经济体制才应该有分配问题,私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配,因而是不存在分配问题的,那么是不是说没有分配不公的资本主义市场经济体制就不存在通货膨胀了呢?或者说通货膨胀只有社会主义市场经济才存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 17:52:45
lwzxy 发表于 2012-7-19 17:31
1,所谓价值量与销售额,在你看来,貌似是一回事。

2,电子消费产品在一开始利润极高,这么“明显”的 ...
1,我这里说的价值与价值问题的讨论无关,只是货币量,称其为价值量不算错,不要做没必要的联想。
2,这里有一个简单的市场逻辑在发挥作用,就是商业机密、专利权以及专卖权在延长利润空间的缩小过程。
3,参照1,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 18:25:56
yangfw 发表于 2012-7-19 17:37
对通货膨胀过程的分析很透彻,很受启发,但对导致通货膨胀的货币扩张的根源我始终没有看到具体的说明和解 ...
      正统资本主义市场经济也好,所谓的社会主义市场经济也好,都是一种确定收入分配机制和格局的经济体制吧。作为正统资本主义市场经济制度基础的私有制自然决定了这种经济体制下的分配格局。但是这种分配格局就一定是完美的么?就一定是不存在任何利益纠葛的么?资本主义国家的所有制能够保证分配一定是公平的吗?显然不是吧。如果真是像你所设想的那样,西方国家为什么还会有工会?为什么还会有对华尔街的口诛笔伐?先入为主的认定西方私有制占统治地位的经济体制分配就一定是和谐的,是不是有些过于主观臆断呢?
      所谓的正统资本主义市场经济下,围绕这分配的矛盾一直就存在,由此形成了不同的利益集团,不同的选民群体。只是因为西方的选举制度,所以不同利益集团的利益诉求可以以一个较为有序的方式表达出来,但表达出来也不意味着就可以彻底解决。只要有利益集团,就必然有占据主导地位的利益集团,在私有制占统治地位的经济体制下,高收入的资本所有者形成的利益集团显然是占主导地位的。他们有能力让分配格局对自己有利一些,显然他们也是这么做的(华尔街的金融家收入很高,在美国对此并不是没有非议)。
      最后我要澄清一下,我认为收入差距是必然存在的,拉大的收入差距必然会导致通货膨胀,进而引起经济周期。在一个正常的社会中,收入差距是可以控制在一定的范围之内的;只有在收入分配不公的情况下,收入差距才会不合理的拉大到引发严重通货膨胀的程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 20:10:37
学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 21:20:23
兼回81楼:

实际上,支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间,没有什么东西是“完美”的,他们当然知道这一点。他们之所以支持自由市场经济,乃是因为这是最能够实现人类繁荣与文明的社会制度,没有第二个选择。

近300年来人类文明第一次出现如此巨大地飞跃,其根源正在于古典自由主义经济学家们所倡导的这个“自由”的理念。他们是近代人类文明之出现的先锋斗士。可是,最近100多年来,反资本主义、反自由主义的理念毫无疑问占据主流。这与ZF的支持有非常大的关系。ZF喜欢凯恩斯主义,不是因为凯恩斯主义多正确,而是因为凯恩斯主义对其最有利。

ZF所采行的通货膨胀政策,央行开动印钞机印钞票,受益最大的就是ZF以及与ZF关系密切的那些企业,他们是新增发货币的最先获得者。你感叹于收入差距之扩大,其实,收入差距之扩大,其主要根源就在于ZF采行的通货膨胀政策。

老百姓,通常是固定工资收入者,在通货膨胀过程中,通常最后才收到新增发货币,但却面临已经高企的物价,他们受到了最大的损失。正如我前面所言,1990年M2是1.5万亿,今年6月是92.5万亿,增长了60倍。老百姓的工资能涨这么多么?

粗略来看,1990年的平均工资大约200元/月,如果增长60倍的话,应是12000多元/月,而去年2011年全国非私营单位平均月工资3500元/月,而私营单位平均月工资只2000元/月。换句话说,老百姓工资的增幅,远不及货币供给量的增长幅度。这才是人们感受到的贫富差距不断拉大的根本原因。

是这个收入差距导致了经济周期吗?并非如此。正如主贴所提到的,收入差距的扩大,经济周期的出现,他们是来自于同一个根源:ZF采行的通货膨胀政策!

无论ZF所雇佣的一帮所谓专家们,如何为“通货膨胀”找借口,都改变不了这个基本事实:ZF才是通货膨胀的元凶。而实行部分准备金制度的商业银行则是其帮凶。老百姓也好,资本家、投机者也好,他们是不可能使得物价出现长期的普遍的上涨的。这似乎是显而易见的。

主贴的内容实质站在了所谓主流经济学的对立面,其也是对常见经济学谬误的挑战,希望一些有心人读懂并能深入理解之。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 21:31:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 21:52:37
wj198857 发表于 2012-7-19 18:25
正统资本主义市场经济也好,所谓的社会主义市场经济也好,都是一种确定收入分配机制和格局的经济体 ...
从广义上讲,当然所有权也是资源上的社会分配,但作为狭义上的收入分配意义上的分配,应该只存在于社会主义公有制中,我的上贴并没有对正统的资本主义做出价值判断,你说我的“主观臆断”的那些话没有缘由啊。我并不认为正统的资本主义不存在通货膨胀,我正是指出你由于以收入分配为前提,把通货膨胀只限定在了社会主义市场经济中。 另外我指出你的“货币扩张”没有给于解释,并没有得到你的回复,在这一贴你又提出了收入差距过大导致通货膨胀,不知收入差距过大与你前面提到的货币扩张又是什么关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 21:59:44
lwzxy 发表于 2012-7-19 21:20
兼回81楼:

实际上,支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间 ...
这里,你指出通胀乃zf超发货币造成,后面又指超发促成收入差距扩大,难道你意即超发前收入差距合理?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 22:03:49
lwzxy 发表于 2012-7-19 21:20
兼回81楼:

实际上,支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间 ...
另外,八十年代以后,主流经济学已是弗里德曼引导的新自由主义,08年金融危机爆发,新凯恩斯主义才有所抬*
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 22:10:04
11735290 发表于 2012-7-19 21:59
这里,你指出通胀乃zf超发货币造成,后面又指超发促成收入差距扩大,难道你意即超发前收入差距合理?
我提到过“超发前收入差距合不合理”的问题?我只是指出,ZF采行这种通货膨胀政策的后果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 22:16:54
11735290 发表于 2012-7-19 22:03
另外,八十年代以后,主流经济学已是弗里德曼引导的新自由主义,08年金融危机爆发,新凯恩斯主义才有所抬 ...
你太乐观了。上世纪80年代(旧)凯恩斯主义就以新凯恩斯主义面目获得重生。你不会以为08年金融危机爆发前,各国实行的还都是“自由主义”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 22:26:19
lwzxy 发表于 2012-7-19 22:10
我提到过“超发前收入差距合不合理”的问题?我只是指出,ZF采行这种通货膨胀政策的后果。
OK,明白了,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-19 22:28:30
yangfw 发表于 2012-7-19 21:52
从广义上讲,当然所有权也是资源上的社会分配,但作为狭义上的收入分配意义上的分配,应该只存在于社会主 ...
      “私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配,因而是不存在分配问题的,”
     上面这句是你给我回帖中的原话,我直接复制过来的,您若不信可以自己查找一下您的回帖。如果您觉得您的这句话没有对正统的资本主义作出价值判断的话,那我觉得这个讨论似乎就没有必要继续下去了。至于广义、狭义之争,我个人觉得没有纠结下去的必要。
     至于我所说到的“货币扩张”,原谅我用语不够规范,标准的称呼应该是“扩张性货币政策”或者“央行扩张基础货币存量”。我觉得我的说法似乎不影响您理解这个货币发行的过程,如果给您带来什么困扰的话,我表示非常遗憾。
    关于提出的“收入差距过大导致通货膨胀”一说,其实是我的两个回帖的主要意思。当然这是个人的一点想法,这中间存在的关联性存在异议也是正常。我感觉您来回的几个帖子字里行间似乎有意犹未尽的意思。很希望了解您对通货膨胀和经济周期问题的看法。您若方便,不妨将您对这一问题的观点系统的阐明一下,我也好学习观摩一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群