要做博士论文，暑假跟老板去企业调研，本意是想修改自己的问卷，但是中途跟负责接待的副总吃饭时出现了小插曲。我的研究和同级员工的差别待遇有关联的，副总就给我说了一件事儿，他说他们企业为销售人员提供的契约有很多种，但可归为两大类，一类是固定工资加销售提成，一类是员工交付保证金（相当于负的固定工资）但提成很高。第一种合同适于能力不高者，第二种适于能力较高者。他问我有没有可能只给第二类合同，这样他们吸引到的员工都是高能力者。如果不能只给第二类契约，能否从理论解释同时给两种合同的道理。我第一反应是风险态度问题，高能力者可能因为风险规避选择第一种合同，如此企业可以享受到高能力者较高的销售量的好处，却付出较少的工资成本（相对于第二种合同的高提成而言）。不过那个副总讲我这个分析是不成立的，因为销售人员最终能够准确估算出自己的销售量实力，高能力者最后还是会选择第二类合同，无论风险规避与否。于是我表示非常凌乱，但仍然感觉给出较多的契约种类由代理人来选择是有好处的，但在这里我确实没有想明白，副总讲的只使用吸引高能力者的第二类契约显然是不现实的，不然他们老早就废止第一类契约了。如何从经济理论上说明呢，请求各位大神给予解释。