从心理学的角度，以下实际上就是你的从众心理的反应如果你研究一个问题，发现了前人的问题，那么你是不是可以这样想，哎，这个世界上多少亿人啊，怎么别人就没有发现，就我发现了呢，那么我肯定是不对的。
我觉得您可能没有这么想过，但是您的潜意识里面肯定有这样的“情结”在里面。

前面我已经解释了很多了，所谓线性相关，本身是一个概率学意义的概念，与选取的样本有很大的关系。

（问题在于国有煤企不可能占有所有的煤矿资源（如果是这样的话，那么肯定会有人大声的叫了），因此私人煤企拥有相当的供给能力，也就在相当程度上拥有雇佣工人的权益，这样在劳动力市场供过于求的时候，有一家私人煤企给你就业机会，你去不去呢？请从处于失业边缘的群体的角度进行考虑问题）
别J8跟我扯什么失业边缘。如果把劳动力看成一个供需市场的话那有且只能有一个均衡价格。怕你不懂给你举一个极端一点的例子。比如说国企煤工100一天，你眼中的贪婪私人老板只给10块一天。现在煤工饱和。在你看来煤工没办法只好去私人老板那里拿10一天的工资，那是你这种2货做的事情，我要是煤工我会去国企那里给负责人讲一天给我80就够了，你辞掉那些找你要100的人。智商正常的负责人肯定会如此这般做。而私人老板没有工人肯定会涨工资，最终涨到一个国企和私人老板势均的工资价格。这就是自由市场经济的核心所在魅力所在。
不知道你是哪里学的经济学理论，竟然产生了二元价格。恐怕只有这个把北京人外地人分成2等人、城市人和农村人分成2等人、体制内体制外分成2种人的怪胎国家才会出现你那种市场经济。


（你的这个观点是错误的，实际上现在流行一个概念叫做企业的社会责任，关于行贿，我觉得最大的问题在于中国目前的反商业贿赂的法制不严，在中国商业贿赂的罚金大概就几万元，而在国外法制成熟国家，一般都是几千万元以上起罚。）
你给我解释一下什么叫做企业责任，是不是得把赚到的钱都捐给郭MM去买法拉利，还是全部送给宫舞猿去包二奶、三奶、四奶？
你觉得行贿最大的问题是法制不严？ 你不是一直在批判恶毒的私企老板的么？你觉得问题出在法制上那你为什么还要拿私企老板说事？别人受贿成本都很小而收益很大，我不行贿那我就成为你那样的2货了。
中国的贪污腐败真是法制不严那么简单么？不深入了，就这你都不懂了，再给你灌输一点新东西恐怕犹如给猪念诗歌。

（当然了，与国企可能是相关的，我只是说吴敬琏没有提到在造成贫富差距方面的私企的责任。
你的关于自由市场经济就可以剥削的理论是彻底的丛林理论，我们完全可以根据你的逻辑进一步说，在自由社会，杀人也是完全可以的，因为你也可以杀他啊，凭什么让他来杀你啊。）
私企完全没有责任！这一点懒得跟你解释，因为你听不懂。
自由市场经济本来就是在遵循一定规则基础之上的丛林法则。所谓弱肉强食，前提是在既定规则之下。这就是为什么有法律的存在。如果有人要杀我，那么我就要杀他；同样有人剥削我，我就想办法剥削他。问题是没有人要杀我，我也没有觉得谁在剥削我。所以我就没有必要去千方百计地剥削别人。
再跟你说件事情，我朋友公司的老板这两天打算买一个西门子公司的新设备，没有那么多的钱，打算找我朋友等几个小喽喽凑点钱买设备，算是入个股。我朋友忽然间变成股东了，在你看来一定是从被剥削者变成了压迫者了吧。


（第一，你说的什么中国网络费用比外国贵几十倍，慢十几倍的说法是谣言好不好，例如在昧国，基本上最低的网络费用是一个月30昧元，而我这里上网一个月不到100元
外资企业在中国的垄断怎么没有呢？可口可乐百事可乐是不是垄断了中国的碳酸饮料业，当初成都的一家企业因为不满于他们的盘剥---就是要支付很多很多的钱给该“可乐”以购买原料，企业利润几乎为0,最后不得不提出上诉？
你以为外国企业都是慈善家？控制了你的市场的绝大部分，人家可以提高价格为什么不呢？卖企业是自由，但是自由有主动的自由和被动的自由。
例如一个人卖儿卖女也是他的自由，因为他没有办法生活下去了，但是这个社会是不是只有这样的自由就足够了。
企业之间的竞争力要考虑历史因素，某些外资企业因为历史原因已经成为了巨无霸，中国企业因为发展的时间比较短，在竞争当中很可能就会吃亏的，所以需要一定的ZF的扶持，例如昧国ZF限制某些中国企业进入其某些领域就是这么考虑的）
也怪我当时一激动说的夸张了一些，你TM的干嘛不跟香港和韩国比。就算你跟美国比，人过的收入水平是多少，你是多少？美国的网速是多少，你是多少？我研究生同学在德国交流，20M（那可是真真切切地20M)一年200欧。那还是3年前。你什么水平？
还有，你TM的怎么选择性失明，油价呢？油价我说错了么？  果然，在你看来你TM的观点比事实更重要，为了你的观点你可以肆意地选择一些论据，忽视另一些证据。
你在举2乐垄断。2乐逼你买他们的产品了么？你要是觉得一瓶可乐抵得上你发6篇帖子不划算你完全可以不买！谁逼你了么？！当年哇哈哈出的非常可乐和2乐的产品非常相像那你干嘛还是买2乐的而不买哇哈哈的？！外国企业控制了市场提高了价格你就不会用钞票投票？自己人不争气还TM的怪别人？
“你以为外国企业都是慈善家？”你TM的这句话是什么意思？ 外国企业不是慈善家，中国企业就是慈善家？企业是赚钱的，不是搞慈善的！！你什么脑子。希望你哪天不会把妓女看成是你的女神！
你竞争不过外国企业，说明你无法提供像人家那样有价值的产品或者服务。那你就想办法跟着人家屁股后面学，人家吃肉你先喝汤。市场是无限的，总会有外企涉猎不到的细分市场。要ZF保护？一个国家可以保护本国企业歧视外国企业，同样一个省可以保护本身企业歧视外省企业，一个市.....一个村镇街道要是也这样子我们直接回到原始社会算了。
你TM的还讲什么卖儿卖女？你见到如今这个社会谁穷到要卖儿卖女了？当然真正穷成这个样子卖儿卖女也是他的自由，但是他就没有其他选择？比如自我了断，因为他活得比你还窝囊；比如坑蒙拐骗。再不济去要饭也不至于像你说的那么悲惨。

（这个，腐败当然是可耻的，但是某些人以反腐败的名义来谋取私利也是可耻的，甚至更加可耻）
这句话你对你主子说吧！你主子更受用。

（我对该企业没有了解，请问您对该企业了解吗？您认为该企业的管理一定很差是吧？）
我没有说他管理水平差。我只是说他那么高的利润不是依靠他自身的运营获得的，而是真正意义上的垄断获取的。这TM就是你一直嚷嚷的剥削！

（这是我对吴敬琏的观点的推论，即吴敬琏是主张无ZF主义的，同时又反对什么“权贵资本主义”的，所以，我根据他的观点推导出以上观点。）
（吴敬琏就是鼓吹了什么ZF要退出要退出之类的论调，然后就在媒体上要求公众给他一个吴法治的名号，其意思不就是说只有ZF退出，才有真法治吗，也就是说只有无ZF主义，才有真法治吗？）
这是你对他的推论？我再次问你，你通过他在哪个时间哪个地点同哪个人说过的哪句话证明他是主张无ZF主义的？！他主张的是ZF退出市场，不要自己当裁判员而又生出那么多儿子过来当运动员。他主张的是ZF提供并且维持一个公平公正的游戏规则和竞争环境让大家来玩。而不是自己带着自己的国企儿子进来玩。你家儿子和别的小孩打架你能做到完全的公平处理？别TM的自欺欺人！！
另外别TM的看到潘金莲3个字就意味自己读懂了水浒！

（从心理学的角度，以下实际上就是你的从众心理的反应）
我艹。你去看看你的祖坟还在不在？恐怕你老祖宗早已经羞的跑到地核里去了。你也还给我扯从众心理。
你给我讲讲从众心理的表现、内在机制以及理论支撑来。

（如果你研究一个问题，发现了前人的问题，那么你是不是可以这样想，哎，这个世界上多少亿人啊，怎么别人就没有发现，就我发现了呢，那么我肯定是不对的。
我觉得您可能没有这么想过，但是您的潜意识里面肯定有这样的“情结”在里面。）
你终于有比我强的地方了。那就是脸皮比我厚1000倍。
别人说地球是宇宙的中心，布鲁诺说太阳才是，甚至太阳都不是。你也可以当个布鲁诺，别人说地球是圆的，你偏要说地球是方的。
你都说出这样子的话谁还好和你说什么？！
再一次重复这样一句话：对某些人而言，他的观点比事实更为重要！






无知不可怕，自私才是致命的东西。一个人一直认为正确的东西忽然被发现与事实不符，他到底是掩耳盗铃自以为自己闭上眼睛别人就看不到他是裸奔的了，还是认真地思考梳理重新建立自己的知识体系还有价值观？这个问题其实别人管不到也懒的管。我也混了几年论坛了，不再是那么天真幼稚。
那为什么还浪费那么多时间和一个弱智费口舌呢？
我并不是为了拯救那些自私而又无知的小人。
其实每个人都有很多事情，都挥霍不起时间。
为什么花那么大把的时间来和楼猪辩论呢？我只是不希望歪理邪说能够轻而易举堂而皇之地登上大雅之堂来继续妖言惑众，迷惑很多其他朋友。
希望通过我以及我的朋友们与楼猪那样的人争锋相对，让大家自己来判别谁是谁非，孰对孰错。相信绝大多数人都会理性思考。
毕竟像楼主这样子天然2的人是可遇而不可求的，今天我们领略到如此一个人间奇葩也是三生有幸。

我们也没有义务去拯救这样一个顽冥不化250。

法你大爷

你以为法院是上帝？

法院审判是靠控辩双方证据的

不是像你这样子脑子抽风想什么就是什么的

你TM的来给出故意欺骗故意造假确凿的证据？

如果你区分不出概率与统计的区别，我也懒得教你。如果你质疑我贴出来的数据分析，你可以指出数据样本选取的问题。但是别假大空的扯。

我想我以前的很多分析都指出了，在经济发展的正常阶段，例如流动相对充裕，供给和需求的差别不大的情况下，那么弗里德曼的结论是正确的。
如果你选择一个经济体处于这样的正常的发展的状态下的各年的货币量和价格的样本，当然是符合弗里德曼的论断的。
但是如果经济体处于危机期间，或者准危机期间，就不是这样，我已经举了俄罗斯的例子，昧国的例子，中国的例子，日本的例子。
但是经济学本质上是什么，是一个危机处理的对策集，经济在正常发展需要经济学干什么呢，弗里德曼的论断只适合于正常发展阶段的经济体，所以是没有任何用处的，而它的论断拿来指导处于危机期间或者准危机期间的经济体，则是灾难，例如俄罗斯实施休克疗法，例如1988年中国关住货币老虎的论调甚嚣尘上，都造成了很大的经济社会危机。

不管你怎么说，数据已经表明俄罗斯的M2增长与通胀非常显著相关。

相关至少有两种可能
1，A是B的原因
2，B是A的原因
当然还有其他可能，例如A,B有一个共同的原因，我觉得使用因变量这样的概念不太好，因为只要对函数做一个反函数操作，就可以把两者关系给颠倒过来。
俄罗斯的情况是，通胀已经发生----在货币紧缩导致供应奇缺的情况下---发生银行挤兑----银行缺乏资金----只好继续增发货币
因此，在这里，货币增发是通胀的果，而不是通胀的因，恰好相反货币紧缩是通胀的因。
这里的数学关系你可以玩味一下啊。

你能尊重一下历史吗？苏联或者俄罗斯什么时候因货币紧缩而通胀了？

hard to understand

我实在不知道他说的紧缩政策导致通货膨胀是什么时候。

上世纪俄罗斯两次长期过5的通货膨胀，一次是经济转轨的必然结果，但是在92年时候还疯狂的放松了银根一次。 另外一次是98年的时候，同样也没有实行紧缩政策。

普京上来之后，俄罗斯几乎就没有紧缩过。

真不知道他瞎扯什么。

                                1990    1991   1992   1993

货币量（十亿卢布，年底数）        890     928    7140    36718

我真的不知道这人大学怎么毕业的，高数怎么能过的。

基础知识，逻辑思维全部都差的一塌糊涂

还有，通货膨胀永远是个货币现象，这是有假设前提的，就是需要考虑时间点。 意思就是说，在一个时间段内，供给基本稳定的情况下，流通货币量增加导致通货膨胀。

而计划经济时期，因为受到配给限制，有钱你也得有配额才能买，货币存量和真正可流通货币两者数量相差可是很大。不然为什么那时候，人都吃不饱肚子，还能存钱。

假如你硬生生要说供给短期内突然减少，导致物价上涨，比如发生什么天灾人祸。那根本就不关人家的货币函数模型的事情。

我在跟james辩论的时候一再的提到，俄罗斯在盖达尔ZF时期实施的是休克疗法，而休克疗法的一个主要政策之一就是紧缩货币政策，这一点有疑问吗？
由于休克疗法迅速的导致了物价的猛烈上涨----因为供给迅速减少，导致了居民赶紧囤积物资，而物价迅速飞涨又迅速的导致了银行挤兑---这个时候谁还敢把钱留在银行里不取出来，早点花掉---迅速导致银行缺乏资金---迅速的导致了俄罗斯央行被迫的给银行注资。
这样，从时间上来看，保持低货币量的时间不会太长而是很短，如果你以一个很长的时间尺度来衡量---例如前一个月实施猛烈的紧缩导致银行没有钱，然后后两个月就不得不开始给银行注资了，那么这三个月的货币政策算是宽松还是算紧缩的呢？
然后这个物价上涨是因为紧缩导致的还是宽松导致的呢？

你确定弗里德曼的理论里面有你这样的前提吗？如果有的话那么萨克斯根据其理论就很难推出休克疗法的主张---一个核心的主张就是严厉的管制货币以控制物价，但是如果弗里德曼的断言有那样的前提的话，那么人们就会问了，你严厉的货币管制导致供应剧烈下降怎么办呢，怎么能够稳定物价呢？
如果经济学界追问萨克斯们如上的问题，萨克斯也就得不到那么多的荣誉，俄罗斯人也肯定不会邀请他去做改革顾问了。
我当然相信弗里德曼他们是知道自己的理论需要有那个前提，问题在于他们说出来了吗？还是故意不说出这个前提以拿来骗人呢？
现在回到中国目前的问题来，现在中国的流动性短缺已经导致中国许多地方出现了资金链断裂的情况（最近的例子是申花），资金链断裂必然导致供给会出问题，也就是说目前的供给已经不稳定了，弗里德曼的断言已经不适用于当前中国的情况了，问题在于吴敬琏们还高喊要紧缩要紧缩干嘛呢？----通过紧缩来稳定物价的理论因为前提条件已经不存在而失效了，你们还鼓吹这个干嘛呢？

只有你这种对完全没有受过这方面系统教育的人才会这么瞎扯。你自己跑去问问论坛上专门研究宏观经济或者金融的斑竹，或者像样点大学的经济系研究生，都不会这么无知。

其他的就别扯谈了，你自己先把基本的经济学里面一些基本名词查字典查懂，之后好好把初级到中级的经济学学看懂了再说。

扯经济连基本的模型都不懂，扯法律连名词都不懂，扯数学连高中的概率和统计学都不懂，更别提逻辑学和分析数学。

怎样避免受骗 发表于 2012-7-27 09:02
那你就不扯一个蛋出来看看吧，你给吴敬琏辩护一下吧。
例如吴敬琏是中国改革的主编，同时选自己为改革十 ...贫富差距当然是垄断和腐败造成的。


从欧美的情况看，工人的劳动环境，劳动保护，薪酬待遇远好于国内。
如果欧美是私有制工厂，中国也是私有制工厂，那么用私有制来解释中国的
工人在劳动环境，劳动保护，薪酬待遇的差距，是不合理的。

从欧美工人的保护来看，工会的作用很大。任何触及到工人利益的举动都会
受到工会的抵制。请问中国有吗？中国的相关法律条文在保护工人方面，一直
紧跟欧美。要求的工作环境，保护措施，不必欧美差。但是为什么落实方面至
少差了20年？因为企业违法，管理机构不作为， 工人抗议， 甚至以维稳的理
由阻止。为什么有这种不作为，究其原因还是腐败造成的。

西方文化相信性恶论，因此不期待良心发现。因此就要有各种政治力量制约资方。
工会是重要的制约力量。而工会能够成为制约力量是允许NGO的存在，和司法独
立为前提的。

因此吴主张法治来遏制腐败，有什么错呢。

你的逻辑混乱的很，或者是蓄意搞乱逻辑。
---------------------------------------------------------------------------------------------------

本人最近刚好在研究美国经济，正好可以给你看一点美国收入差距的资料。


美国2010年居民收入的增加部分的37%进了0.1%的高收入人群的口袋，他们平均每人增加
了420万美元的收入，56%进了接下来的1%的高收入人群的口袋，他们平均每人增加了
105637美元的收入，余下只有7%进了99%的人的口袋，他们平均每人增加了80美元，如果
考虑物价上涨因素，他们的工资实际是在减少



从1%的富豪所占收入总量来看也接近历史高点。

0.1%的超级富豪所占收入份额明显高于其他发达国家。


从历史数据来看，自从1979年至2007年1%的高收入人群收入增加了281%，
接下来的19%的高收入人群收入增加了95%，中间60%的人的收入增加了25%，
底层20%的人收入增加了16%。但根据美国劳工部的数据79--2007年物价上升累计
升幅超过150%，实际只有1%的高收入人群的实际收入在增加。

扣除物价因素后普通人平均每小时工资差不多与三十年前相当。

普通民众的收入增长明显落后于劳动生产率的增长。


既然你认为中国的贫富差距是由垄断和腐败造成的，我很想知道你会认为美国的
贫富差距是有什么造成的？

这只能说明了你拿不出具体的反驳意见了。
凭什么要系统的教育呢？发现一个错误就可以指出一个错误。难道你以为现在的经济学体系是严密的，或者说现在的经济学模型可以严格的指导实践？
你说我在哪里瞎扯了？我的道理一条条很明白的摆在那里。你如果讲得出道理，你就反驳啊
发现皇帝没有穿新衣的是一个没有受过教育的孩子。
受过教育的人之所以不敢质疑皇帝没有穿新衣，是因为缺乏勇气---因为怕被别人说自己愚蠢无知。

刚才看到insight的回复才发现您以前的这个回复我没有回复。
这里简单的回答一下。
昧国工人的劳动环境，劳动保护，薪酬待遇至少在某些方面可以说比中国要好-----你说的要远好于国内的说法有些言过其实，因为现在昧国基本上只剩下服务业了，而服务业基本上是低工资的，所以很多昧国人不得不一天打两份工，这也是去年年末很多大学生要包围华尔街的一个原因。
但是相比于中国沿海的一些血汗工厂确实要更好，那么是不是说明私有制本身不是造成中国的贫富差距的一个原因呢？
其实我的观点也不是说私有制就一定会造成贫富差距，私有企业分成两种，一种是讲究社会责任的，关心国家命运，关心自己的员工，把员工当成企业最大的财富这样的私有企业也有很多，一种则是完全只顾着老板自己赚钱，不管员工死活的私有企业。
当年我一个同事到一个台湾人办的企业那边办公事，看到他们怎么样对待大陆工人回来以后就非常愤怒。说如果如果就要对他们怎么样怎么样，当然那是气话。
而国有企业相对的来说，国有企业的职工在企业中的地位是有保证的，甚至于某些国有企业的工人还太过于嚣张----举个例子，我当年在的船厂，如一次检验员给一个工段的检验画出了比较多的返工点，结果工人就找检验员算账，那个工人毕竟在船厂干装配的人天天干重活，力气不小，一拳就把检验员给打晕在地上，再比如有的正式职工基本上只上半天的班。-----我并不是说国有企业这样就是好的，但是至少就工人的待遇和地位方面比血汗工厂类型即我说的后面一种的私有企业的要好。
也就是说具体的分析来看，血汗工厂类型的私有企业（不是指所有的私有企业）要为国家的贫富悬殊负责。

占领华尔街什么的，那不过就是一群吃饱饭没事干的左派，low folks and junks，反正左派基本也就那种破样子。some people are thier own punishment in life。

比如华尔街的小偷，我还更讨厌这群蛀虫。

就像你前面扯谈的，我怀疑你是不是连什么叫紧缩政策的定义都不知道，加息，减少ZF开支这些就是紧缩政策，首先影响的是需求面。等你瞎想出来的所谓紧缩直接导致供给减少之前，需求就已经降下来了。紧缩政策的时候，你以为总需求不会下降啊。

简单的例子，我预计未来利息上升，我的车就先不买了. 我这个决策的速度永远比你造汽车的决定减少汽车产量的速度要快多了。等汽车生产商真的资金紧缺的时候，需求也已经早就下来了。当然，你要是从来就没有进入过管理的决策层，自然也不会知道如何对于经济政策的信息进行决策调整。而至于现在中国，一般产品的供给会短缺，我还真没有一点担心，那产能和库存都不知道还需要多久才能消化。像中国的造船产能，估计把全世界的船全部都给中国造，都消化不了中国那产能。

还有居然好意思说美国本土已经没有制造业。美国制造业的产值可是有1.6万亿美元。还有，服务业基本是低工资的，我立马无语了。我且不说金融行业，律师事务所，知识密集产业，这些出了名收入高的。你这货到底多有钱啊，我那些拿着10万美元以上一年的同学，居然就在你眼中是低工资的？就算普通的麦当劳，沃尔玛，那收入也不真的那么糟糕好不。

而至于企业如何对待员工，完全是根据员工的边际产值和bargain power来决定的。这就是为什么像造船行业，一个一流的焊工一年拿个20，30万不是问题，而且我们还得当他佛祖一样供着。而一些焊工，一个月只有4000左右。

而至于流水线上的，尤其中国很多你说血汗工厂的流水线的工人。他们唯一能继续工作赚钱的原因就是他们比机械便宜。 要是最低工资涨上去比如6000一个月，他们要么就只能继续黑，要么就失业。 因为把工厂搬回美国日本，用全机械化生产就好了。或者南亚，东南亚，非洲，能接这活的国家多的是。

一个红酒灌装厂，年产大概6万瓶的，澳大利亚只需要17个工人。而我帮一个客户在规划的一个在中国红酒灌装厂，产能只有两万瓶，就需要175多个，就是因为你工人比机械便宜。但是我整个项目规划的时候，就预留好了改造模块的空间，要是工资真涨上去了，就改一下生产线，搬几个自动化的模块过来，就多花400万左右，几个月时间立马就能节省60个工人。从财务来说，只要这80个工人工资涨到超过使用那400万机械的成本，他们就可以被裁掉了。

企业把不把员工当成最宝贵资产，唯一衡量就是他下面员工的到底有多不可替代。 这根本就和什么关心工人，国家责任什么的无关。企业首要任务就是盈利和在竞争下面存货下来。

好了，要不是之把攀岩把腿弄伤，整行程都的中断，只能在家看书，还真懒逗你这种lower rooter玩呢。

假如你还在造船和重工行业，还顺便继续享受那4万亿之后那投资盛宴带来的后果吧。  在舟山，大连湾，广东，一个一个上的生产基地扩产能，看他们怎么消化。 我还真乐意看到。  

没错啊，紧缩政策可以减少一部分需求，但是有一部分是需求是刚性需求，例如吃饭，例如取暖之类的。当紧缩政策导致与刚性需求相关的行业的产能急剧减少的时候，你说会发生什么情况呢？

金融业，律师服务业，医疗服务业当然是高工资的了，但是普通的劳动人民当中有多少是在这些行业工作的，能够占多少个百分比呢。
我对昧国服务业的工资真正产生概念的是因为一则新闻，是因为牛津词典，与麦当劳公司之间发生的一场争执http://news.163.com/07/0321/03/3A3393JB000120GU.html
当麦当劳的工作成为一个特定词汇的时候，可以想象公众对其的印象了。
至于你说的昧国制造业，光看产值貌似很高，但是很多都是亚洲公司代工，而昧国企业就贴上一个自己的牌子吧。
而且至少从造船业的角度来看，昧国造船业的管理是不行的，自从日本创造了一整套模式独领风骚几十年以后，虚心的韩国人认真的学习，在上世纪九十年代赶上，上世纪末开始中国大陆也掀起一场学习日本的热潮，从而推动了中国造船业的迅猛发展，但是昧国造船业虽然也想学习日本，就是学不好，最后只好无奈的说文化因素，阻碍了他们的学习。

你的这种认识就是昧国制造业衰微的一个根源，每一个工人在其岗位上都是重要的，就是从质量管理的角度上来看，全面质量管理要求的就是每一个岗位的工人都精益求精，因为你不精益求精，就可能影响质量，进而影响工期（从造船业的角度来说，你加工质量不好，那么整形，切割余量等等的活动就要占用很多很多工时了）进而影响成本，进而影响信誉（亚洲造船界的一个优势就是交货及时，因为各个环节的加工质量有保证的话，总造船周期就可以大大缩短）
如果以为某岗位很容易招工人，随便的解雇，那么你的培训花费呢，你的质量的稳定性呢，工人的忠诚度呢？
等等

我只知道占领华尔街时候提出的“我们都是那99%”的口号，其理论根源是来自于斯蒂格利茨的。
你觉得你的学术成果比斯蒂格利茨强很多是吧？

你别扯了，这个口号根本就和学术水平没有多大关系。就是想说，我们是个大多数而已。

但难道你不知道美国除了这个占领XX之外，还有一个运动叫我们是53%，说的就是美国真正承担的53%的人吗？ 就是去讽刺他们那些只是想着要搞平均主义的左派。

占多少百分比。美国平均收入高不高，真的不是那么高。一个中产家庭普遍年收入就是4万美元左右，够生活就好了。反正也够他们买几台2手车，住个房子了。

为什么我N多同学朋友，一无所有的去了美国，10年之后都混成了10%，他们自己土生土长还不行，怪他们自己吧。 一个高度自由竞争的体制下，自然有输，有赢。这既是资本主义的最重要的魅力，创造性的破坏。