你的解释完全在肯定本人的观点，而否定你自己的观点。

没错，效用或功能都可以对商品进行描述，但出发点不同。从商品角度出发，是功能function；从消费者角度出发，是效用utiliy。一个主动提供，一个被动接受。商品具有什么功能，不等于消费者就获得什么效用，或不等于消费者需要商品所提供的全部功能。没有效用，消费者当然不会问津，尝试除外。也就是说，功能的范围要大于效用。

因此，消费者是对效用定价，而不是对功能定价。生产方也尽量使功能与效用“一对一”，以免造成资源浪费或消费者掏冤枉钱，导致商因品消费者可能的不消费而成为无效供给。

因此，效用与价格的关系比功能更紧密，也更具有经济学意义。可以说，经济学研究的对象是效用，而不是功能，功能是医学或食品学或其它科学研究的对象。

主观效用论：效用=评价
楼主：效用=属性
楼主结论：主观效用论可以休矣。

总结没错。

效用是客观效用，也是自然效用，是商品的内在属性，是真实存在的，与人的认识认不认为自然效用存不存在无关。

整个效用论是在“效用=评价”这个概念上展开的，你用“效用=属性”来反驳，叫偷换概念。

现在的效用论是主观效用论，也就是“效用=评价”这个概念，我既知道也不否认。

本文的观点恰恰是从客观实际出发，否定这种认识、说法或理论，这自然就不可能还在原来主观意识范围内进行论证。从主观到主观，从观念到观念，能有什么实际的结果呢？最后的结果就是公说公有理，婆说婆有理。换句话说，这种主观概念，送给我我都不要，还存在什么“偷换”呢？

作为自然物，物与物之间靠什么发生联系呢？那就是物的效用。物与物之间是通过物理性接触和化学性转化方式发生联系。两物之间联系的内容就叫效用。这种联系内容是客观存在的，不以人的认识为转移。

因此，把效用视为客观存在或自然存在，更符合事实或实际，也才是唯一正确的认识。