凯恩斯是强调有效需求不足，是从需求角度展开讨论

马克思则强调生产，生产在四环节中是最重要的，也就是强调供给

两者还是有区别的

马克思和凯恩斯是有联系,凯恩斯确实借鉴了马克思的东西

可是,牵强附会的的说马克思和凯恩斯相似是不足的,马克思的资本论很多地方是以供给(生产)为出发点,凯恩斯则是强调需求.侧重点就不同.其实马克思还是深受萨伊:供给自动创造需求"影响的.

我们现在只应该把马克思当一个流派来看,学习马克思的东西也主要是学习他的研究方法和严密的逻辑体系,其实他的很多观点如果不"与时俱进"的看是没有什么说服力了,但是这种"与时俱进"如果马克思活着他是否认可呢?

呵呵,至于说马克思是现代宏观经济学的开山鼻祖更是无稽之谈了

[此贴子已经被作者于2005-3-25 18:40:56编辑过]

马克思的问题在于从总体的劳资关系上来考虑问题。而现实上更多的是行业关系。因此尽管一个行业资本对劳动的剥削程度很深，但它不足以造成对这个行业的产品销售的过剩问题。因此，我们不能单纯从总体劳资关系上考虑问题，应该首先从社会上的行业分工来考虑问题。

一个是收入（工资）不断增长下消费支出的相对减少——资本家该怎样赚钱！

一个是工资不断降低（相对）而社会总收入又是不断增加的——工人阶级的贫困！——联合起来反对收入不平等！