例子如:李冬会先生《关于剩余价值学说及所有制的讨论》一帖
李冬会的原话:“马克思的剩余价值学说……在商品经济社会必须基于如下的前提:(一)资本家不劳动。”
李冬会这句话是基于他自己理解的一个判断,而不是对马克思原话的总结或者解释。
但是,李冬会却说:“这个‘必须’是从何处看出来的?当然是马克思的书里”
显然,李冬会是把他自己的这种判断强加给了马克思。
萧瑟秋:习惯,无所谓实质意义——很奇怪,在我们的论点上你惜墨如金,在这些不是问题的地方你倒是费尽心机,竭力猜度。楼主,我平时word文本操作就是用的5号字,现在你没有必要为此绞尽脑汁了吧?
李冬会:不要忘了,你自己说你之前习惯用5号字在WORD上打字,然后移过来.
萧瑟秋:我一再说,不要歪曲别人的话。麻烦你去查查,上面真的是我说的,还是你给我杜撰的?颠倒黑白我并不惊奇,我奇怪的是,你居然如此明目张胆!哦,你也无所谓了,反正是你的习惯!
郁闷,在哪里都遇到栽赃的人。算我倒霉。
李冬会:伙计,你说上述话前,为什么不想着先检察下,删除了它再说呢?看一看,上面是我杜撰的吗?
萧瑟秋:“习惯用5号字在WORD上打字,然后移过来”,萧瑟秋什么时候这样表达过?你怎么看出来我有这个习惯?
想到你对马克思理论的对待方式,我唯无语:这就是你的本性!
呵呵,又一个例子,大家看看,李冬会是怎样在将他自己的意思强加给别人。绕了半天,用这种方式到头来只会打自己的嘴巴
[此贴子已经被作者于2008-1-8 13:47:37编辑过]
闲着无事,研究了你们的对话,你们其中一个是瞪着眼睛说胡话.那5号字如果不是挪过来的,这里的5号字得多大个.没病吧您哪?
资本家不不创造乘余价值是明摆着.这也不用看资本论.政经都科书就行.
C+V+M=商品价值.M是剩余价值.V是可变资本,也就是工人工资.剩余价值率M`=M除V,这里和资本家没关系.这位大概没读过政经
闲着无事,研究了你们的对话,你们其中一个是瞪着眼睛说胡话.那5号字如果不是挪过来的,这里的5号字得多大个.没病吧您哪?
偶还没走,这么快就加了.
什么!你竟敢说我多事!!我说你瞪眼扒瞎看业没屈了你呢.你盾你在别地方是咋说的:
“我平时word文本操作就是用的5号字”,这句话告诉你,我不仅仅在这里用5号输入,而且平时在word里也是用5号输入。呵呵,你这高人,居然看出来的是:我是习惯用5号字在word上打字然后移过来!
你明明在说这里也有5 号字吧.这里的5号是这么大吗?胡说八道!提上裤子就不认账!
我说过,我是研究过你们的对话的,抓到你手了都不承认.!我也看了其它地方,正常打字输谁像你那大点儿?再说了京算我对你哪句话没弄明白,你那小苍蝇字你怎么也是用5字打不出来,主你另有用心还有错?你那是人干的事嘛?这要面对面,我立马上去电你!如果你是在把这里的3号当作文档里的5号字说,还怪别人误解你?有你这么说话的吗,你说的是人话的吗,你没病吧你?
偶还没走,这么快就加了.
什么!你竟敢说我多事!!我说你瞪眼扒瞎看业没屈了你呢.你盾你在别地方是咋说的:
“我平时word文本操作就是用的5号字”,这句话告诉你,我不仅仅在这里用5号输入,而且平时在word里也是用5号输入。呵呵,你这高人,居然看出来的是:我是习惯用5号字在word上打字然后移过来!
你明明在说这里也有5 号字吧.这里的5号是这么大吗?胡说八道!提上裤子就不认账!
我说过,我是研究过你们的对话的,抓到你手了都不承认.!我也看了其它地方,正常打字输谁像你那大点儿?再说了京算我对你哪句话没弄明白,你那小苍蝇字你怎么也是用5字打不出来,主你另有用心还有错?你那是人干的事嘛?这要面对面,我立马上去电你!如果你是在把这里的3号当作文档里的5号字说,还怪别人误解你?有你这么说话的吗,你说的是人话的吗,你没病吧你?
无聊之徒!
在这里你用5号(word里标准)直接输入(不要引用输入),你看看发帖结果!
呵呵,李冬会都明白我的5号是什么意思,你这旁人瞎起哄什么?记忆中没有得罪你啊,有道是,疯狗要咬人,还讲什么理由!
如果你再出言不逊,就给我滚出去!
[此贴子已经被作者于2008-1-9 12:25:42编辑过]
无聊之徒!
在这里你用5号(word里标准)直接输入(不要引用输入),你看看发帖结果!
呵呵,李冬会都明白我的5号是什么意思,你这旁人瞎起哄什么?记忆中没有得罪你啊,有道是,疯狗要咬人,还讲什么理由!
如果你再出言不逊,就给我滚出去!
这叫做路见不平,拔刀相助,看你就是不顺眼,怎么着?
我属于见义勇为着,别人有耐心我可没有.
那李冬会也未必真就明白我你是什么意思,也是乱猜.因为你说得根本就不是人话.
叫我滚?我偏不.你怎样,以后只要我空来,专门归拢你,我还要发动别人有空来归拢你.你怎着?
这叫做路见不平,拔刀相助,看你就是不顺眼,怎么着?
我属于见义勇为着,别人有耐心我可没有.
那李冬会也未必真就明白我你是什么意思,也是乱猜.因为你说得根本就不是人话.
叫我滚?我偏不.你怎样,以后只要我空来,专门归拢你,我还要发动别人有空来归拢你.你怎着?
李冬会等总是不断地按照他们自己的意思偷换概念,他们先是试图让马克思承认“资本家劳动”,然后话锋一转:“如果马克思承认资本家创造剩余价值”!显然,他们把“资本家劳动”与“资本家创造剩余价值”进行了概念偷换!
我不满于他们的这种非学术的做法,当然,他们对我的判定就是:我在拍马克思的屁股!
呵呵,没有是非标准,只有意识形态!或许,不入流的反马克思者都如此。
……
叫我滚?我偏不.你怎样……
呵呵,李冬会怎么会得到这种人的鼎力相助哟?!看来这个论坛真的需要清扫清扫了。
这些人不过就是滥竽充数,知道什么叫马克思主义?哼.如果说马克思主义是一个美人,他们是属于把这美人脸上的麻子大加赞赏,而却对美人的贤慧视而不见者.
[此贴子已经被作者于2008-2-3 5:49:20编辑过]
参与对马克思经济理论的批判,几近一种时髦。在下建议,正当的学术讨论,当:
1.首先要客观、科学、公正地对待马克思的言论,切忌断章取义;
2.马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够,这也是他那个时代所有经济学著作的通病。其实在今天,布劳格还在埋怨新古典经济学家们这方面的缺点。因此,仅仅抓住马克思某处的论述而大肆发挥,只会陷于偏激的死胡同。
3. 不宜将自己或者他人对马克思理论的解释、理解,当作马克思理论。著名的例子就是不同版本的“科斯定理”,而科斯认同的只有一个。批判家们要注意,别瞄了半天,结果打中的不过是自己树立的靶子,马克思却毫发无伤。
4.泄忿、挖苦,甚者动辄清算政治帐的人们,等你们到马克思那里报到之后再找他拌嘴。
5.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点,其实一个焦点,就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然,自认为出奇聪明和优秀的,可以遍地开花,不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。
请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!
请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?
请问第三个,再举几个个体的例子说一说?
不问第四个,属恶毒的话,不参与.
请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?
[此贴子已经被作者于2008-2-3 11:13:23编辑过]
请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?比如说?
请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?
请问第三个,再举几个个体的例子说一说?
不问第四个,属恶毒的话,不参与.
请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?
问地好!看他怎么说
这个人好像是在明修栈道,暗渡陈仓.用心很险恶,竟然暗地里讽刺马克思的理论是不可靠的.比明说要可恨一万倍.应属于文化大革命的遗毒没有肃清的那一类人.大家要小心.
[此贴子已经被作者于2008-2-3 11:07:04编辑过]
请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!
没有我的客观与科学,这是一个公认的标准。至于比方,上面关于李冬会的一些言论就是。再给你添一个:
李冬会说我:“习惯在word里用5号输入,然后移过来(至这里回帖)”。下划线部分,是李冬会非客观公正的杜撰,他对前半部分文字(的确是我的意思)进行了不恰当的引申。
请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?
理论体系中的概念不准确、明晰,学术界比比皆是,你怎么会这样发问?我无所谓维护或者攻击谁,你鲜明的二分思维,在我这里不适用。
请问第三个,再举几个个体的例子说一说?
上面的例子不足以说明问题,还是你觉得不过瘾?
不问第四个,属恶毒的话,不参与.
请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?
以下是引用wddddd在2008-2-3 11:01:00的发言:
请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!
没有我的客观与科学,这是一个公认的标准。至于比方,上面关于李冬会的一些言论就是。再给你添一个:
李冬会说我:“习惯在word里用5号输入,然后移过来(至这里回帖)”。下划线部分,是李冬会非客观公正的杜撰,他对前半部分文字(的确是我的意思)进行了不恰当的引申。
8888888888
这位有些太无耻了吧?你先看一看你的题目是什么?
对马克思经济理论批判者的建议
参与对马克思经济理论的批判,几近一种时髦。在下建议,正当的学术讨论,
你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?
你提到别人的言论,你也只是空口说,已经告诉你空口白牙是不行的.你得拿出别人的你认为不公证的观点来,再拿出你认为的公证观点来对照一下才行,凭你嘴说管什么用?"没有比较就没有鉴别",你不会连这么点道理都不懂吧?
9888888
请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?
理论体系中的概念不准确、明晰,学术界比比皆是,你怎么会这样发问?我无所谓维护或者攻击谁,你鲜明的二分思维,在我这里不适用。
=========
第一点,你这不等于什么也没说一样吗?
第二点,你是在说".马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够,"等.所以我问的也是马克思的究竟在那方面很不够,你现在又瞎往别处扯什么,你怎么总是好往别处扯?你可别说你其实是不知道,所以是在这里瞎说的.你现在连究竟是什么地方不准确等都说不上来,你不是别有用心是什么,你不是肆意和恶毒攻击马克思理论是什么? 你如果马上说不上来,给你时间,回去找一找,上网查一查.一个人说话要负责任.不能信口开河,胡说八道!
777777777777
请问第三个,再举几个个体的例子说一说?
上面的例子不足以说明问题,还是你觉得不过瘾?
7777777777777
连马克思的例子都找不出来,别的当然是没指望了.
77777777
不问第四个,属恶毒的话,不参与.
请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?
我在为谁设定焦点?我是这个意思吗?麻烦你看清楚,我说的究竟是什么意思。
至于代表哪个阶级说话,还是那句话,你的二分思维,不适合这里。
77777777777
这是你的原话:.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点,其实一个焦点,就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然,自认为出奇聪明和优秀的,可以遍地开花,不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。
你不是这个意思,你是什么意思?你解释一下"焦点不宜过多."黑纸白字,你都不认账.
我看你怎样解释.
77777
其他的,算这里一并回复吧。如果再无聊发问,一概不回!
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=262837&id=280044&page=1&skin=0&Star=3
无聊发问?我问的每一个问题都是在你的文章范围之内的,倒是你,总是往外扯.
[此贴子已经被作者于2008-2-3 16:48:31编辑过]
以下是引用wddddd在2008-2-3 11:01:00的发言:
请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!
这位有些太无耻了吧?你先看一看你的题目是什么?
对马克思经济理论批判者的建议
参与对马克思经济理论的批判,几近一种时髦。在下建议,正当的学术讨论,
你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?
你提到别人的言论,你也只是空口说,已经告诉你空口白牙是不行的.你得拿出别人的你认为不公证的观点来,再拿出你认为的公证观点来对照一下才行,凭你嘴说管什么用?"没有比较就没有鉴别",你不会连这么点道理都不懂吧?
是啊,究竟是谁无耻呢?你不要我举个例子说明什么是客观、断章取义吗?举这里个例子不能说明吗?你什么居心?又一个李冬会的跟屁虫?如果是,滚!这里不需要你们顶帖。
9888888
请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?
理论体系中的概念不准确、明晰,学术界比比皆是,你怎么会这样发问?我无所谓维护或者攻击谁,你鲜明的二分思维,在我这里不适用。
=========
第一点,你这不等于什么也没说一样吗?
第二点,你是在说".马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够,"等.所以我问的也是马克思的究竟在那方面很不够,你现在又瞎往别处扯什么,你怎么总是好往别处扯?你可别说你其实是不知道,所以是在这里瞎说的.你现在连究竟是什么地方不准确等都说不上来,你不是别有用心是什么,你不是肆意和恶毒攻击马克思理论是什么? 你如果马上说不上来,给你时间,回去找一找,上网查一查.一个人说话要负责任.不能信口开河,胡说八道!
对话是需要常识为基础的。很可惜,你只会钻牛角尖——而且不顾常识地钻!你请继续钻,我不奉陪!
777777777777
请问第三个,再举几个个体的例子说一说?
上面的例子不足以说明问题,还是你觉得不过瘾?
7777777777777
连马克思的例子都找不出来,别的当然是没指望了.
呵呵。郁闷。好好学习,天天向上!共勉……
77777777
不问第四个,属恶毒的话,不参与.
请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?
77777777777
这是你的原话:.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点,其实一个焦点,就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然,自认为出奇聪明和优秀的,可以遍地开花,不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。
你不是这个意思,你是什么意思?你解释一下"焦点不宜过多."黑纸白字,你都不认账.
我看你怎样解释.
77777
兴师问罪的口气啊?!这里表现的你的理解能力,似乎不容乐观。我的意思是,对于某篇或者某个帖子,一个焦点足矣。什么问题你都可以批判,但是每篇或者每帖则不宜过多,以免如李冬会那般长篇累牍——既然是论坛讨论,而不是布道,则当为集中讨论设方便。
这个问题你是第一个不能理解的。呵呵,你继续找茬,不过,再无聊,不理!如果你想帮李冬会,直说,没必要这么麻烦!
[此贴子已经被作者于2008-2-7 8:47:05编辑过]
萧瑟秋!你未免太无耻了,难道有人对你的贴子提出疑问,就一定是想帮我的吗?换言之,你是因为我才会受到置疑的吗?难道我未来这个论坛之前,这里诸位的立场就是统一的吗?因此你的任何发言,人们就会赞扬声一片了吗?你这个人的思想很成问题呢!
另外,我怎样发贴,是我的自由,用着你来说三道四,也不找个天平称一下自己的斤两.简直是自以为是.
是啊,究竟是谁无耻呢?你不要我举个例子说明什么是客观、断章取义吗?举这里个例子不能说明吗?你什么居心?又一个李冬会的跟屁虫?如果是,滚!这里不需要你们顶帖。
必须再强调一次:你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?!
另外,这里与他人无关,不要转移视线。怎么,凡是向你提出问题的人,你都看作一党吗?
“滚!”?我进行正常的提问,你却出言不逊,是脑羞成怒了吗?这可是自污啊,对你有什么好处呢?
对话是需要常识为基础的。很可惜,你只会钻牛角尖——而且不顾常识地钻!你请继续钻,我不奉陪!
请正面回答问题。有什么可回避的呢,你既然说".马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够,"就应当随手就找出几个例子出来才对,不然,这话是从那里说起的呢?直接回答有这么困难吗?
呵呵。郁闷。好好学习,天天向上!共勉……
“共勉”?我前面可是有这句话的:“连马克思的例子都找不出来,别的当然是没指望了.”
难道说???????你是暗示你却实在胡说八道,承认是在攻击马克思了?
兴师问罪的口气啊?!这里表现的你的理解能力,似乎不容乐观。我的意思是,对于某篇或者某个帖子,一个焦点足矣。什么问题你都可以批判,但是每篇或者每帖则不宜过多,以免如李冬会那般长篇累牍——既然是论坛讨论,而不是布道,则当为集中讨论设方便。
这个问题你是第一个不能理解的。呵呵,你继续找茬,不过,再无聊,不理!如果你想帮李冬会,直说,没必要这么麻烦!
你有没有一个焦点的贴子呢?在下倒是想学习一下。可是我找了,你没有啊.你倒是更省事,连一个讨论问题的焦点也没有.看来你让别人有一个焦点,也是免为其难呢.
而别人,什么样的形式都有。你难道不明白很多事物之间是有着相互的联系的吗?有些时候说到一个,必然要涉及到另一个?只有联系起来看问题,对事物的认识才能更为清楚一些?
涉及的内容多了就是“布道?”按你的说法,这论坛子里布道的可是大有人在了?你不让,你说了算吗?你要有那个能耐,也可以布啊?没有人拦着你.难道说焦点多了你就会发晕吗?你可以专门找一个焦点的看吗。何必一刀切呢。
你认为提出问题就是找茬了?你在这里不提问题吗?你这人太歪!
扫码加好友,拉您进群



收藏
