不要用你的一己偏见来否定吴敬链的全局观点,这么做一定有道理

十年前开始支持他,十年后我依然顶着他不放.

从经济学的角度来看是有道理的.

对吴敬琏本人，我是绝对的尊敬，我也从来没有怀疑过其为所谓的既得利益者说话。

但对其关于春节火车票涨价的观点我是不认同的。

他的观点无非是教条的按照西方经济学观点认为涨价会使更多的人去掉春节回家团圆的念头，会缓解春运的紧张。事实果真会如此么？事实上前几年的火车票涨价也并没有丝毫的缓解春运的紧张，今年的不涨价也并没有就使得春运就更紧张。火车客运服务是一种弹性极小的产品，火车上看到那么多忍受拥挤、奔波之苦盼着归家的人，他们显然不会因为几十块甚至上百块就打消回家的打算的。当然有的人说，没有收入效果是由于涨得不够猛，幅度不够大。当然如果火车票涨了2、3倍，可能确实能收到相应的效果，那可能吗？因此，既然我们并不能通过这种产品价格来调整产品的需求，如果照样涨价，不就是把一部分利益由那些乘客（大多数老百姓，而且坐火车的大都是中层或下层的百姓）转移给了铁道部吗？我想这该不是吴老先生的本意吧！

当然，吴老先生提出了一个对下层群众百姓因火车票价上涨而受损的补偿方案，方案是好，可要把这个方案实施是一件多难的事，需要多高的成本阿，即使有了一个严密的方案，在我们这样一个国家要把它执行到位，真可谓是难上加难！因此，本人认为，几乎是不可行的。

好意也有可能结出坏果子，特别是当我们仅从理论得出政策，而没有分析现实当中存在的复杂的因素时更容易出现这样的事情。

我没有怀疑吴敬琏的良心和学术水平，更没有怀疑其全局观，至少他的位置比我高，看得远。但是他通过供求规律来说事的确说不通，就是既有的理论也不容许他这么说。

一个人要有好的全局观还得有好的理论来指导，我揭示的平均化规律是控制系统平衡的，我能揭示出这个规律难道我的看法能错得很远？是的包括吴敬琏在内的大学士并不承认我揭示的平均化规律，认为价格就是供求决定的，那么他们要求补贴农业又是用的什么理论呢？农民多的是，远远供过于求，按西方经济学那一套粮价低是应该的嘛！

昨晚还看见他说的“要批驳他拿理来”的豪言壮语（大意是样的，不是他的原语），我不是不能把他的票价上涨论批驳倒，只是没有对话权。价格上谈判权的大小是与实力成正比的，我不能与吴敬琏对话是因为我的实力小，乘客不能与铁路讨价还价是因为乘客的实力小。这就是我的理论指明道理，吴敬琏知道的供求规律中没有讲到“竞争力度均衡”这一点，他用供求规律说事时能不出些错误嘛？如果“竞争力度不均衡”价量关系就一定不是主流经济学描述的那样。

所以我建议阁下也包括吴敬琏也不要抱着一片理论看世界，那同样是一己偏见。推荐“平均化规律、竞争机制与均衡”你去看看，其它的文章就不要求你去看了，你也没时间。ttp://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2006-11-30-20939.htm

吴老先生只从经济学考虑这问题

但中国现实情况呢，中国的年味本来就淡了，火车票再不降的话人们都不回去了

1930年1月24 日生于南京。
中国当代经济学家, 国务院发展研究中心常务干事、经济动态组组长, 国务院经济体制改革方案研讨小组办公室副主任, 中国社会科学院研究员。
1948年考取金陵大学文学院, 因病于1950年正式入学，入学后转入经济系学习；
1952年高等院校调整, 金陵大学经济系并入上海复旦大学经济系，1953 年大学毕业；
　　1955-1956年跟后来在柯西金时期成为著名改革派经济学家的前苏联专家阿·毕尔曼学习, 研究企业财务和国家财政问题。
　　1956-1957年参加全国范围的体制调查和体制改革研究。
　　1979年开始, 把研究的重点逐步转向关于社会主义经济制度和经济发展的历史和现实的比较研究方面。在这种研究的基础上, 逐步形成了对中国经济发展战略和体制改革的目标模式的想法。
　　1982年和别人合写的《关于社会主义经济的计划经济属性和商品经济属性》和《试论社会主义计划经济的调节方式》等文章, 鲜明地提出社会主义经济具有商品经济的属性。
　　1983年赴美国耶鲁大学做访问研究员。

　　主要工作经历：
　　1954-1984年 中国科学院(后称中国社会科学院)研究实习员，助理研究员，副研究员，研究员；
　　1984年至今 中国社会科学院研究生院教授，博士生导师。
　　1984-1988年 国务院发展研究中心常务干事；
　　1986-1987年 国务院经济改革方案办公室副主任；
　　1984年至今 国务院发展研究中心研究员；
　　1990年 英国牛津大学圣安东尼学院评议会委员；
　　1985年至今 《经济社会体制比较》杂志主编；
　　1992年起 《改革》杂志主编。
　　兼任新加坡国立大学东亚研究所国际顾问理事会理事、国际管理学会会员。

主要著作：

我想火车票不涨价的政治意义大于经济意义，就象温总理替农民工讨回被拖欠的工资一样。

从经济意义上讲：

当铁路运输处于自由竞争时，春节客源激增，运力紧张，火车票涨价，企业利润增加，就有更多的竞争者加入该行业，这样过不了多久，运力供给就会增加，最后票价会在竞争中下跌，因此，长期看，对消费者还是很有利的。前几年不是煤电油运很紧张吗，当时这些行业利润大增，相应的供给每年都在大幅增加，现在这方面不是得到很大的缓解吗？

当然我国的铁路运输处于垄断状态，不过，各铁路运营商的利润情况不得而知，个人感觉火车票价位并不高。如果铁路建设的资金跟各铁路局的盈利正相关的话，火车票在春节期间涨点价还是无可非议的。

我国每年春节运输都很紧张，这突显了我国区域经济发展的极不平衡。我想在劳动力需求大的地区如果人口增加在水资源等生态方面能够承载的前提下，应该允许外来人员的家庭户籍落户，一家子都在一块了，有了新家，春节就不需要乘火车大老远的回老“家”了。所以我国的户籍制度极需改革，在人口流动方面的自由度应该更大些，这有利于提高社会效率和幸福指数。

至于吴敬琏提出的给农民工补贴，也不是说无法做到。

在春节的客源中不只有农民工，也有大量的出去旅游的客人，这些人部分是有钱人，春运期间票价大幅提高，把这些人的钱拿来进行铁路建设还是不错的。那些买了春节高价票的农民工，春节过年后回到原工作地时，可以凭写有本人姓名两张火车票到指定的政府部门领取补贴。

春节火车大幅上涨后，有部分不是很有钱的旅游者就会选在其他时间去旅游，这样客源就会少些，农民工回家过年就没那么挤了。

这或许更能提现出政府对弱势群体的关心，达到政治目的和经济效率的统一

[此贴子已经被作者于2007-3-18 19:16:29编辑过]

春节车票需求缺乏弹性；就算涨价，替代效应也不明显。铁路靠货运赚钱。

对策：

一是不涨价，二是狂打黄牛，三是对垄断者严加管束。

“票价多少人们该回家还是回家，不会因为贵一点或便宜一点而影响其回家的行为”

顶楼上

我并不认为吴老是替既得利益者说话,涨价的受益者是铁道部,而铁道部会给吴老什么呢?

据报道,铁道部副部长说春节不涨价是要百年不变呢!呵呵,难道吴老是吃力不讨好,自讨没趣吗?我们可不能有小人之心啊!

或许吴老想进一步表达的意思是打破铁路运输的国家垄断呢?

我总觉得吴敬琏的火车票涨价论是在为既得利益者说话，假如我在次提出得观点吴极其支持者不认同的话，那么吴的“涨价救济贫民”一定是在欺骗百姓。

毫无疑问涨票价的受益者是铁路系统，如果铁路系统像农业一样是微利的，自然该涨涨价，可是它是高利润的。至于补贴民工，说实话如果票价不涨又何必补呢？再说补的部分能不低于涨价部分？显然如果不能满足这个条件，再怎么补贴民工民工的利益一定受损。

就我看，如果一定要在这儿做点平均化的事情，可以这么做：让卧铺票价涨点，让座票价降一点，两者吃平。这岂补更好更间接易行？

吴老先生就是人气旺

对策：

一是不涨价，二是狂打黄牛，三是对垄断者严加管束。

黄牛和垄断都是中国政治体制内部产生的，具有内生性。你要打击黄牛、垄断，实际上是让左右监督右手不要手淫，但你不改变你的心灵，你的监督能有什么效果？

所以，兄弟，别空想了，中国的市场尽管不健全，但多一点市场，总比多一点政府管制要好。

是的，在先有的体制下，老吴的“涨价－补贴”理论并不能解决中国的铁路难题，但两祸相较取其轻，老吴的方法至少能够比“不涨价”带来多一些的帕累托改进，这就是经济学的微妙大道，靠简单的头脑怎么可以理解？

路过，跟此人不熟，听过很多负面新闻。