那时候就不属于奢侈品了，而属于投资品。

投资品可不可以划分为正常品、劣质品这种

房地产应该不算奢侈品，当然肯定也不是吉芬品，应该算是投机品。

吉芬品当然是劣质品的

楼上说的房地产 很有道理欸

楼主表述的应该既不是吉芬品也不是奢侈品，而是投机品。

投机品是指购买后不需要追加新的使用价值，也不需要附加新价值，即可择机出售获利（也可能亏损）的商品。追加新的使用价值是指增加新的功能和用途，或者改变其功能和用途；附加新的价值是指把购买的投资品与其它有价资产组成投资组合，例如，购买一家公司的股权后附加上另一家公司的应收帐款一起出售，这没有追加使用价值，但附加了新价值。

投机品包括两种类型：（1）纯投机品。这类投机品没有使用功能，只有投机功能，如：股票（或股权）、期货、金融衍生产品等。（2）复合投机品。这类投机品既有使用功能，也有投机功能，如：房地产、金银首饰、收藏品、普洱茶等。

谢谢，但是我还有对此有疑问，是不是所有的商品当然包括商品房，都分为正常品、劣质品和吉芬品三种？

吉芬品当然一定是劣等品，因为替代效应符号始终是负的。
至于LZ说的奢侈品的例子，人们是因为未来的价格预期而多买，而不是因为当期的价格上升。吉芬品说的关系是当期需求与当期价格正相关

谢谢

楼主说奢侈品满足吉芬商品价格变动规律是不对的，变动规律应该是价格和消费量同步变动，你说预期增长带来消费量增加，与同期变动时根本不同的。
我觉得房地产涨价，但是人们还要去买，根本原因还是因为，房屋对于中国人来说是必需品，就像食品一样，价格上涨，人们会减少购入量，但是不可能不买，因为不存在替代品。即大家都在说的，地产行业存在刚性需求。 另外，就像12楼说的，我很赞同，部分房产也确实是作为投机品而存在。

第一点貌似不对，貌似在经济学假设中参与市场的消费者都是理性的吧，不存在不理性的。
吉芬商品定义是在价格上升时需求量本应下降，却反而增加。所谓吉芬商品就是在其他因素不改变的情况下，当商品价格上升时，需求量增加，价格下降时，需求量减少————————注意定义说的是以商品价格上升与下降，与人们收入有间接关系，但无直接关系。
吉芬商品最典型的例子是英国农民的土豆，还有股市上的买涨不买跌我认为也是。

勿拍，可能不对

劣质品是指当收入增加后，购买量反而减少的商品，即收入-需求弹性为负。

吉芬商品是指随着价格的减少购买量反而减少的商品，即需求曲线向上倾斜。

一种商品价格下降会引起两种效应：一种是对该种商品的需求从同类可相互替代但价格较高的商品转移到该种商品上，称为替代效应；另一种是因该商品价格的下降导致实际购买力的增加，表现为实际收入的增加，称为收入效应。

所有商品在价格下降时，其替代效应都是正的，但收入效应则不然。

吉芬商品就是收入效应为负，且收入效应大于替代效应的一类商品。也正是因为这个原因，导致其需求曲线出现向上倾斜这一特殊现象。

故，吉芬商品是劣质品，但劣质品不一定是吉芬商品（收入效应虽为负，但收入效应小于替代效应的商品）。

劣质品不一定是吉芬商品，但吉芬商品一定是劣质品

这个你貌似回答的和我问的问题没有啥联系
我知道吉芬品和劣质品的定义和收入效应和替代效应的关系
我问的是，商品房在价格上涨的时候需求量增加，那么商品房是不是吉芬品
但是还是谢谢了

对于吉芬品，dx/dI<0应当是肯定成立的。

不管是吉芬商品还是奢侈品 都应该属于消费品 但是商品房在很大程度上属于投资品 两者应该是不一样的

　商品房不是必需品

　　更不是吉芬商品

　　毛文将必需品等于吉芬商品，又通过将商品房等于必需品，从而误在商品房与吉芬商品之间划上了等号。在经济学意义上，只有像盐、水这样的商品才算是生活必需品。如盐既是必需品，也是低价品，却不是低档品，因为它不会随着个人收入的增减而发生变化，也没有可以替代的商品，人们每天必须摄入一定盐分，既不能因为它便宜而多消费，也不能因其价格上涨而代之以他。对于必需品来说，对价格是缺乏弹性的。因此，必需品不等于低档品。

　　商品房显然不是必需品，购房者对它有着极高的价格敏感性和替代性选择。毛文认为“无论房价涨得多离谱，大家都得勒紧腰带”来买，而且“数量有限的经济适用房、天价的别墅都不是合适的替代品”。看来，商品房对于老百姓来说是被“逼上梁山”了。但实际情况并非如此，如果房价上涨，购房者自然会作出相应调整：比如在假定市场上商品房的均价上涨情况下，人们本来打算购买离市中心近的，现在考虑调整稍远一点的，因为远一点的相对价格较低，由此在原购买力水平不变的情况下，抵消掉价格上升带来的影响；也可以将买大面积的计划调整为较小面积，而保持区位不变；又可以保持房屋面积不变，而“委屈”一下楼层、方位；甚至通过退出新房市场而购买二手房或租赁方式，来解决住房问题，而绝不是毛文所称的购房者在房价攀升中没有任何选择，束手无策，只能“受剥削”。

　　商品房不仅不是必需品，它也不是低档品。判断一种商品是正常商品还是低档商品的唯一指标，就是看其收入效应与价格变动是否成相反方向变化。对于正常商品来说，收入效应的增大会增加对某种商品的需要量，但对于低档商品来说正好相反；反之亦然。商品房是一种正常商品，因为如果一个人有足够的可支配收入用于购房，既可以体现在商品房套数的增加上，也可以体现在对商品房品质、区位、功能、环境等方面获取更高满足，即“向上调整”上；如果由房价上涨引起收入水平下降，那么收入效应会使得购房者减少套数或者在以上方面“向下调整”。因此，商品房的收入效应与需求量的变化是同方向的，与正常商品的前提条件相符而与低档品不符。张文言下之意是相对于高档住宅而言，中低档住宅已经是中低收入者唯一选择了。这种观点亦不能成立。

　　既然商品房是正常商品，不是低档品，那么它也就不可能是吉芬商品。“吉芬之谜”不能随意地套在中国房市上，房价的上涨与需求的上涨关系，需要我们深入探讨。


百度的，北师的老师做的解释，希望楼主可以解惑

首先明确定义：
奢侈品：需求收入弹性大于1；
吉芬品：需求对价格的偏微分大于零；
劣质品：需求对收入的偏微分小于零。

1.由斯勒茨基方程可知，吉芬品一定是劣质品，这个结论正确。
2.由奢侈品的定义可知，其需求对收入的偏微分必大于零，于是奢侈品必定是正常商品。
3.“吉芬品一定是劣质品”的逆否命题“正常商品一定是普通商品（普通商品是吉芬品的补集）"必正确，于是奢侈品必定不是吉芬品。
4.为何会出现楼主阐述的”悖论“？因为上述三个概念都属于经典消费者理论，应当视为消费品对待。若考虑到投资问题，则应当按照跨期商品来分析，因为其增值率超过利率，才会买入。

谢谢！！！这个解释挺好！！！

好专业，谢谢！

涨价购买不能说“不理性”吧，那这么说投资算什么呢？所有的投资都是在有涨价的预期的情况下买入呀。。。你说的这个奢侈品的情况应该也算作投资的一种吧~

我记得书上写了 吉芬品是特殊的低档品  应该就是劣质品

身边的吉芬物品，你知道几个？
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3284395

这是我昨天逛论坛时看到的一个帖子，说不定对你有用。。

没有特殊的定义哪个是吉芬物品。没人要的一般都是吉芬物品，比如我国什么供过于求，那这个应该就是吉芬物品。吉芬物品首先必须是劣等物品（Inferior good），并且是可以被替代的，在静态的价格需求曲线上，随着价格和需求同升同降的商品。

谢谢！