【《坛经》的“问题”】
　　
　　《坛经》是依据中国人思维，来解释佛法的一部特别读物。也是佛教中唯一不是佛说，或不是由佛陀当场称许的称为“经”的作品。
　　
　　《坛经》的版本：
　　１、敦煌本。一万二千余字，是目前出土的最早的版本原本。
　　２、宋本，又称惠昕本。是日本学者在日本京都的兴盛寺发现的，一万四千余字。目前发现的最早本子是日本真福寺1012年刊印的本子。
　　３、曹溪古本，又称契嵩本。目前发现的最早本子是明嘉靖三十七年（1558）刊印的“高丽传本”。
　　４、宗宝本。又称流布本，是明朝以来流传最广的版本。宗宝本者即元朝僧人宗宝的改编本，收录于明版诸本大藏经中。
　　
　　实际上，《坛经》在元以前到底是什么样子，目前我们没有办法确定，象“契嵩本”最早印本是北宋仁宗至和三年（1056）刊行的，但原本已经不存。宋吏部侍郎郎简所撰《六祖法宝记叙》一文称其有“三卷”。，但目前可见的其最早的本子“高丽传本”，则只有一卷。
　　历史上，《坛经》的版本众多，据统计不下十多种，内容互有出入，我们现在通行的“宗宝本”自称是“得《坛经》之大全”，即集诸本之大成（据其1291年的跋文称主要来源是三个本子，但没有明确说是哪三个）。这个本子较敦煌本文字几乎增加了一倍。
　　
　　这就不能不让我们考虑，到底最初的《坛经》内容是什么。
　　《坛经》最初没有入三藏，这样就导致了它不具备权威性，其实，敦煌本《坛经》就已经出现了两个版本（目前在敦煌出土的是两种）。应该都是会昌法难以后的写本。版本字数随时间的推进，不断增加，是一个明显后人删改补订的现象，它与大乘经论不同，大乘经论是不断定新经论开显，一旦开显，同一经论，文字不会增减。所以，我们现在看到的《坛经》明显不是最初的文字，其中到底篡入和改变了多少内容，到底是不是忠实反映了六祖的思想，是很可怀疑的。
　　天台宗是大宗，会昌法难以后，其论典在汉地尚丝毫不存，不得不由官方从国外寻找被日本及朝鲜僧人带走的本子，往汉地回传。《坛经》的情况，在此阶段无一记录，应该也不容乐观。从目前发现的最早的几个本子来看，两部是国外的本子，一部的来源不明，只有一部两版出于敦煌，而且内容只有现在通行本的一半。至于其中的流传过程也很值怀疑。而且会昌法难期间，禅宗法脉中间模糊不清楚（其他汉传佛教宗派，除了律宗比较清晰，其他宗派几乎都是不清晰，甚至根本没有记录），也可证一斑。
　　
　　考《坛经》中象付法的内容，与北宗《楞伽师资记》，即有不同观点；再如禅宗的印度法脉问题，在敦煌本中是没有的，目前在会昌以前出土的各种文献记录中，也没有，这个脉系，应该属于五代或宋时才出现的，而其实此前在两晋《付法藏传》等文献中就有类似的法脉记录，但稍有不同，明显是经过改动旧的传承法系，而演变成了禅宗的自我介绍。
　　从《坛经》的内容来说，它的文字解释能力并不高。
　　我们用现实的语言对话来举例说明，比如风、幡、心动的问题。这个问题，如果依据印度的传统解释方式，会很复杂，但是会通过因果的严谨逻辑过程说明。比如，很有点象几何的求证过程；而慧能大师的方式，则是直接给出结论，就如同在几何中讲内角和是一百八十度一样。听上去非常正确，但为什么没有说明，或者说没有求证过程。所以，后人在理解上，也无法用严谨的方式说明为什么，只能说就是这样，或者干脆用中国人的思维改变一下——逻辑不能介入这种求证。并且，心动的说法，也明显属于唯识理论中的观点，并没有达到更高的层面。
　　
　　从以上基本的分析，我们可以这样比喻来说明《坛经》是什么，《坛经》应该属于类似于现代的科普读物，用漫画或简单的形式，介绍相对论一样的文学作品。人人都能感觉其亲切，表面上也能理解其所说，但深入的内容，如相对论的公式、涉及对物理学术语的概念理解，都是一种近似的，它只是让还没有知识能力学习物理理论的人，也能在自己这个层面上理解相对论的模糊意思罢了。所以，想在这个内容上理解更深入的内容，需要进一步的理解力，在没有其他理论知识的补充的情况下，猜测就成了唯一的方式，最终猜测成了一种逻辑文字游戏，但又是脱离逻辑的一种文字游戏，你按逻辑去分析，对方说这不是逻辑，你不按逻辑去分析，对方却按逻辑跟你反驳。
　　所以，我们可以看一看，大凡喜欢《坛经》的人，一般不是知识水平太差的，但知识水平很高的也非常少，大多属于中间人物，对佛教知识知道一些，但又不完全了解，一瓶子不满半瓶子逛荡的人物，而且几乎都一致性的否定佛教基础理论的学习。大多数人一张嘴，完全是一个诡辩路线，而根本看不出什么佛教内容。所以《坛经》的普及，给中国人带了对佛法的理解，同时也给中国人带来了对佛法的曲解。