同学，不要灰心，经济学是一门需要时间积累的学科，你要能够比较容易地用经济学原理对现实问题进行解读需要基本具备下面几点：1.系统的理论知识和基本分析工具，这是分析现实社会和现实问题的根本；2.培养经济学直觉，就是要能够发现现实中的问题；3.培养经济学思维，当你发现了问题，要寻找问题出现的原因，这就是我们常说的经济学理论是对现实问题的诠释，即“问题导向”是经济学的根本，也就是说，当你在分析某一个现实问题为什么会出现的时候，要自觉地使用经济学理论和经济学的分析工具来进行。这些都不是一天两天得来的哈。坚持哦。

经济学理论可以说只是理论，可以说是对历史的一种可接受的总结和对未来的一种较合理的展望，有经验的教授应该告诉学生这一点。而人们的实际操作无时无刻的在试图打破已存在的理论以取得竞争优势，这种看似孤立的偶然的个体的行为其实已经构成了自由市场经济的主体了。我们的理论体系还是自上而下的，思路问题。没人只想做price taker，人类几千年的历史可以证明，perfect competition market 是理论的，人们的所有的自古的市场行为好像都在阻碍或反对其形成，很多理论实际意义很有限，但专业术语和其特定的交流方式是学习者得以融入此氛围和进行下一步研究的基础。别太纠结于一些虚拟的小问题。

谢谢，我会坚持的，主要这门学科我觉得还是蛮有意思的。

没可能的。
　价格接受者是完全竞争的前提假设条件。
完全竞争三个假设。１、价格接受者，２产品同质。３行业进出不存在门槛。符合这三个前提的市场才叫完全竞争市场。
破坏假设条件再去论证这些如何如何如何。。是毫无意义的。
虽然完全竞争在现实中基本不存在，就算是农业。以大米来说。各个地区之间产的大米还是有差异的。只能说近似。
竞争下厂商不是价格接受者，说明这个市场不是完全竞争而是垄断竞争。因为厂商存在产品差异化。而且存在微弱的垄断力量。虽然厂商把价格超出市场平均价格的额度也不会很多。

从楼主的发帖和前面大家的回帖中，我发现一个比较普遍的问题，就是经济学理论中的“假设”问题，很多人诟病经济学理论都是从假设说起，的确，很多经济学基本理论都是建立在严格的假定前提上，比如上面大家讨论的完全竞争市场，在严格的假定前提下，现实中基本上是不可能找到一个完全意义的完全竞争市场，于是很多对经济学理论产生误解的人就会说，理论是无用的，因为理论和现实差距太大。但这正是理论的美魅力之处。正如钱颖一所说的，现代经济学提供了多个 参照系 或 基准点。这些参照系本身的重要性并不在于它们是否准确无误地描述了现实, 而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。是这一理论提供了有用的参照系, 就像无摩擦状态中的力学定理一样, 尽管无摩擦假定显然是不现实的。把这些基本定理定位于参照系有助于澄清两种常见的误解: 一种是以为这些定理描述的就是现实世界, 因此将它们到处套用。却
不知在通常情况下它们是用来作进一步分析的参照系, 与现实的距离因地而异。另一种是因为观察到这些定理与现实的差距而认为它们都是胡言乱语, 因此认为毫无所用。却不知它们本身的价值并非直接解释现实, 而是为解释现实的进一步理论提供参照系。