前几天回乡下了一趟，住了2晚，却听到了三件事，特记下，希望有机会上传相关决策人物。
第一件：那些没关系舍不得行贿的人在烤烟收购中就面临压等级、少重量、挨时间等问题；反之，如果打个红包、给1-2包好烟，则具体办事的人可以乘人不注意拿已称过的烟叶加给你，等等。总之，烤烟收购中像别处存在买方垄断的地方一样，农民总是受到严重的不公平待遇。据说，3元钱的烟叶，农民、ZF、烟草公司各占三分之一，而农民付出的劳动是非常艰辛的。此外，我想问问，现在烟叶抢占粮田的问题日渐严重，而抽烟有害，为什么ZF还如此大力鼓励？难道我们能用香烟去国外换粮食么？
第二件：一个近千亩的平田化项目，因为当地农民在测量、设计、施工等工作中没有发言权，项目完工后反而引起了很多新的不便和矛盾，而解决这些新发现的问题的后续资金根本没有预留，从而导致灌溉效率下降和生产积极性下降。其中原因就是，平田化由县国土部门统决，验收中发现与设计不一致就会克扣款项，施工人员根本听不进去村组一级干部的合理意见。
第三件：一山上的一在唐朝就有名气而重建于上世纪80年代初的庙，因为香火还算鼎盛，因而地方ZF在山口设卡收费，每人门票20元；对此，附近农民有意见，和尚也有意见。一大爷说，“我们有信仰的自由，为什么拜菩萨还要向ZF交钱呢？”这位大爷还告诉我，镇ZF收的门票每年约1-200万，分了1-2万元给村干部，但村民没啥好处。我分析，和尚和村民有意见的重要原因是，ZF设卡收费影响了香客拜庙的积极性，因而也影响了和尚和村民的香火生意。我去庙里拜了菩萨，去山里的路应该是ZF修的，但成本肯定早收回去了。这件事给我的思考是：ZF对自然景和人文景是否拥有天然的所有权、收益权呢，其设卡收费的法理依据是什么呢？