clm0600 发表于 2012-9-29 11:26 
如果非要按字面的意思把政治和经济结合在一起,那么至少别把社会保障和社会生活水平统统笼统地混到政治经 ...
你别混淆概念,社会保障和社会生活水平更多的是和当地的生活习惯,生活环境,人们的传统价值判断有关,而不能简单的把它们和工资纠纷笼统的联系到一起。
纯经济?请详细说明。按我的理解现在没有纯经济。
现在的工资纠纷可以将社会力量等第三方介入到劳动关系双方当中,但是不能因此扩展联系就说现在的工资纠纷涉及到政治,就是政治经济。
要知道在中国古代很少的商品经济因素,但是大部分地方都有一定的社会保障,ZF提供的的,当地乡绅提供的,家族提供的,但是这些都不是我们讲的政治经济。
而当代的社会保障和社会生活水平,基本原意是利用国家税收,对财富二次分配,维持社会稳定,也牵涉到经济。但是与政治经济所要讲的社会财富的第一次分配不是一码事。
如今的政治经济被理解成有关政治的经济,曲解了本意。
你说的那个例子,理所当然的把工资纠纷和社会保障等放在一起讨论,是在混淆概念。
如果工资纠纷发生那样的抗议,是一定程度上符合政治经济学,但是现在的工资纠纷,即便发生了抗议等社会活动,也更多是利用社会舆论的力量来寻求社会法律仲裁。本质上与政治经济当中所讲的劳动和资本的关系所带来的经济地位,政治立场不同。
而且你那个发言本意实际上是强调政治运动。